Az ateista akció nem várt hatása: még több ima

Pár hete több különböző reakció érkezett egy általam idézett mondásra, miszerint Adj az ördögnek elég kötelet és felakasztja magát. Az egyik hozzászóló szerint eredetileg nem az ördögről, hanem a bolondról szól. Szerintem tulajdonképpen mindegy, hiszen akár egyenlőségjelet is tehetnénk a kettő közé. Egy szó, mint száz, ismét egy olyan hírbe botlottam, amire igaz lehet a fenti állítás.

A Georgia állambeli East Cowenta középiskola egyik amerikai futball edzője elmesélte, hogy miután egy ateista szervezet követelésére megtiltották, hogy diákjaival közösen imádkozzon az iskola által szervezett eseményeken, a történet érdekes fordulatot vett.

„A diákjaink csodálatosan viselkedtek. Saját indíttatástól vezérelve megszervezték, hogy közösen imádkozzanak a meccsek előtt,” nyilatkozta az edző. „A korábbi száz diák helyett ezúttal négyszázan vettek részt az imában.”

Az edző szerint a kezdeményezés, aminek elsődleges célja az volt, hogy ő maga ne vezethesse diákjait imában, valóban „pozitív eredményt  hozott. A csatát elindító ateista FFRF alapítvány (Freedom From Religion Foundation, magyarul talán Vallásmentesség Alapítványnak lehetne fordítani) a céljaikkal teljesen ellentétes, erőteljes folyamatot indított be.

„Nem tudom mi volt a szándéka az alapítványnak, de ha azt mondod egy kamasznak, hogy valamit nem tehet meg, csak azért is meg fogja tenni,” mondta az edző. „Tényleg nagyon pozitívan alakult a helyzet, hiszen éppen azt akarjuk megtanítani a gyerekeinknek, hogy merjenek egyedül dönteni és kezdeményezni, hogy igazi vezetőkké váljanak. Nekik kellene kezdeményezni egyébként is.”

Az egész mizéria azzal indult, hogy a helyi közösség egyik tagja videóra vette, amint az edző imádkozik a diákokkal, az FFRF alapítvány pedig azonnal akcióba lendült. Levelet küldtek az iskolakerületnek, amelyben felhívták a vezetőség figyelmét arra, hogy egy állami iskola edzője számára tilos személyes vallásos meggyőződését terjeszteni, azáltal, hogy imádkozik diákjaival.

„Egy edző vezette ima egyenlő a vallás állami támogatásával és jóváhagyásával, ami szöges ellentétben áll az alkotmánnyal,” áll az alapítvány közleményében, amiben azt is követelik, hogy a kerület vessen véget az alkotmányellenes gyakorlatnak és hozza minden iskolai alkalmazott tudtára, hogy „középiskolai futballmeccsek előtt vagy után az ima nem megengedett számukra”.

Az iskola jogásza által kiadott útmutató szerint egy tanár, edző vagy bármilyen iskolai alkalmazott még a diákok által kezdeményezett imához sem csatlakozhat, külön kitérve arra, hogy tilos számukra „kézen fogva kört alkotni, fejüket lehajtani, letérdelni vagy bármilyen egyéb módon kimutatni, hogy egyetértenek a diákok vallásos gyakorlatával, legalábbis olyan körülmények között, ahol egy külső szemlélő ezt az iskola részéről történő hozzájárulásként értelmezheti.”

Az FFRF alapítvány igencsak díjazta az iskolakerület intézkedését, a futballcsapat tagjai azonban azzal válaszoltak, hogy megszervezték saját imaalkalmaikat.

Az edző azt is hozzátette, hogy a kerület jogásza által kiadott közlemény ellenére, nem kell „elmenekülnie” amikor a diákjai imádkoznak.

„Nem lehetek az esemény középpontjában, de jogom van ott lenni a játékosaimmal, ha pedig lehajtom a fejem, senki sem mondhatja meg, hogy mi jár a fejemben. Nem az imát vezetem, hanem támogatom a fiaimat. Azt pedig senki nem mondhatja meg, hogy imádkozom vagy sem.”

Nagyjából ennyit lehet tudni a történtekről. Az eset során a különböző hírcsatornák sok hétköznapi embert megkérdeztek. A rögzített vélemények szerint az FFRF és hasonló szervezetek jobban tennék, ha nem avatkoznának ilyesmibe.

„Aki imádkozni akar, imádkozzon. Itt szó nincs kényszerről és ez egy közösségi iskola edzőjére ugyanúgy igaz.”

http://idokjelei.hu/2017/11/az-ateista-akcio-nem-vart-hatasa-meg-tobb-ima/

A Pápa közönségterme mögötti sötét titok, ami valójában egy hatalmas reptiliánt ábrázol

Amikor valaki először rájön, hogy a Pápa közönségtermének kialakítása valójában mit takar, az elég sokkoló élmény tud lenni. Az elit, az okkultizmus, az illuminátusok és a tudatosság régóta folyó kutatása miatt sem lehet mellette szó nélkül elmenni.

Hallottál már a pápa audiencia csarnokáról? Más néven VI. Pál Közönségteremnek vagy a pápai közönségcsarnoknak is nevezik, ami részben Vatikánvárosban, részben pedig Rómában, Olaszországban található. VI. Pál Pápa után nevezték el, amelyet 1971-ben Pier Luigi Nervi olasz építész épített, 6,300 férőhellyel és egy bronz szoborral, amit Pericle Fazzini tervezett, és a La Resurrezione nevet kapta.

Mindez eddig elég egyszerűnek hangzik, de merüljünk bele abba, ami miatt ez az épület annyira furcsa. Kezdjük a kevésbé furcsa jellemzőivel, és haladjunk fokozatosan az egyre bizarrabb tulajdonságait sorba véve.

Építési módszer és tervezés

Az épületet Pier Luigi Nervi építész tervezte vasbetonból. Nervi az egyszerű, de praktikus formatervezési mintáiról ismert, amelyek erősek és tartósak.

A csarnok egyszerű görbülete kívülről szerénynek tűnhet, de ez az egyik része annak, amit elkezdünk megvizsgálni az épülettel kapcsolatban, és a végén mindenki látni fogja, hogy valójában miről is van szó.

Vessünk egy pillantást az alábbi képre, és hasonlítsuk össze az épület alakját a mellett látható kígyó képével! Figyeljük meg az egész formáját, a széles hátsó részét, a keskeny, lekerekített elülső részt, a középen látható szemeket, az orrlyukat az elülső oldalon és az ívelt tetőt.

Ablakok

Ahogy az már a fenti képen is látható, egy-egy ablak van az épület mindkét oldalán, amelyek szemekre hasonlítanak. Festett üvegből készültek, és az épület hosszában félúton helyezkednek el mindkét oldalon.

A szem alakjának közepén egy rést lehet látni, amely hasonlít egy hüllő szemére. Ha ez valakit még nem győzött meg, az olvasson tovább.

Talán egyetlen ablakot nézni nem a legtisztább, ezért most nézzük együtt mindkettőt.

Hirtelen kezdjük látni a dolgokat, ahogy formát öltenek - két hüllő szeme bámul a nézőre, miközben nézi a színpadot.

Pikkelyek és méregfogak

Nézzük meg újra a fenti képet - mit látunk a középpontban? Ott áll valami középen, ami egy szobornak tűnik, és mindkét oldalán két éles, hegyes méregfog. Az épület teteje és oldala pikkelyes kigyóbőrre hasonlít.

Itt van még két kép, melyekből jobban láthatóak a pikkelyek.

Most vessük össze egy kicsit jobban a dolgokat, hogy lássuk, mit is nézünk. Az alábbi képen figyeljük meg az egész épületet és a színpad elrendezését és hasonlítsuk össze a mellette lévő kígyó képével! A szemek, a forma, a pikkelyek, a méregfogak, a hüllő kinézete és érzése... mindez ott van.

A La Resurrezione szobor

A színpad közepén Krisztus szobra magasodik, ahogy egy apokalipszisből emelkedik felfelé. A szobrot Pericle Fazzini tervezte és 1977-ben került mostani helyére. Nézzük meg az alábbi képeket! Észre lehet venni valamit Jézus fején?

Szemből nehéz látni, de amikor valaki bármelyik oldalról nézi a szobrot, feltűnővé válik, hogy Jézus feje úgy néz ki, mint egy kígyóé.

Gondoljunk bele egy pillanatra: Ha csupán a szobor egyik oldala keltené egy kígyó fejének benyomását, akkor azt mondhatnánk, hogy puszta véletlen. De mindenféle szögből úgy néz ki, és az épület egésze is egy kígyóra hasonlít, így már sokkal nehezebb figyelmen kívül hagyni. Vagyis rá kell döbbennünk, hogy szándékosan úgy lett minden megtervezve, hogy így jelenjen meg.

A valóság az, hogy nyilvánvaló oka van ennek a képi megjelenítésnek.

A nagy kérdés

Fel kell tennünk a kérdést, hogy miért tervezték az épületet oly módon, mintha a pápa egy hüllő szája felől beszélne? Ha nem tesszük fel ezt a kérdést, akkor egyszerűen nem látjuk azt, ami kiszúrja a szemünket. Mert akkor nem arról van szó, hogy nincs jelen a bizonyíték, hanem arról, hogy úgy döntünk, hogy nem akarjuk látni. Hét különálló darab található a kígyó vagy a hüllő szimbólumából. Ha egy vagy kettő lenne, akkor érthető volna a szkepticizmus - vagy akár három. De amikor hét darab ilyen gyönyörűen, tökéletesen összeáll, akkor minden kétséget kizáróan tudhatjuk, hogy szándékos volt.

Mindettől függetlenül nyilvánvalóan nehéz elfogadni, de minden kemény igazság átmegy bizonyos fázisokon - először csak nevetnek rajta, aztán részben elfogadják, majd végül teljesen nyilvánvalónak tűnik. Ezzel közelebb kerültünk a harmadik részhez, amikor meg fogjuk érteni, hogy valójában ki irányítja és befolyásolja igazából a világunkat, és ezért van jelen a kígyó szimbolizmus.

A kutatások azt mutatják, hogy van egy olyan háttérhatalom, amely nagymértékben irányít bennünket - olyan emberek csoportja, akik nem amerikaiak, európaiak, oroszok, kanadaiak stb., akik a nemzetek felett állnak és irányítják egész világunkat. Régóta beszélnek arról, hogy valamiféle földönkívüli befolyásról is szó van. Persze nem a földönkívüliek összes fajáról beszélünk, hanem az egyikről, a hüllőkről. Természetesen nem minden hüllőről mondható ez el, hanem egy csoportról, mint egy embercsoportról, amely a bolygó befolyásolására törekszik.

Sokak számára ez valószínűleg bizarrul hangzik, de a lehetőségén muszáj elgondolkodni. Több bizonyíték van arra, hogy a földönkívüliek jóval valóságosabbak, mint azt bárki képzelné. Számos bizonyíték van arra is, hogy a háttérhatalom irányítja a dolgokat. Lehetséges, hogy ez a két valóság összekapcsolódik? Persze nem arról van szó, hogy a földönkívüliek, vagy akár a hüllők is "rosszak", hanem hogy talán vannak néhányan, akik a kormányainkkal dolgoznak.

Még saját kormányzati tisztviselőink is kijelentették, hogy tisztában vannak a födönkívüliek létezésével, de egyszerűen nem mondkák el a nyilvánosságnak. Amint azt Paul Hellyer egykori kanadai védelmi miniszter is kinyilatkoztatta: "Ezért úgy döntöttek, hogy vizsgálatot végeznek, és három éven keresztül vizsgálták őket, és abszolút bizonyossággal úgy döntöttek, hogy legalább négy faj, legalább négy különböző faj van ezen a bolygón évezredek óta."

Kapcsolódó cikk: Ha elkezdenénk lelőni az UFO-kat, egy csillagközi háborúval néznénk szembe - interjú Paul Hellyerrel, Kanada volt védelmi miniszterével

A kormányok földönkívüliekről szerzett tudása óriási, és az utóbbi időben nyilvánosság elé lépett informátorok ezt sokszor fel is tárják, amit rengeteg dokumentummal támasztanak alá. Erről szól Steven Greer legutóbbi dokumentumfilmje.

Kapcsolódó cikk: Amit tudnod kell de mégsem mondtak el eddig a földönkívüliekről és a technológiájukról

A reptiliánok háttérhatalomra gyakorolt befolyásának elmélete nem új dolog, sőt számos hagyományban és kultúrában utalnak rá. A téma David Icke munkája nyomán vált népszerűvé, akit érthető okokból sokan próbáltak nevetség tárgyává tenni. Mindettől függetlenül milliók követik és hisznek a munkájában.

Miért használják ezt a szimbolizmust?

David Wilcok hosszú ideje végez kutatásokat ezen a területen, aki szerint az elit/illuminátusok úgy vélik, hogy közvetíteni kell a szándékaikat az emberiség felé annak érdekében, hogy lényegében elfogadjuk őket. Ez rituálék formájában jelenik meg tömeges sporteseményeken, és megtalálhatjuk ezt a szimbolizmust az egész társadalomban és a különböző népszerű iparágakban, mint a film és a zeneipar.

Amikor elkezdünk foglalkozni azzal, amit a pápa közönségcsarnoka sugall, akkor világossá válik, hogy a pápa a kígyó szája felől beszél. A száj előtt áll és az elit szavait mondja mindazoknak, akik hallgatják. Az elit a szimbolizmussal mondja el az emberiségnek, hogy ez történik.


Sok kutató elmondta már, hogy a kereszténység, ahogy a legtöbb vallás, a tömegek irányítására szolgál. Bár a vallásos történetek hordozhatnak igazságokat és hasznos üzeneteket közvetíthetnek, általános céljuk az, hogy az embereket olyan szellemiségbe vezessék be, amely megfosztja őket a hatalmuktól. A vallásokban létező bűntudat, ítélkezés és harag arra irányul, hogy irányítson bennünket, hogy elvegye a hatalmunkat. Azt is meg kell értenünk, hogy ezek a vallások nem tiszták, és hogy néha túl sokáig szemet hunytunk felettük. Nézzük csak meg, mi történt a Vatikán gyermek zaklatási botrányaival!

Végül nem azt kérjük, hogy higgy el mindent, amiről itt olvastál, vagy nevess rajta. Viszont vannak olyan tények, amelyek feltárhatók és további kutatásra szorulnak. Nyilvánvaló azonban, hogy valami szándékos dolog folyik, amikor a Vatikán sok millió dollárt költ egy olyan épület megtervezésére és felépítésére, amely nyilvánvalóan egy kígyót ábrázol.

CE

Anglia és Wales katolikus iskolákban – is – tilos az apa és anya szót használni

Anglia és Wales katolikus iskoláiban a nyomtatványokról törölték az apa és anya kifejezést. Az történt ugyanis, hogy egy apa vagy egy anya gyermekének egy katolikus magániskolába való beíratása után feljelentette az iskolát diszkrimináció miatt annál a kormányzati intézménynél, mely az iskolák engedélyezésével foglalkozik.
A vád szerint az egyik, London délnyugati részében működő katolikus iskola olyan jelentkezési lapot használ, mely diszkrimináló a homoszexuálisok és egy gyermekét egyedül nevelő személy számára. Olyan nyomtatványa van az iskolának, melyen „apa” és „anya” rubrika szerepel, és egy kiegészítő nyomtatvány egy egyedülálló „szülőrész” vagy neveléssel megbízott rubrikával.

Elsőnek természetesen az a logikus kérdés merül fel, miért akarja valaki egy katolikus magániskolába beíratni gyermekét, amivel önként vállalt aktust hoz, hogy aztán egyidőben vádat emeljen ezen iskola ellen.
De persze ilyen józan kérdésekkel senki nem foglalkozik, az üggyel megbízott bíró sem, aki azt a végzést hozta, hogy a „szülőrész” pontos definíció hiányában az „apa” és „anya” szó használata „megszorítást” jelenthet. A vádló maga is pont így érvelt, amikor benyújtotta keresetét. Vagyis: ha egy nyomtatványon az egyik helyen, az „apa” és „anya” szót használják, akkor nem szabad egy másik helyen a „szülőrész” szót használni, mert ezzel az a benyomás keletkezhet, hogy csak az apa és az anya számítanak szülőknek. Ezáltal a homoszexuálisok, az elváltak, az együttélők, az örökbefogadók és mások kirekesztettnek érezhetik magukat, ha gyermeküket Angliában katolikus iskolába akarják küldeni.

Anglia és Wales püspöki konferenciája rögtön térdre hullott a „diszkrimináció” szó hallatán, és minden katolikus iskolának előírta, hogy nyomtatványaikról töröljék az apa és anya szót, mert az angol jog ezeket a szavakat már nem ismeri.

Alan Smithers nevelésügyi szakértő, a Buckingham Egyetem egyik igazgatója a Sunday Times újságban bírálta az ítéletet: „Társadalmunk a családra épít, és a legtöbb embernek van apja és anyja. Ha csak egy szülő van, akkor az értelemszerűen a rávonatkozó rubrikát tölti ki a nyilatkozaton.” Ez nem okozhat nagy nehézséget. Sajnálatos, hogy országunkban nincs kormányzati hivatala a józan emberi észnek. Ha már vannak olyan emberek, akiket a józan ész nem tart vissza az őrültségektől, akkor legalább lennie kéne egy bírónak, aki rendre utasítja őket. Ehelyett és bürokratikusan uniformizált társadalomban eltörlik az apát és anyát, holott ezek régebbiek minden államnál és bürokráciánál, mert az ember lényegéhez tartoznak.

(forrás: www.katholisches.info – 2017. november 17.)
http://www.katolikus-honlap.hu/1701/sum-hirek2.htm