A mai
katolikus [a szerző ehelyütt „modern ember”-t írt, holott ez a mondat
éppen a modern emberre nem vonatkozik, hiszen aki maga is „modern”, az
ma sem vesz észre semmi feltűnőt se a maga, se a többiek
viselkedésében: a cikk is erről szól] az élet szinte minden területén
újra meg újra azzal a nyomasztó ténnyel találkozik, hogy semmi sem
normális többé [lásd e megállapítással kapcsolatban az
Isten birodalma
című írást], illetve a másik oldalról megközelítve: ma már szinte
minden és mindenki őrült. Ez a tapasztalat bizonyítja, hogy a modern
„filozófusok” által
évszázadok óta prédikált modern gondolkodás irracionális lényege mostanra megérkezett a mindennapi életbe is.
És ennek logikus következményeként az emberek viselkedése egyre
feltűnőbbé és ebből következően egyre kiszámíthatatlanabbá válik.
G. K. Chesterton már csaknem 100 évvel
ezelőtt kielemezte ezt a viselkedést The Ball and the Cross (Golyó és
kereszt) című szatirikus könyvében [ahogy megírta már akkor az iszlám
győzelmét is Európa felett, lásd:
Iszlám-reklám az angol buszokon és
Az újpogányság menthetetlenül sátán-kultusszá válik cikkeket].
Chesterton ebben a könyvében megint egy valójában halálosan komoly dolgot akar érthetővé tenni:
A modern szellem magában hordja az őrületet,
mert a tisztán tudat-filozófia talaján (ahogy ezt az egyeduralkodói mai
filozófiát hívják) a racionális megkülönböztetés lehetetlenné vált. E
filozófia szerint ugyanis a dolgok már nem a valós, a józan ésszel
belátható lényegükkel válnak felismerhetővé, hanem már csak a megismerő
tudatában megjelenő létük alapján. A tudat azonban mindenkinél
másmilyen, és e filozófia szerint másmilyennek is kell lennie. Ezáltal
mindenkinek megvan a saját, individuális módszere a dolgok
felismerésére, azaz a látásmódjára, azaz a megérzésére és megélésére.
Ezért nem lehet már semmilyen valóságos ellentmondást sem megállapítani,
a másik embernek bármivel kapcsolatban csak ennyit lehet mondani: „Én
ezt így látom.”
Amint az ember ezt a téves rendszert a
magáévá teszi, többé nem tud semmi bizonyosat, valóban mint „így
létezőt” felismerni, és fordítva, ezt a bizonyosat nem képes többé a
másik bizonyostól megkülönböztetni, minek következtében minden egyenértékűvé vagy ugyanolyan értéktelenné válik számára.
Ez a magatartás pedig kikerülhetetlenül érzékelési zavarokhoz vezet.
Egy modern emberrel egy X-t bármikor el lehet egy U-nak fogadtatni, mert
már egyáltalán nem képes egy X-t egy U-tól megkülönböztetni. Ha tehát
két modern ember [elsősorban a filozófus, vagy politikus, vagy
média-ember, vagy ehhez hasonló] arról vitatkozik, hogy egy bizonyos
dolog X vagy U, akkor abban egyeznek meg, hogy mind az X, mind az U egy
betű, de hogy a betűk mik is valójában, azt nem tudni, és ezért nem
érdemes erről vitatkozni.
Chesterton arra hívja fel a figyelmet,
hogyha egyre többen lesznek őrültek, akkor egyre nehezebb lesz az
őrülteket a még normálisaktól megkülönböztetni. Hiszen, végül ki
határozza meg, hogy ki az őrült és ki nem? És mivel a modern
gondolkodás alapja irracionális, amivel mindenfajta tárgyilagos
megkülönböztetés lehetetlenné válik, annak meghatározása, hogy mi vagy
ki őrült és ki nem, mindenkinek a saját tetszésére van bízva.
Chesterton könyvében ennek a helyzetnek az a következménye, hogy az
angol parlament – szigorúan demokratikus úton – olyan törvényt hoz, ami
azt mondja ki, hogy már gyakorlatilag nem az a fontos, hogy ki őrült,
hanem az, hogy ki normális, ezért ez utóbbiaknak kell orvosilag
bizonyítaniuk beszámíthatóságukat. Mikor a regény főhőse erről a
törvényről tudomást szerez, nem akarja elhinni, hogy ezt valóban a
parlament és a lordok háza hozta meg. És azt sem érti, hogyha már
csaknem mindenki őrült, akkor miért éppen őt zárják magánzárkába.
Válaszként azt a felvilágosítást kapja, hogy a legfelső sámán, aki nem
más, mint maga az ördög, a könyvben Lucifer professzor, nem a
miniszterelnöktől vagy a lordoktól fél, hanem tőle.
És valóban bizonyos értelemben ki lehet mondani, hogy az
ördög még az igazságtól is kevésbé fél, mint attól a személytől, aki
az igazságot komolyan veszi, és hajlandó ebből a szükséges
konzekvenciákat levonni. Mert ameddig valaki az igazságról csak
vitázik, és éjszakákon keresztül különböző fórumokon erről fecseg
[vagy beszédekben, előadásokban, rendkívül komolynak tűnő beadványokban
és tanulmányokban arról nyilatkozgat], de mindezekből semmilyen
konzekvenciát nem szűr le, addig ez a gonoszt nem érdekli. De
jaj annak, aki úgy véli, hogy az igazságot komolyan kell vennie, a
szerint kell viselkednie, az életét a szerint kell alakítania – az
ilyen esetben az ördög azonnal munkához lát, és megkeseríti, és ha
lehetséges, tönkre is teszi az életét. ….
[A cikk szerzője ezután egy példán (a
NOM érvényességéről folytatott vitán) mutatja be, hogy miként kezelik
az igazságot manapság még a konzervatívnak mondott „katolikusok” is.
Negatív példaként elsőnek Klaus Gamber (1919-1989) regensburgi
liturgikust idézi, aki a NOM-ról szóló könyvében többek között a
következőket írta, illetve a következő megállapítással érvelt]: „Nem nyugtalanította semmi jobban a hívő katolikusok sokaságát, mint az a gyakorta megismételt állítás, hogy az új mise minden esetben érvénytelen.”
Gamber ezzel a fogalmazással eltereli a figyelmet a vita valódi tárgyát
képező igen fontos dologról, mikor a kritikusoknak azt veti a szemére,
hogy állításukkal „nyugtalanítják” a híveket, ráadásul olyasmit is
sugall, hogy az új mise még a kritikusok szerint is lehet olykor
érvényes.
Holott egy olyan életbevágóan fontos dolognál, mint egy miserítus érvényessége, egyáltalán
nem az számít, hogy a hívek nyugtalanok vagy nyugodtak-e, hanem
egyedül az, hogy egy mise objektíve érvényes-e vagy sem!
Gamber a továbbiakban így „érvel”: „Komolyan fel kell azonban tenni a
kérdést, hogy vajon az Úr, aki az idők végezetéig megígérte segítségét,
valóban megengedi, hogy az egész egyház nagy része, tehát több
százmillió hívő, elessen a szentmiseáldozat kegyelmétől?”
Ezzel
újfent eljutottunk az igazságról vitázgatók egyik kedvenc érvelési
módjához: az emberi szempontokkal és a számokkal való érveléshez!
Mindazonáltal ezzel a módszerrel az ellentétes eredményhez is
eljuthatunk, mint például: A kézbeáldoztatás és a többi NOM-os praktika
[elsősorban az érvénytelen papszentelések] mellett, bizonyára
jobb, hogy a kenyér valójában nem változik át, mert ezzel hívek
százmilliói menekülnek meg a szentségtörés halálos bűnétől! Ez valóban Isten jóságának és irgalmasságának kifejeződése!
„Ezekből az Anyaszentegyház által
használt kifejezésekből kitűnik, mennyire különbözik a szentmise minden
privátimádságtól. Minden más áhítati formát felülmúl, és intencióit
tisztelni kell. Az Anyaszentegyház minden tagját meghívja a nagy
áldozatban való részvételre; és ha lehetséges lenne, hogy a
szentmiseáldozat egyszer véget ér, hogy hasonlóan a lánghoz, mely nem
kap több táplálékot, ő is kialszik, akkor mi azonnal abba a méltatlan
állapotba zuhannánk vissza, melyben a bálványimádással megfertőzött
népek élnek. Erre irányul majd az Antikrisztus igyekezete is. Minden
eszközt fel fog használni, hogy a szentmiseáldozat bemutatását
megakadályozza, hogy ez az uralkodása elleni hatalmas ellensúly
eltűnjön, és ezért Isten megsemmisítse a teremtést; mert akkor már
nincs több ok arra, hogy ezt továbbra is fenntartsa. Ezt a tényt a
protestantizmus fennállása óta tapasztaljuk, ami eltörölte a misét. Ez
idő óta csökken az erő jelentősen a társadalmak ölében. Egy társadalmi
harc keletkezett, aminek reménytelen állapotok lettek a következményei,
és amelynek végső gyökerét abban kell keresni, hogy a szentmisét többé
nem ugyanabban a számban és ugyanannyi helyen mutatják be, mint
korábban. Ez a kezdete annak, ami történni fog, amikor az eloldozott
ördög és démonai a föld felett zűrzavart és reménytelenséget fognak
elterjeszteni, ahogy ezt Dániel megjövendölte. Meg fogja akadályozni a
papszenteléseket, a papokat hagyja kihalni, és ily módon a nagy áldozat
bemutatását mindig szűkebb határok közé szorítja. És akkor jönnek a
sorscsapások napjai.
Nem kell ezen csodálkoznunk, hiszen Isten
előtt a szentmise pont olyan esemény, mint számunkra. Ez az esemény
közvetlenül az Ő dicsőítésére irányul. Ezért nem csukhatja be fülét
előtte, mint ahogy ez olykor előfordulhat, amikor magánimában fordulunk
Hozzá. A szentmisének különös figyelmet kell szentelnie, hiszen az Ő
dicsőségéről van szó; saját Fia, az örök Ige, Jézus Krisztus ajánlja
fel magát áldozatként Neki, és könyörög érettünk Atyjánál. Ezért a
szent Eucharisztiában három dologra kell figyelmünket fordítani:
először az áldozatra, ami Isten megdicsőítését szolgálja, aztán a
szentségre, ami lelkünk tápláléka, és végül harmadszor Urunk
birtoklására, Akit imádhatunk benne, melynek tudata a vigaszt jelenti
számunkra száműzetésünkben.”
2.
Hogyan veszik el tőlünk az utolsó kis lelki menedékeket
Mai világunk láttán, önkéntelenül is
megfogalmazódik a kérdés, hogy a történelem folyamán vajon a lakosság
hány százaléka vette észre, hogy fejük felett összeomlóban van a
megdönthetetlennek hitt birodalom? Aki már felnőttként élte át a 80-as
évek végét, az tudja, hogy még 1989-ben sem hitte el senki, hogy már
javában benne vagyunk abban a korban, amikor kártyavárként omlik össze a
hatalmas Szovjetunió, sőt az egész ú. n. szocialista-kommunista
világbirodalom. A történészek szerint a római birodalom bukásakor élt
emberek túlnyomó többsége ugyanígy nem vett tudomást az összeomlásról,
és a Bibliából tudjuk, hogy a vízözön előtt is pusztán Noé és családja
tudta, hogy rövid időn belül mi történik az emberiséggel.
Akármeddig is tart Európa és az úgynevezett nyugati világ – és ezzel
együtt az egész mostani világrendszer – haláltusája, az a tény, hogy már
maga az összeomlás zajlik, nem képezheti kétség tárgyát. Ez különösen
annak szembetűnő, aki nyugaton jár, és nyitva tartja a szemét, no meg
használja az értelmét.
Albert Maria Weiß O. P. ezt a jelenséget nagyon logikusan írta meg
Isten birodalma
című írásában: „A keresztény, vagy helyesen, a katolikus közösségi
érzés se a munkáról, se a családról, se a hazaszeretetről, se bármilyen
más kötelességről és teherről, mely az egyházi és világi körökhöz –
melyekbe Isten akarata a katolikus hívőt helyezi – való tartozásból
ered, nem felejtkezik el. És nem korlátozódik pusztán a katolikus hívő
szorosan vett környezetére, hanem addig terjed, ameddig csak lehetősége
van Isten birodalmának építésében munkálkodni vagy attól károkat
elhárítani.
Ezen érzésből és tevékenységből a katolikusokban a
jónak és a gonosznak a világ eseményei során keletkező belső, szellemi
összefüggései, kapcsolatai iránt olyan mély megértés fejlődik ki, mely
szinte természetfeletti ösztönnek tűnik, ami azért is feltűnő, mert az
emberek többsége ezzel kapcsolatban annyira eltompult, mintha hiányozna
belőlük a logikának és a következtető képességnek minden csirája.
Szinte érthetetlen, hogy
még a képzett, tanult, magasan
kvalifikált emberek is milyen képtelenek felfogni, hogy a
szerencsétlenség elkerülhetetlen, amíg bizonyos okokat nem szüntetnek
meg; hogy ennek vagy annak az állapotnak összeomláshoz kell vezetnie;
hogy különösen a szellemi, az erkölcsi, a vallási anarchia
természetszerűleg a közrendet is aláássa.
Amit velük se a bizonyítékok, se a történelem, se a tapasztalat nem
képes megértetni, azt az egyszerű katolikus hívő az előbbieket
megszégyenítő világossággal lát. A világ minden tőle telhetőt megtesz,
hogy [a katolikus] életét e világon megkeserítse, ő azonban ezt is el
tudja viselni, le tudja győzni
a túlvilági életre vetett pillantásával.”
Azt hiszem annak, hogy nekünk túl
gyakran tűnik úgy, hogy képtelenség kibírni azt a tökéletes
istentelenséget, szellemi elfajulást, égbe kiáltó igazságtalanságot és
hazugságtömeget, mely korunkban egyeduralkodóként van jelen az élet
minden pici és nagy szögletében, az az egyik oka, hogy egyáltalán nem,
vagy legalábbis nem eléggé tekintünk „a túlvilági életre”. Nem ismerek
korunkban olyan konzervatívnak tűnő „hivatalos megmondót”, aki képes
lenne a jó szóra áhítozó, tökéletes egyedüllétben, légüres térben élő
katolikusok „pillantását a túlvilági életre” irányítani. Az egyik azzal
van hónapok tucatjai óta elfoglalva, hogy volt közössége ügyeivel
foglalkozzon, a másik a napi római botrányokat taglalja csak, a
harmadik régi könyvekből idéz, melyek bármilyen jók, de a mai
helyzethez semmi közük, a negyedik arra ad tanácsokat, hogyan
viselkedjenek pap nélküli helyzetükben a katolikus közösségek. Mindezen
„megmondók” egy dologban tökéletesen egyformák: a való helyzetet vagy
fel sem ismerik, vagy teljesen figyelmen kívül hagyják. Hiszen egy mai
katolikusnak éppen az a legfőbb baja, éppen abból fakadnak legfőbb
problémái, hogy egyedül van! Hogy alig akad egyetlen katolikus, akinek
családja vagy ismerősei körében lennének hittársai! Ez egészen más
helyzet, mint amikor egy egész család, vagy pláne faluközösség marad
pap nélkül, lelkivezető nélkül, társak nélkül, ráadásul úgy, hogy még a
távolban sincs senki, akire hittel gondolhat, akinek szellemi, lelki
vezetésében reménykedhetne!
Tudjuk, hogy a szomorúságot társsal
együtt könnyebb elviselni, és az öröm társakkal közösen kétszer annyit
ér. Egy mai [igazi] katolikus szomorúsága csak nagyobbodik, és ha akad,
akkor öröme csökken a kénytelenségből vállalt szellemi és lelki
magányában.
Ezért aztán a gyakorlatban a helyzet az, hogy a hitüket töretlenül
megtartani igyekvő katolikusok ereje fogy, mert egyfelől a világ napról
napra, pillanatról pillanatra jobban és sikeresebben „keseríti meg
életét”, másfelől nem kap sehonnan külső segítséget, hogy „pillantását a
túlvilági életre”, azaz Isten birodalmára emelhesse. Isten nem
magányos farkasnak teremtette az embert, hanem társaival „nyájat”
alkotó, pásztor által vezetett juhnak.
A katolikus hit, a
katolikus lelkület, a vallás nem csak az ész, az akarat, de a szív és
az érzelem dolga is. A szentmisében a prefáció előtt a pap ezt mondja:
„Sursum corda – Emeljük fel szívünket”, amire a hívek ezt felelik
„Habemus ad Dominum – Felemeltük az Úrhoz.” Vagyis felkészültek a
legnagyobb titok befogadására! Nem azzal, hogy értelmükkel gyorsan
átgondolják újra, mit is jelentenek a most következő szövegek, se nem
úgy, hogy olvassák ezeket, hanem kitárják szívüket, érzékeiket, a csoda
befogadására. Ez nem az intellektus, hanem az ember lélek feladata.
A németországi Freilassingban, a
migránsok által leginkább elözönlött határmenti kisvárosban volt a
praxisom, és itt lakott édesanyám is. Férjem halála után minden
ottlétem azzal kezdődött, hogy elsőnek (akármilyen késő volt) a városi
temető szélén levő kereszthez mentem, ahol két mécsest gyújtottam. A
többi napon a temetői templomba jártam rózsafüzért és keresztutat
imádkozni, illetve, ha a templom már zárva volt, akkor a sírok között,
vagy ha esett az eső, akkor a (kápolnából átalakított) ravatalozó
nyitott tornácára, ahonnan be lehetett látni a koporsók felett függő
feszületre. És minden látogatásom azzal fejeződött be, hogy mielőtt
kifordultam az autópályára, megint elmentem a kereszthez mécsest
gyújtani.
A kereszten függő Jézus alakja különösen kedves volt számomra (az ott
gyújtott mécsesek és oda helyezett virágok azt bizonyítják, hogy nem
csak nekem). Jézus alakja soha nem volt kifestve, az egész alak,
hajával, koronájával, ágyékkötőjével együtt egyszínű fehér volt. Az idő
nyomai vörös (rozsdás) foltok formájában az egész testet beborította,
melyek még közelről is a korbácsütések okozta véres sebeknek látszottak,
úgy hogy az összhatás tökéletesen megrendítő és felemelő volt.
A
romlás azzal kezdődött, hogy egy szép napon elvitték a keresztet, és
több mint egy évig nem is hozták vissza. Reklamálásomra a városi
tisztviselőnő azt kérdezte, hogy minek fontos az nekem, hogy a kereszt
ott van-e vagy sem. A kereszt eltávolítása után nem sokkal elkezdték a
temetőt átalakítani. Először kivágták a fák nagy részét, köztük azt is,
ami Alois Irlmaier, Freilassing leghíresebb szülöttének, „a
legmegbízhatóbb bajor látnoknak” sírja mögött állt. Aztán a kivágott
nagy fák helyére urnahelyeket és szóróparcellákat építettek. Eközben
belekezdtek a templom belső restaurálásába is. Ezek a munkák még
folytak, amikor visszahozták a keresztet, de nem a régi helyére tették,
ahol bár mintegy az egész temetőn „uralkodott”, mégis a közlekedő
utakon kívül állt, hanem oldalra, egy forgalmas út mellé, hogy az
újonnan kialakított temetői részt „ne zavarhassa”. De ami ennél sokkal
rosszabb, a „restauráló” kifestette Jézus alakját, aprólékos munkával
minden vércseppet egyesével… egyszóval olyan borzalmas giccset
produkált, hogy egyszerűen képtelenség a keresztre nézni. Hogy ezzel
megint nem csak én vagyok így, azt az bizonyítja, hogy a kifestett
kereszt mellett alig van mécses és virág, ezeket azóta a jámbor hívek
inkább a közeli erdőszél melletti kicsiny keresztecske mellé rakják le.
Ezt követte a ravatalozó falának kifestése: a két szabad falra egy-egy
keresztalakú, szivárványszínűre festett borzalmat helyeztek, melyek
annyira rettenetesek, hogy nemhogy rossz időben oda behúzódni, de még a
ravatalozó mellett elmenni sem lehet (ha mégis erre kényszerülök,
kezemet szemellenzőnek használom, nehogy bármit is meglássak ebből a
gúnyműből).
Ha valaki azt hiszi, hogy ennél jobban már nem lehet
minden katolikust, minden szépet kiirtani egy temető-templom
együttesből, az nagyon téved: a templom újra megnyitása csak ezután
következett.
Minden más változtatás eltörpül a fő rémség mellett: A
templom műemléképület, ezért főoltárához nem tudtak nyúlni, ott meg
kellett hagyják a szentek szobrait, sőt a szószéket sem bonthatták el
(de azért a tabernákulum tetejére feltettek valami alakfélét, amiről
nem lehet tudni, hogy mit is akar ábrázolni – lásd a képen). Egyedül
egy helyen rombolhattak, de ott aztán eleddig még soha nem látott
tökéllyel: a korábbi Luther-asztal helyére, amit még a főoltár
anyagából és stílusában készítettek, egy „nem tudni mit” helyeztek el
most oltár gyanánt. Amikor az ezt ábrázoló fotómat egy ismerősömnek
megmutattam, ő azonnal rávágta: hiszen ez a Kaaba! Ekkor értettem meg,
miért fogott el e szörnyűség láttán az átlagosnál is erősebb undor:
pontosan úgy néz ki, mint az iszlám szent köve, a szentmise
celebrálására nemcsak rondasága, de méretei miatt is teljesen
alkalmatlan! És ez a hasonlóság egyáltalán nem véletlen, nyilván
összefügg a temető átalakításával, a migránsok ottlétével, az egész
német közélet átalakulásával. Ami hab a tortán, hogy amikor az
interneten utánanéztem a templom történetének, megtaláltam az építész
hivatalos oldalát, aki annyira büszke erre a művére, hogy munkája
leírása mellett csak ennek a kaaba-kőnek a képét közli.
Hogy az
építész követi a korszellemet, azt még valahogyan meg lehet érteni, de
az a „pap”, aki őt ezzel a feladattal megbízta, aki ezt a bálvány-művet
elfogadta, felállíttatta – nos, az ilyen embernek milyen a lelkülete?
És milyen a hite? Következésképpen mit ad át az ott összegyűlő
embereknek („katolikusok” temetésénél a szertartások is itt folynak).
Ezt az egész történetet azért meséltem el ilyen részletesen, mert nem
egyedi eset: Magyarországon így tették tönkre a Mátraverebélyi
zarándoktemplomot, a győri bazilikát, és nyilván még sok más helyet.
Mennyire örültem a budaörsi kőhegyi
Szeplőtelen Fogantatás kápolnának! Aztán azt a
sátánisták vették birtokukba, aminek még ma is ott van a jele.
És azért is, mert illusztrálni akartam,
hogyan
zárják el előlünk az ördögtől megszállt, de tőle legalábbis erősen
befolyásolt emberek a legkisebb zugot is, ahol lelkünk békében, > Istennel való meghittségben „felemelkedhet az Úrhoz”. Ahol nem csak imádkozhatunk Hozzá, gondolhatunk Rá, olvashatunk Róla, de szívünkkel is közeledhetünk Felé.
Mivel
az ismert okok miatt a közösségi nagy vallásos élményektől el vagyunk
zárva, ezek a kis szigetek adtak – nekem legalábbis – belső, lelki
élményt. Pár évvel ezelőttig mindenütt találni lehetett ilyen
szigeteket – amennyire én ismerem a helyzetet, mára ezeket már mind
tönkretették. És még akkor is, ha a kivitelezők erre nem – mindig –
gondoltak, rombolásukat az ördög megbízására követték el.
Az Egyház évezredes történelmét olvasva,
szinte csoda, hogy mindez nem már sokkal korábban történt meg. Hogy
miért nem, arra Weiß atya fenti szavai adják meg a magyarázatot – „a
szellemi, az erkölcsi, a vallási anarchia természetszerűleg a közrendet
is aláássa” –: Vagyis ahhoz, hogy a romlás, a teljes szellemi
és lelki összeomlás bekövetkezhessék, a mindennapi életet is át kellett
itatnia mindannak a rengeteg eretnekségnek, hamis filozófiának, ami a
látható Egyházat eleinte csak szaggatta, majd utoljára már el is
pusztította. Így jutottunk el napjainkig, vagyis egy olyan
helyzetbe, ami a történelem folyamán még soha nem volt, és amiben mégis
hűeknek kell maradnunk.
[Utószó: Jézus szenvedése hetében sokszor mondja ezt tanítványainak „Ez
mind azért történt, hogy beteljesedjenek a próféták írásai.” (Mt
26,56) Ha megállunk egy pillanatra e többször elhangzó mondatnál, akkor
felvetődik bennünk a gondolat: Nem írtak az ószövetségi próféták a ma
kialakult helyzetről is valamit? Ha most jönne el Jézus újra, és mi
megkérdeznénk, hogy mindennek, ami ma van, miért kellett megtörténnie,
nem fogja azt válaszolni, hogy hiszen megírták a próféták? Olyan jó
lenne, ha akadna olyan hiteles katolikus gondolkodó, aki ezen manapság
elmeditálna. De hát nincs…]
(A Kaaba-kő ezévi feketevasárnap után
készült fotója ósdi mobil telefonnal készült, azért olyan rossz
mínőségű, de azért látni lehet rajta a lényeget. A többi fotón a régi
kereszt, a templom, a ravatalozó és az építésznek saját honlapjára
feltett képei láthatók)
Részletek az
antimodernist.org/am. blogon 2018. március 25-én megjelent
„Kérlelhetetlen logika” című írásból
http://www.katolikus-honlap.hu/1801/osszeomlas.htm