Az
Úristen nem állít az emberek elé csapdákat, evilági megnyilvánulásai
mindig előre kiszámíthatóak. Hiszen nem csak azt nyilatkoztatta ki
világosan, hogy mit vár el teremtményeitől, de azt is pontosan
megmondta, hogy parancsainak megszegőit milyen sors várja. De még ennél
is többet tesz: Végtelen könyörületében nem mulasztja el a többszöri
figyelmeztetést sem, mielőtt büntető karja lesújt.
Nemrégen
hallottam egy vallási műsorban egy „katolikus hívő” nyilatkozatát,
aminek ez volt a lényege: „A vallást meg kell tapasztalni, hiszen mi
más lenne a vallás értelme, ha nem a megtapasztalás.” A liberális, de
legalább 100 éves Révai Lexikon még így definiálta a vallást: „Az
embernek viszonya Istenhez, amely az ember életét értelme, akarata és
érzelmei szerint meghatározza; másképp az embert Istennel összekötő
kapocs, amellyel Istent megismeri, szereti és akaratát teljesíti. A
vallás az erkölcsi érzet mellett a leglényegesebb jel, amely az
értelmes embert az oktalan állattól megkülönbözteti; a legfontosabb
tényező az egyed, a család és állam életében. Nincs nép, amelynek
vallása nem volna, még ha vallásbeli ismereteik bármily csekélyek és
babonások is.”
A mai hitvalló, magát katolikusnak valló férfi és a liberális, evilági
Révai Lexikon értelmezése között nem csak 100 év, de áthidalhatatlan
mélység is tátong: Az első szerint Isten van az emberért, tehát a vallás
célja, hogy Isten segítse az embert, hogy az jól érezze magát e
világon. A második szerint a vallás arra szolgál, hogy az ember
Isten akaratát megismerhesse, és ezáltal Isten akaratát teljesíteni
tudja. E két értelmezés között semmilyen kapocs nem létezik, aki az
elsőt vallja, annak a második egész egyszerűen érthetetlen,
felfoghatatlan, emberi eszközökkel közölhetetlen.
Amikor
2001. szeptember 11-én, keddeb délután háromnegyed 4 körül a rádió
megszakította adását, és leadta az első híreket a New York-i
merényletről, én éppen kocsiban ültem Budapestről a tanyánk felé vezető
úton. A hír hallatán megfogtam mellettem ülő férjem karját, és félig
reménykedve, félig megdöbbenve csak ennyit mondtam: „Tehát tényleg
elkezdődött?” 2015. november 14-én, szombat délelőtt megszólalt a
telefonom, és a hívó fél köszönés helyett ezt kérdezte: „Elkezdődött?”
Amire azt válaszoltam, hogy Isten figyelmeztetései egyre rövidebb
időszakokban, egyre hangsúlyosabban érkeznek – lásd a januári párizsi, a
tavaszi grázi és a nyári repülő-merényletet, és az utolsó hónapok
megállíthatatlan invázióját –, de hogy még hány figyelmeztetést küld,
mielőtt az igazi vég elkezdődne, nem lehet megmondani.
M. atya évek óta mondja, hogy egy jövendölés szerint Isten még az előtt
beavatkozik, hogy bevezetik a közös amerikai-európai valutát. Ezt a
jóslatot mindaddig fantazmagóriának tartottam, amíg nem hallottam a
TTIP-ről (az Európai Unió és az Egyesült Államok közötti
szabadkereskedelmi szerződésről).
Basilea Schlink anya Az utolsó szó Istené
című könyvecskéjében ezt a véleményt fogalmazta meg: „Az új
világrendek, melyek a földet megmenteni és a béke birodalmát
megteremteni akarják, emberi agyak szüleményei, melyeket olyan emberek
akarnak megvalósítani, akik elhagyták Istent. Holott új csakis a
Szentháromság egy Istentől jön majd – Jézus Krisztus örök birodalmának
piciny árnyékaként már a világkatasztrófák ítélőszéke után, aztán
tökéletes formában Jézus újraeljövetelekor. … Ez a világ végére
vonatkozik, de ezt megelőzően, tudomásom szerint, már most a közeli
jövőre is. Az új világrend, mindazzal, amit vele kapcsolatban
kiterveltek, az eljövendő nagy világkatasztrófa, Isten ítélete előtt,
előreláthatólag nem fog már megvalósulni.” – De jó lenne, ha az
anyának igaza lenne, ha Urunk Jézus Krisztus valóban közbelépne,
mielőtt a Sátán evilági hatalma eléri tetőfokát!
A
történelmet vizsgálva – például II. Frigyes német-római császár
uralkodását, aki egész életében minden hatalmát arra fordította, hogy a
kereszténységnek ártson, aki a nápolyi királyságban mohamedán várost
alapított, aki Szent Lucifernek hívatta magát, Mekkára és Mohamedre
esküdött, aki miközben a tatárok országait dúlták, és Szent Lajos
francia király hadai a Szentföldön elestek a mohamedánok túlereje alatt,
és aki az inkvizíciót bevezette – világosan megmutatkozik a Szentírás
eme szavainak értelme: „Hiszen az én gondolataim nem a ti gondolataitok, és az én útjaim nem a ti útjaitok – mondja az Úr.”
(Iz 55,8) Meghökkentő a felismerés, pláne a mai ember számára, de
biztos, hogy ezen igazság ismerete hozzájárult elődeink erős hitéhez és
rendíthetetlen bizalmához, hogy t. i. az Urat az „érdekli”, hogy minél
több lélek meneküljön meg, nem pedig az, hogy éppen béke vagy háború,
hogy éppen jólét vagy nyomorúság uralkodik a földön. Ha egy súlyos
katasztrófában több ember tér meg és ezért többen üdvözülhetnek, akkor
az „jobb”, mint a derűs, nyugodt élet.
A
papok azt mondják, hogy az egyházatyák egybehangzó véleménye szerint
az Antikrisztus személy lesz, bár a Szentírásból ez nem következik
egyértelműen. Ugyanakkor János apostol első levelében ezt írja: „Az
Istentől származó lelket erről ismeritek fel: minden lélek, amely
megvallja, hogy Jézus Krisztus testben jött el, az Istentől van. S minden lélek, amely nem vallja meg Jézust, nem az Istentől való, hanem az antikrisztusé, akiről hallottátok, hogy eljön, és most már a világban is van.” (1 Jn 3,2-4)
Az ószövetségi zsidók mindig úgy képzelték el a Messiást, mint olyan
vezért, aki „helyreállítja Izrael országát”. Sőt, még a tanítványok is,
még Jézus feltámadása után is, ezt hitték, miként ezt e kérdésük
mutatja: „Az egybegyűltek erre megkérdezték: »Uram, mostanában állítod
helyre Izrael országát?«” (ApCsel 1,6) És csak Pünkösd után értették meg
végre valahára, hogy Jézus nem evilági országáról beszélt nekik.
Ha az ószövetségi hívő zsidók, akik az üdvtörténetben ugyanolyan fontos
szerepet foglalnak el, mint az Újszövetségben Krisztus Egyházának
tagjai, ekkorát tévedtek a Messiás szerepét illetően, akkor nem
lehetséges, hogy az egyházatyák is tévednek az Antikrisztus személyét
illetően? Hiszen a lelkek üdvössége számára sokkal fontosabb és
döntőbb tényező az Isten-hit, a helyes vallásos gondolkodás és érzület,
az Istenhez való viszonyulás, mint egy evilági hatalmasság
kiléte-miléte. Én úgy vélem, hogy nincs az a mégoly hatalmas
Antikrisztus, illetve az általa megjósolt mégoly kegyetlen
keresztényüldözés, ami felérne azzal a lelki pusztítással, ami a
lelkekben bár évszázadok óta folyamatosan, de az utolsó mintegy 50 évben
eleddig elképzelhetetlen mértékben végbement, végbemegy, mégpedig
elsősorban a modernizmus és az iszlám, mint konkrét vallás, illetve az e
két ideológia keltette vallási közömbösség miatt. Az biztos, hogy a lelkek ezidőben történt megrontása több ember kárhozatát okozta és okozza, mint egy fizikai üldözés.
Olyan lehetetlen akkor, hogy korunkban az antikrisztus a
szellemi-lelki megrontást jelenti [vagy/és Mohamed utódait]? Schlink
anya a Hol az igazság című művében ezeket írja:
»Egy teológus, Gottfried Simon ezeket írta: „Azáltal hogy Mohamed
Jézus ezen isteni teljhatalmát hatályon kívül helyezi és igazi
anti-keresztény módra Jézus koronája után kap, hogy azt saját fejére
helyezze, nyilvánul meg az a sátáni csalás, ami őt átitatja. Hogy Jézus
útjában áll az ő makacs terveinek, hogy csak akkor éri el célját, ha
Jézust félretolja, nos, ezekkel Mohamed tisztában volt. Krisztus fölé helyezni magát és a helyére ülni, ez nyilvánvalóan sátáni.”
Ha Mohamed csak azt hirdette volna, hogy az embereket arra kell
felszólítania, hogy az egyetlen Isten Allahban higgyenek, vallása nem
lenne olyan veszélyes. A döntő momentum nála azonban ez: Bár hallott
Jézus Krisztusról, mint Isten Fiáról, mégis úgy döntött, hogy
szembehelyezkedik vele, és ezzel harcba vonult ellene. Az úgynevezett
egy Isten Allah nevében Mohamed az Isten Fiában való hitet
istenkáromlásnak jelentette ki. Ez az ő nagy vétke, és ez teszi őt
csalóvá és csábítóvá, kísértővé [antikrisztussá]. E háttérből válik
világossá, mily biblia-ellenes proklamáció a mohamedánok hitvallása.
„Nincs más isten Allahon kívül és Mohamed az ő prófétája.”
Jeruzsálemben
a templomhegyen, az egykori szent Isten-kinyilatkoztatások helyén, a
sziklamecset, az iszlám egyik legszentebb szentélye körüli téren egy
körbefutó frízben a Koránból való idézetek olvashatóak, például ezek:
„Istennek legyen hála, akinek se fia, se társa nem volt a
kormányzásban.” – „Nehogy azt állítsd, hogy hárman vannak. Isten csak
egy egyetlen, és távol álljon tőle, hogy fia lett volna.” (Sure 17,111
és 4,169) Ez nem más, mint hadüzenet Jézus Krisztusnak és minden kereszténynek.
Jön valaki a saját maga nevében (vagyis nem Istentől küldve), egy hamis próféta, aki
nem más, mint az Antikrisztusok egyike, ahogy a Szentírás nevezi az
olyanokat, akik nem akarják elismerni, hogy Jézus Isten Fia. És Krisztus
eme tagadói előtt mégis szélesre tárják az ajtókat, hogy mindenütt
lehetőséget kapjon, hogy hamis tanítását, mely Jézus ellen irányul,
terjessze és a Jézus-hívők ellen harcoljon!«
Valójában
az összes vallás között – nem számítva a zsidóságot – az iszlám az,
ami tényleg antikrisztusi; A többi nem foglalkozik Jézussal, az iszlám
azonban Jézust Mohamed alá helyezi, sőt, csalónak állítja be. És ez az a
vallás, melynek „szent” könyvét, a Koránt egy, a világ előtt Krisztus
helyettesének tartott ember, Wojtyla megcsókolta. És ez az a vallás,
amiről a „zsinat” és azóta minden fehér reverendás ember Rómában
elismerően nyilatkozik, lásd a NOSTRA AETATE
nyilatkozatot: „3. Az Egyház megbecsüléssel tekint az iszlám követőire
is, akik az egy élő és önmagában létező, irgalmas és mindenható Istent
imádják, ki a mennynek és a földnek Teremtője,[5] ki szólt az
emberekhez, s kinek még rejtett határozatait is teljes szívből
engedelmeskedve akarják követni, miként Ábrahám – kinek hitére az iszlám
szívesen hivatkozik – engedelmeskedett Istennek. Jézus istenségét
ugyan nem ismerik el, de prófétaként tisztelik.” – De „prófétaként
tisztelik”! Micsoda blaszfémia ez!
Ahogy
az elmúlt évtizedek minden más katasztrófájánál, úgy most, az újabb
párizsi merénylet után sincs egyetlen ember sem, legalábbis a
nyilvánosság előtt nem, aki a társadalmak, az emberek felelősségét
firtatná az események kapcsán. Sőt, a híradásokban kizárólag olyanok
szólalnak meg, akik „érthetetlenül” állnak az események előtt. Akik
ilyen ostoba kérdéseket tesznek fel: Miért tesznek ilyet emberek? Mintha
nem volna tengernyi irodalma, történelmi tapasztalata a mostani
események hátterének. Mintha az ISIS nem írta volna meg világosan, hogy
Párizst azért választották célpontjuknak, mert ez a nyugati világ
erkölcstelenségének központja. Mintha a nyugati társadalmak nem azon
igyekeznének szünet nélkül, hogy az isteni törvényeket nap-nap után
minden elképzelést felülmúlóan tiporják sárba, gyalázzák meg. Csak egy
példa: a német parlament pont ezen a héten fogadta el azt a törvényt,
hogy a hozzátartozók aktívan részt vehetnek rokonaik öngyilkosságában.
De szinte minden napra akad valami más, amivel a volt keresztény
országok Isten-ellenességüket proklamálják!
Schlink anya írta Az utolsó szó Istené
című művében: „Aki manapság még úgymond »a világ lelkiismeretét«
képviseli, azt minden körülmények között el kell hallgattatni.” – Bár ez
egyre inkább így van, attól még előfordulhatna, hogy akadhatna olyan,
akit állása miatt nem lehet elhallgattatni, és aki „észre tér” végre,
és megszólal! Ehelyett most is nyilván ugyanolyan álságos, hazug, ostoba szimpátia megnyilvánulásoknak vagyunk tanúi, mint az elmúlt hónapok szerencsétlenségeinél.
Isten
csak azokat segíti meg, akik felismerik, megvallják, megbánják és
jóváteszik bűneiket. Nem csak az egyes embereket, de népeket is, ha akad
köztük valaki, aki a nép nevében Istenhez fordul könyörületért! Korunk
legnagyobb katasztrófája, hogy nincs
egyetlen ilyen ember sem, és az „egyszerű” emberek között sem éri el
az ilyenek száma azt a minimumot, amennyi kedvéért Isten megkegyelmezne
nekünk.
http://katolikus-honlap.hu/1502/parizs.htm