Talán mindenki
emlékszik az MDM üzenetek elleni kampány egyik állomására, amikor még a
Magyar Kurír is közzé tette Mirawell professzornak az MDM üzenetek ellen
szóló írását. Sajnos a katolikus papság, sajtó előszeretettel
hivatkozik erre, nem gondolnak bele felelősségükbe.
De mi a valóság?
Itt egy nagyon jó riport: http://catholicmom.com/2013/07/09/the-great-battle-has-begun/
A fenti cikk egy híres teológussal készült riport, és átmennek Mark Miravalle professzor pontjain is. Más szemmel, helyretéve tévedéseit. Ugyanígy tette ezt korábban már elküldött nyílt levelével Fr. F. Elsinger is.
Ez
a cikk, ez a beszélgetés nagyon fontos a katolikusok számára, akik
nincsenek könnyű helyzetben, mert bár látják az ismert próféciák
kirajzolódását, mégis hűségük a Római Katolikus Egyházzal szemben
alapkérdés. Mit lehet ilyenkor tenni? Mindenki megnyugodhat. Nem szaporítva a szót, íme a fenti riport magyarul:
***
A NAGY HARC MEGKEZDŐDÖTT
(Cheryl Dickow, 2013. július 9.)
A
szerkesztő megjegyzése: Kérem figyelembe venni, hogy Cheryl Dickow Dr.
Bowring művét bemutató cikkének publikálására vonatkozó döntésem nem
ezen mű, vagy „Maria Divine Mercy” írásainak a jóváhagyásán alapszik.
LMH
Tinédzser
koromban, az 1970-es években, egy lakásbiztonsági szolgálatnál
dolgoztam. A rendszert üzemeltető munkások különböző okok miatt
állandóan ki,- bejárkáltak az irodába. Az egyik munkás fényes nappal is
furcsa pánikot keltett bennem.
Ő keresztény volt (a felekezet nem fontos) és mindig Jézus visszatéréséről beszélt.
Én,
bár katolikusnak lettem keresztelve, főleg a zsidó vallást ismertem, és
nem volt még kialakult kapcsolatom Jézussal, akiről tudtam, hogy zsidó
lévén a visszatérése jó dolog.
Szóval,
ha ez a nagy, erőszakos alak belépett az irodába, a gyomrom görcsbe
rándult, és a szívem ugrálni kezdett a mellkasomban. Egy két perccel a
vele való beszélgetés után elment az étvágyam aznapra, és mozdulatlanul
ülve vártam, hogy megnyíljon az ég, és véget érjen az életem. Egyszerűen
nem tudtam mit kezdeni a kinyilatkoztatásaival, a bűnbánattal, az
ítélettel, a mennyországgal, és az örök kárhozattal.
Mindezek halálra rémítettek engem. Ez volt akkor.
És most… most ezt megértem.
Minden
nap buzgó várakozással nézek az égre Krisztus visszatérését várva.
Néhányan talán úgy látják, hogy olyan őrült vagyok, mint az a fickó.
Harminc évvel később én is érzem az ő izgatottságát a második
eljövetellel kapcsolatban. Nem gondolom, hogy őrült vagyok, bár mások
szemében úgy tűnhet, hogy úton vagyok afelé.
Így hát nem meglepő, hogy Dr. Kelly Bowring legutóbbi könyvének címe felkeltette az érdeklődésemet. A Nagy Harc Megkezdődött:
ez mindent elmond. A nagy harc már folyik. Vedd a fegyveredet, markold
meg a sebességváltót, szedd rendbe az életedet. Most jön a rázós
útszakasz.
Bowring
könyve nagyrészt Maria Divine Mercy magán kinyilatkoztatásaira
támaszkodik, melyekből sokat közöl. Bevallom elsősorban az indított
Bowring könyvének olvasására, hogy még soha nem hallottam erről a
személyről (gondolom, nő lehet, bár névtelen marad). Valójában nem
igazán voltam rajongója a magán kinyilatkoztatásoknak, amíg kb. egy éve
nem kellett egy kutatást végeznem egy készülő könyvemhez. Fatima
érdekelt. Visszatekintve arra a kutatásra, az alapként szolgál nekem,
hogy megértsem a magán kinyilatkoztatásokat és az Egyház tanításait.
Abban
az évben olvastam katolikus próféciákat is a kutatómunkám során.
Elolvastam Louis Rocco testvér, és a la Faudai Marie próféciáit is,-
mindkettő a 19. századból való. A másik kötege a próféciáknak, melyeket
olvastam, tartalmazta annak Jeanne le Royer-nek a próféciáit, aki az
1700-as évek elején született.
Ahogy
Bowring könyvét olvastam, nem tehetek róla, de láttam a kapcsolatot az
abban foglaltak és a kutatásom során elolvasott katolikus próféciák
között. Ez arra indított, hogy alaposan vizsgáljam meg Maria Divine
Mercy-t. Mindegy, hol néztem, milyen szerkesztésben, milyen kiadásban,
azt találtam, hogy az ő üzeneteit indulatosan visszautasítják mindazok a
katolikusok, akik hitelesíthetnék azokat. Maria Divine Mercy magán
kinyilatkoztatásait kigúnyolja, elutasítja és helyteleníti számtalan
katolikus személyiség Jimmy Aiken-től Mark Miravalle-ig.
Emiatt
azonnal felvettem a kapcsolatot Kelly Bowring-gal. és különböző
kérdéseket tettem fel neki. A könyv olvasásakor ugyanis szerettem volna
megérteni, hogy Bowring miért osztja meg oly elszántan egy asszony
szavait, akinek szerepét a magán kinyilatkoztatásokban oly hevesen és
nagy alapossággal támadják mindenütt a katolikus világban.
A
Nagy Harc Megkezdődött egyértelműen leszögezi nekünk, hogy a Nagy
Nyomorúság ideje elkezdődött. Érinti a végidők kérdéseit oly módon,
ahogy sok ember meg kívánja érteni. Bepillantást enged a hamis próféták,
az Antikrisztus, a hét pecsét, és saját szerepünk megismerésébe a mi
személyes üdvösségünkben, valamint mások iránti kötelezettségeinkbe az
imádkozáson és böjtölésen keresztül. Bowring beleszőtte Maria Divine
Mercy magán kinyilatkoztatásaiba a Jelenések Könyve kivonatait, és sok
idézetet a Szentírás különböző részeiből.
Krisztus második eljövetelére készít fel minket; a ” Nagy Harc Megkezdődött” hangsúlyozza
a felkészülés szükségességét. A legjobb most. Ezt valóság, nem csak
valami homályos figyelmeztetés a katolikusoknak..
A
problémakörhöz tartozik, hogy Maria Divine Mercy nem várt dimenziót ad a
könyvnek, és hogy én miért gondolom, hogy fontos megosztani Bowring
kérdéseimre adott válaszait.
Először is egy kis információ Dr. Kelly Bowringról.
Dr.Kelly
Bowring katolikus teológus, író, és népszerű szónok. Doktorátusát a
római Aquinói Szent Tamás főpapi egyetemen szerezte, képesítést szerzett
a Dominikánus Rendházban, és a II. János Pál Intézetben (Washington DC)
míg az Amerikai Püspöki Hivatalban dolgozott. Mesterfokú diplomája van a
Steubenville-i (Ohio) Ferences Egyetemről is. Egyházi mandátummal
rendelkezik a teológia tanítására. Dr. Bowring volt dékán, elnök, és a
teológiai diplomát adó Szent Károly Szemináriumon teológia professzor,
valamint a Southern Katolikus Egyetemen, és az Ave Maria Egyetem Szent
Mária Kollégiumában. Feleségével, Dianával együtt nyolc gyereket
nevelnek atlantai otthonukban.
Cheryl:
Dr. Bowring, lenne szíves választ adni arra a 7 pontra, amit Mark
Miravalle állított össze Maria Divine Mercy kinyilatkoztatásai ellen,
kezdve a Benedek után megválasztott pápa legitimitásával? (Dr. Bowring
válaszaira várva további információkért érdemes ellátogatni Dr. Bowring
honlapjára: http://twoheartspress.com/.)
Dr. Bowring:
Ferenc pápáról ezt írja Miravalle: „Az üzenet kifejezetten ellentmond a
katolikus tanításnak, miszerint az érvényesen megválasztott pápa
legitim.” Ez egyszerűen nem igaz. VI. Pál pápa „Cum ex Apostolatus Officio” pápai
bullája azt tanítja, hogy ha valaki eretnek nézeteket vall a
pápaválasztás előtt, az akkor sem lehet érvényes pápa, ha érvényesen és
egyhangúlag választják meg a bíborosok. Valamint a 188.4 kánon
(Kánonjog,1917-es kód) kimondja, hogy a klérus (pápa, püspök, stb.)
eretnekké válik, elveszíti tisztségét, minden különösebb indoklás
nélkül, ezen jogszabály alapján. Míg ez nem bizonyítja MDM hitelességét,
de megalapozza üzeneteinek az elfogadhatóságát, és ily módon Miravelle
értékelése már elejétől fogva jogosan elvethető.
Cheryl: Miravalle második pontja az, hogy Maria Divine Mercy közlései eretnekségeket tartalmaznak.
Dr. Bowring:
Miravalle azt írja, hogy „az üzenetek a Millenarizmus néven ismert
eretnekséget hirdetik”. Ez igaz, az Egyház elítélte a Millenarizmusnak
nevezett eretnekséget, azt a hitet, hogy Jézus fizikailag visszatér
majd, hogy ezer évig uralkodjon.
Viszont
a Jelenések Könyve (20:1) említ egy ezer éves béke-időszakot az idők
végén. Ez az „ezer év” szimbolikus, a biblia nyelvezetén egy hosszú
időszakot jelent, nem pedig szó szerinti értelemben vett ezer évet.
Krisztus második eljövetele „visszatérés” amennyiben ő dicsőségesen fog
megnyilvánulni ebben a világban, és megalapítja az új Eucharisztikus
Királyságot, elhozván az Ő Akaratát, és Uralkodását teljesebb módon,
amely spirituális, nem fizikai. MDM üzenetei ezzel egybevágnak, és ezen a
ponton hitelesek.
Cheryl:
Miravalle következő két pontja szerint az üzenetek hamisak, mert
nélkülözik az egyházi jóváhagyást, és mert a látnok névtelen maradt.
Kérem, beszéljen ezekről a szempontokról.
Dr. Bowring:
Az üzenetek nem mondják, hogy az egyházi engedély nem fontos, sőt,
valójában az ellenkezőjét állítják, de vajon az Egyház helyesli-e, hogy
nem fontos, csak azért, mert ezek az üzenetek előbb tárulnak fel és
teljesednek, mielőtt az Egyháznak ideje lenne felbecsülni, értékelni, és
jóváhagyni azokat. Ez semmiképp sem jelentheti azt, hogy maguk az
üzenetek hamisak.
Köztudott,
hogy MDM Írországban él, és kapcsolatban áll az illetékes püspökkel,
aki tudja, hogy ki ő, és arról is tud, amit kap. Tekintettel az üzenetek
komolyságára, és a hívekre gyakorolt nagy hatására, nyilvánvalóan egyik
ír püspök sem (akinek közvetlen illetékességi körébe tartozik MDM
hitelességének megítélése) vagy a CDF (amely általános jogkörrel
rendelkezik) sem adott ki világos és egyértelmű nyilvános állásfoglalást
az üzenetek elbírálásával kapcsolatban. Ennélfogva, hogy ők ezt a
megoldást választották, ezzel megengedik a híveknek, hogy folytassák
azok olvasását, és terjesztését.
Azonban
az, hogy a mai állapot szerint MDM üzenetei nincsenek elutasítva némely
elbírálási joggal rendelkező egyházi hatóság által, természetesen még
nem jelenti az egyházi elismerés megadását sem (ami sokkal hosszabb időt
igénylő eljárás). De tény hogy nincsenek, és így a katolikus hit
megengedi az üzenetek olvasását, és terjesztését, még akkor is, ha
néhány katolikus kommentár (köztük püspökök is) negatív véleménnyel van
róluk.
Másfelől
pedig számos prófécia beteljesült, és az üzenetek egybevágnak más, már
elismert próféciákkal, amelyek ezekre az időkre vonatkoznak. Mindent
összevetve a hithű katolikusok olvashatják, és terjeszthetik MDM
megjelent üzeneteit és mondhatják az általa közölt imákat.
Cheryl: Mi a helyzet a Miravalle által említett teológiai hibákkal?
Dr.Bowring:
Ha igaz, akkor a teológiai hibákra való hivatkozás elegendő indok MDM
hiteltelenítésére. De Miravalle téved az aktuális példák elvi hibáinak
megállapításával. Én az összes üzenetet megvizsgáltam, és egyetlen hibát
sem találtam a megjelent üzenetekben.
Cheryl: De ott van a 2011. közepén kiadott üzenet, amelyben egy időkeretet említ, amely nem igazolódott.
Dr. Bowring:
Ezzel az a probléma, hogy értékelésében nincs bizonyítva a „hiba” vagy
megállapítva a „hamisság”. Az a kifejezés, hogy „néhány hónap” nem
pontos meghatározás és ily módon nyitva hagyja a lehetőséget egy
meghatározatlan időtartam kifejezésére. Ha az üzenetben konkrét dátum
szerepelne vagy egy meghatározott időpillanat, amely eltelne anélkül,
hogy a prófécia beteljesedne, akkor vethetné fel bárki is azt, hogy hiba
történt. De itt nem ez a helyzet. Ráadásul, emlékeznünk kell arra is,
hogy ha egy prófécia feltételes módban hangzik el, akkor azt a
lehetőséget is magában hordozza, hogy a beteljesedése elhalasztódik,
vagy akár el is maradhat Isten Irgalmának köszönhetően.
Cheryl:
Valami különösen megragadta a figyelmemet Miravalle érvelésében, a
saját, néhány évvel ezelőtti kutatásaim miatt, mégpedig „az egyetemes
keresztényi gyümölcsök hiánya, a lelki béke, öröm, és bizalom és
könyörület, helyükben a növekvő félelem, aggodalom és a negatív
dominancia.” Kérem, beszéljen erről.
Dr. Bowring:
Mi a véleménye La-Salette, Garabandal vagy akár Medjugorje (a 10
titokkal kapcsolatos) drámai prófécia – szériáiról? Fel tud Miravalle
sorolni ilyen súlyú, de más kicsengésű megjelent üzeneteket?
Természetesen nem. Az MDM által közölt üzenetek, ha igazak, akkor az
utolsók, és így érthetően a legrészletesebbek és legsúlyosabbak is az
összes isteni figyelmeztetés között, amelyet Isten az emberiség számára
ezekre az időkre vonatkozóan adott, amelyekben most élünk. Ha ezek az
utolsó égi figyelmeztetések, amint mondják, akkor azt az érzést keltik,
hogy ezek a legrészletesebbek és legkomolyabbak is. De én magam is
elolvastam az összes MDM üzenetet, és nemcsak komolynak találtam, hanem
nagyon pontosnak is, valamint, hogy összefüggéseikben igenis bennük van a
„lelki béke, öröm, bizalom és könyörületesség”.
Cheryl:
Megköszönöm Önnek nagylelkűen ránk áldozott idejét és arra kérem, hogy
záró gondolatként ossza meg velünk véleményét a szerintem talán
legvitatottabb - gyújtó anyagnak is nevezhető - MDM üzenetről, a Benedek
után megválasztott pápáról.
Dr. Bowring:
Óvatosnak kell lennünk, és folytatni a megkülönböztetést imával, az
Egyház tanításaival és a Szentlélekkel. Az idő világosabbá teszi majd a
dolgokat ebben az érzékeny témában, vajon MDM üzenetei megérdemlik-e az
elutasítást, mert elvi hibákon alapszanak, nem egyetemesek és végső
soron az Egyház elutasítja azt (alapos kivizsgálás után az arra
illetékes hivatal.) Ellenkező esetben a próféciái folytatódni fognak
majd és érvényesítik önmagukat azzal, hogy beteljesednek.
Addig
is az egyházi jog megkívánja a hívektől, hogy feltételezzük, érvényes
pápánk van, hacsak magasabb egyházi hatóság nem nyilatkozik mást (hogy
miképpen, az még homályban van, hiszen erre még nem volt precedens). Így
az a lehetőség is fennáll, hogy egy potenciális anti-pápát választott
egy érvényes konklávé, de ez még nem eredményezi azt, hogy „hamis” vagy
„eretnek” helyzetbe kerüljön valaki, mint katolikus. Ily módon
lehetséges, hogy a hívő hű maradjon az Egyházhoz, ÉS MDM üzeneteit is
autentikusnak tekintse, hiheti, hogy a Pápa lehet a hamis próféta, de
még az Egyház maga is kijelentheti, hogy EZ legalábbis lehetséges, és
akkor még mindig hűséges marad az Egyházhoz is, és a Pápához is.
Miután Dr. Bowring válaszolt minden kérdésemre, megkértem, hogy kommentálja
Jimmy Aiken következő sorait „az ő (MDM) próféciáihoz való ragaszkodás
következménye halálos bűn, és az egyházszakadás kánonjogi vétsége”. Dr.
Bowring a következőket válaszolta:
Jimmy
Aikennek ez a túlzása egyszerűen hamis és nagyon félrevezető (sőt
potenciálisan még káros és ártalmas is). Nézzük ezt a forgatókönyvet: a
kritikusok elutasítják MDM-et, mondván, hogy az üzenetei megosztóak, és
bár nem azok, addig ők maguk tesznek hamis és félrevezető
kijelentéseket, amelyek valóban megosztóak.
Aiken
halálos bűnnel vádolja azokat a katolikusokat, akik figyelemmel kísérik
MDM üzeneteit, és „az egyházszakadás vétségével” ami hazug és nagyon
ártalmas beszéd. Néhány kritikus túlzásokkal gondolja meggyőzővé tenni
elutasító véleményét az Egyház állásfoglalása előtt, majdhogynem, mintha
az Egyház fölött állna. Eddig a közlések (a se el nem fogadott, se el
nem utasított) magán kinyilatkoztatások, mint MDM, óvatosan ajánlottnak
tekintendők, mialatt az áhítat engedélyezett. A hitelességről való
döntés szerepe az Egyházban, az ítélet, MDM esetében még nincs meg. A
kritikusoknak valóban több felelősségre (és jó szándékra) lenne
szükségük, mikor kifejtik véleményüket.
Az
igazság az, hogy az MDM által közvetített üzeneteken való elmélkedés,
és azok terjesztése is megengedett. Ez egy egyszerű tény, ellentétben
minden ellenkező véleménnyel… és ezt jó hírű teológusként mondom. És a
katolikusoknak hasznukra válik mind a meghallgatása, mind a terjesztése
ezeknek az üzeneteknek.
Ha
Isten magán kinyilatkoztatásokon keresztül szól hozzánk, még akkor is,
ha az Egyház is tanítja, és azt nem kívánjuk meghallgatni, az még akkor
is hasznos számunkra, ha így teszünk.
Tetszik
Istennek, ha meghallgatjuk, ha válaszolunk, ha segítünk amiben tudunk,
ha segítünk lelkeket menteni, és ha terjesztjük az üzeneteit. Ez tetszik
Istennek. Ez tesz minket (és rajtunk keresztül másokat) sokkal jobbá.
És
még akkor is, ha végül egy bizonyos égi üzenet az illetékes egyházi
hatóság döntése alapján hamisnak ítéltetik (ez hivatalosan kihirdetésre
kerül) akkor is… VIII. Urbán pápa szavaival élve:
„Abban
az esetben, ha egy magán kinyilatkoztatás problematikus, jobb hinni,
mint nem hinni, mert ha hittel fogadtad, és igaznak bizonyul, boldog
leszel, hogy elhitted, mivel Szűzanyánk ezt kérte. Ha pedig hittél
benne, és hamisnak ítéltetik, te akkor is meg fogod kapni az összes
áldást, éppen úgy, mintha igaz lenne, mert te igaznak hitted.”
Olvassátok az üzeneteket, és valósítsátok meg a gyakorlatban az abban
foglalt kéréseket; akkor valóban boldogok lesztek, Isten pedig elégedett
lesz.