Kedves Szerkesztő Asszony!
Szeretném
biztosítani arról, hogy én nem tartom „fröcsögés”-nek azt, amiket a
volt pápa lemondásával kapcsolatosan megfogalmazott. Én is úgy gondolom,
hogy ez egy példa nélküli, botrányos, súlyos következményekkel járó
lépés volt XVI. Benedektől. Az érte rajongó neo-tradicionalisták persze
mindenféle elméleteket gyártottak arról, hogy hősük vajon miért lepte
meg őket és a világot ezzel a tettel.
Fáradtság, rossz egészségügyi állapot? Már megválasztásakor is
pacemaker-e volt, tehát már el se kellett volna fogadni a jelölést és a
megválasztást. S ahogy Ön is rámutatott: lemondása óta folyamatosan
szerepelt, fejből mondott hosszú beszédeket, s másfél évente új könyvet
írt. Az nem érv, hogy szeretne visszavonulni, hogy kedvenc eretnek
teológusai (von Balthasar, Lubac stb.) munkáit olvasgassa, és újra
zongorázgasson. A pápai tisztség egy életre szól. Eme lemondásával az
általa boldoggá avatott II. János Pálnak a kereszten való kitartását is
nevetségessé, értelmetlenné tette.
A
lemondás oka esetleg félelem egy merénylettől, vagy a Vatikánon belüli
farkasok, például a homo-lobby támadásától? Ezzel kapcsolatban hadd
idézzem a Szentírást: „A jó pásztor életét adja juhaiért. A béres
azonban, aki nem pásztor, akinek a juhok nem sajátjai, otthagyja a
juhokat és elfut, amikor látja, hogy jön a farkas.” (Jn 10,11-12)
Magam a lemondás leginkább meghatározó (nem egyedüli)
mozgatórugóját abban látom, hogy a zsinaton hatalomra jutott permanens
forradalmat vitte tovább utolsó pápai döntésével Joseph Ratzinger,
megkoronázva egész modernista életművét.
Az Ön XVI. Benedek hiúságára vonatkozó megjegyzései elgondolkodásra
késztettek, mert nekem ez korábban nem tűnt fel. Viszont amikor
meghallottam, hogy nemcsak a Vatikán falain belül marad majd, hanem
kiderült az is, hogy megtartja a fehér ruhát és az „emeritus pápa” címet
fogja viselni, előttem is nyilvánvalóvá vált, hogy itt bizony hiúságról
is szó van. Ha Celesztin pápa lemondására hivatkoznak előzményként,
akkor XVI. Benedek is vonuljon szépen el a világtól remeteként, ne pedig
árnyék-pápaként járja be a vatikáni kerteket.
Honlapja egyik rovatának címe: „A vég kezdete”. Úgy érzem, Ferenc
pápa megválasztásával a végjáték utolsó fejezete kezdődött el. Ferenc
pápa működése fel fogja gyorsítani az egyház felbomlási folyamatát.
Hamarosan következik majd Assisi IV., első útjai egyike vagy a
Siratófalhoz, vagy legalábbis a római zsinagógába fog vezetni. Már most
rombolja az amúgy is elszegényített papi, püspöki öltözékeket pléh
mellkeresztekkel, sima papi ruhákkal, a pápai öltözet kötelező elemeinek tudatos mellőzésével.
Lehet, hogy Ferenc pápa az általa olyannyira szeretett protestánsokhoz
akarja külsőségekben is hasonítani a Katolikus Egyházat, lassan már
állandóan öltönyben, pulóverben lesznek a papok.
Szinte hallom a középkori
eretnekek forradalmi programját: az Egyház túl gazdag, legyen szegénnyé
és egyszerűvé, ne kerüljön sok pénzébe a szegény népnek! Legyenek a
papok olyanok, mint mi, az egyszerű nép! S persze fordítva: legyünk mi, a
nép a papság! Olyan pápánk van, aki folytatni fogja elődei „áldásos”
munkáját az Egyház deszakralizálásában, csak még nagyobb lendülettel,
újabb területeken.
A folyton az aktuális
széljáráshoz és nem az igazsághoz igazodó papok és bíborosok pedig majd
igyekeznek felvenni a forradalmi tempót, nehogy maradinak, vagy az új
pártvonaltól elhajlónak bélyegezzék őket. Borzasztó
látni-hallani az újegyház papjaitól és püspökeitől, ahogy szolgalelkűen,
simulékonyan, politikailag korrekten XVI. Benedek lemondását is
alázatos és iránymutató tettként hozsannázták, ahogy korábban II. János
Pál betegséggel való küzdelmével tettek így. Mind a kettő nem lehet példamutató, de számukra ez mégis lehetséges.
Egy a lényeg: mindig pozitívan nyilatkozzunk az aktuális és a volt
pápáról, az egyházi vezetésről, nehogy bíráljuk őket. Émelyítő az is,
ahogy a szinte senki által nem ismert Bergoglio kardinális egy nappal
megválasztása után máris ájult dicséreteket kap a bíborosoktól,
püspököktől.
Már a pápának a megválasztása után a Szent Péter téren elmondott beszéde is furcsa volt. Hangsúlyosan
és többször magát, mint Róma püspökét aposztrofálta, szó sem esett
arról, hogy ő az egyetemes világegyház legfőbb papja, pláne, hogy
uralkodója. Ez arra utal számomra, hogy a pápai főhatalom leépítése, a
kollegialitás zsinati eszméjének erősítése, a püspöki konferenciák
hatalmának növelése lesz, lehet a következő évek egyik csapásiránya.
Vagyis folytatódik a zsinat forradalmi programjának végrehajtása.
A pápa első pillanattól kezdve feltűnő alázatossága számomra hamis alázatosságnak tűnik. Szinte
magamutogató módon büszke rá, azt akarja, hogy ezért ünnepeljék őt.
Valójában nem magát alázza meg magatartásával, hanem az általa korábban
viselt egyházfejedelmi, bíborosi, most pedig pápai, uralkodói
funkcióját, vagyis az egész Egyházat. Nem ül a pápai trónra,
hanem mint vele egyenrangúakként állva fogadja a bíborosok hűségesküjét
megválasztása után, nem a pápai autóval megy, hanem a bíborosok
kisbuszára száll fel, maga megy el személyesen kiegyenlíteni a szállása
számláját. Ez nekem nem imponál, ellenkezőleg. Az egyházmegyéje
kormányzására fordítsa a drága idejét, ne pedig arra, hogy saját magának
főz, és autó helyett metróval jár. Ha csak napi egy órát tölt
főzőcskével meg buszozással, azt attól a feladattól vonja el, amit más
nem tud helyette elvégezni: a házvezetőnője nem irányíthatja az
egyházmegyét, a sofőrje nem tudja helyette tanítani a híveket és szükség
szerint meginteni a renitens papokat. Az egész ezt sugallja: „Kedves
nép, ne aggódjatok, én is csak egy vagyok közületek, ez az egész pápai
funkció nem egy nagy ügy. Úgy vegyétek, mintha egy gyár vezetője lennék,
az is csak persze átmenetileg, hiszen elődöm is megmutatta, ez nem egy
életre szóló, hanem nyugdíjas állás.”
Ahogy
a Szent Péter bazilika erkélyén – mielőtt ő áldotta volna meg annak
rendje szerint a népet – az embereket kérte, hogy imádkozzanak előbb
érte, szinte azt kérte, „áldják meg őt”. Ez nem más, mint a
hatalom isteni eredetét tagadó francia forradalom jelszava: „minden
hatalom a népé!” Mintha ezt mondta volna ezzel Ferenc pápa: „Nem én, a
pápa közvetítem Isten áldását rátok helytartói, uralkodói tisztemnél
fogva, hanem Ti áldotok meg engem, a Ti áldásotok nélkül semmit sem
tehetek.”
Ez nem más, mint az Egyház „rendszerváltásának” újabb fejezete, a
„demokratikus átalakítás” programja. Ezeknek a modernistáknak a
demokrácia a mindene, a katolikus királyságoktól meg viszolyognak. Populista politikára számítok.
Az új központi fogalom – ami persze eddig sem hiányzott az újegyházi szótárból – a „szociális igazságosság” lesz. Számukra a földi javak igazságos elosztása fontosabb, mint a lelkek üdvösség felé vezetése.
Igaz, el is felejtettem, hogy a modernisták szerint pokol nincs (vagy
ha van is, akkor üres), és persze mindenki meg van váltva, és minden
vallásban üdvözül az ember! Akkor már tényleg csak a földi dolgainkat
kell jobbítani. Tiszta marxizmus, amely az evilági boldogulást keresi a túlvilági helyett.
Nem véletlen a pápai névválasztás, mert az utóbbi évtizedekben Isten
szegénykéje életéből csak a szegénységet, meg a zöld mozgalom jegyében a
természet szeretetét hangsúlyozták. Arról persze szándékosan
elfeledkeznek, hogy Szent Ferenc a keresztes hadakkal tartott
Egyiptomba, ott egyedül átment az ellenséges vonalakon, beszélt a
szultánnal, hogy megtérítse. A mostani pápák meg csókolgatják a Koránt,
Mekka felé fordulva imádkoznak a mecsetben, meg azt az istenkáromló
hazugságot szajkózzák, hogy a mohamedánok is ugyanazt az Istent imádják.
Mintha nem olvasták volna a Szentírást!
A
B’nai B’rith és a rabbik boldogok, a „lehető legjobb választás”-nak
tartják Ferenc pápát. Ez nem meglepő, hisz együtt ünnepli velük a
Hanukát, gyertyát gyújt a menórán, s most is első teendői egyike volt
levelet írni a római főrabbinak. Hivatalos életrajzát a neve alapján egy
zsidó ember írta meg (Rubin), aki azt mondta a pápáról, hogy új stílust
hoz majd, egy olyan egyházat, amely nem akarja ráerőltetni üzenetét egy
társadalomra, mely gyakran nem is akarja meghallani… Ugyancsak ő mesélt
arról, hogy Bergoglio bíboros nemcsak hajléktalanoknak, hanem
prostituáltaknak is bemutatott misét.
A neo-katekumen út is repes az örömtől. Hát hogyne, hiszen olyan
pápánk van immár, aki gyerekeknek lufis, bábos „misét” mutat be egy
tenisz stadionban. Olyan pápánk van, aki az első pillanattól kezdve
elkezdte leépíteni a (még megmaradt) hagyományos ruházkodási és
liturgikus elemeket. A neo-katekumenek liturgikus „újításai”
nyilvánvalóan nagyobb megértésben részesülnek majd az új pápa részéről,
aki a XVI. Benedek által a pápai ceremóniamester tisztébe kinevezett, a
liturgia szempontjából konzervatív Mons. Guido Marinit máris háttérbe
szorította, és a beiktatási miséjére „vendég-liturgikusként”
ferenceseket kért fel. Gyanítom, nem csak azért, mert a ferences rend
alapítójának nevét vette fel.
A protestánsok szintén örvendenek. Még szép, hiszen a
pápa még bíborosként egy evangélikusokkal közös konferencián letérdelt
(!!!) protestáns lelkipásztorok előtt, hogy azok „megáldják”!! Ezt a
hithű katolikusok számára vérlázító „életképet” mellékalakként a pápai
ház prédikátora, Cantalamessa ferences atya egészítette ki. Bergoglio
bíboros meggyalázta, megalázta Isten egyetlen igaz Egyházát, amikor
annak egyik fejedelmeként eretnekek, tévtanítók előtt borult térdre,
hogy Isten áldását közvetítsék számára. Mintha az Igaz Egyház erre nem
lenne képes, ellenben eretnekek igen. S most ő lett Krisztus földi
helytartója… Ha csak ezt az egyetlen momentumot ismernénk
előéletéből, már akkor is tudnánk, mire számítsunk: semmi jóra. Annál
több öku-mániára.
A
muszlimok is elégedettek, hiszen az öku-mánia részeként velük is kiváló
kapcsolatokat ápol Ferenc pápa, akit barátjuknak tekintenek. Amikor
2005-ben XVI. Benedek regensburgi beszédében véletlenül kimondta az
igazat Mohamedről, és erre óriási felzúdulás támadt a világon, Bergoglio
bíboros nyíltan hangot adott a pápai megnyilatkozással kapcsolatos
ellenvéleményének, mint ami veszélyezteti az iszlám világgal II. János
Pál által gondosan kiépített jó kapcsolatokat.
Hans Küng „nagyon örvendetes meglepetésként” értékelte a pápa
megválasztását, és „rendkívüli megelégedettségét” hangoztatta. Ha egy ilyen „feketeöves” eretnek ezt mondja, az elég vérfagyasztó.
A
szuper ökumenizmus persze tökéletesen egybevág az Új Világrend
építőinek célkitűzésével, ahol az egyik alappillér az egységes
világvallás.
A
neo-tradicionalista, neo-konzervatív katolikusok pedig aggódnak. Már
nagy bajnokuk, a „tradíció helyreállítója”, Benedek pápa váratlan
lemondása is megzavarta őket, s ha esetleg lelkük mélyén picit elárulva
érezték is magukat, nyíltan persze csak szépet és jót mondtak a lemondás
kapcsán. Még álmodoztak róla, hogy Benedek pápa biztos valami
„mesterfogást” hajtott végre, amivel kijátszotta a vatikáni farkasokat, s
majd egy általa jelölt életerős új pápa lép helyére, aki továbbviszi a
hagyomány helyreállítását. Álmodozás, vágyálmok. A neo-tradicionalisták
lassan kezdik sejteni, hogy Ferenc pápa alatt annak is örülhetnek majd,
ha az eddigi engedményeket nem veszik el tőlük. Nem sok jóval kecsegtet,
hogy Bergoglio érsekként is kifejezetten ellenséges volt a tridenti,
igazi miserítussal szemben, saját egyházmegyéjében gyakorlatilag
blokkolta a Summorum Pontificum végrehajtását, csak kipróbált modernista
papoknak engedte a tridenti rítus bemutatását, akik gondoskodtak arról,
hogy azért NOM elemek is megmaradjanak benne. A világi sajtó Bergoglio
eredményei között sorolta fel, hogy megújította a konzervatív Buenos
Aires-i érsekséget…
Benedek
pápa lemondásával a rafinált csapda, a „hibrid-mise” előkészítése
lekerül a napirendről, csak a NOM marad színen, a tridenti rítus
legfeljebb megtűrt idegen marad, s azon püspökök, papok, akik eddig is
gátolták, ezután még inkább felbátorodnak. Még ha hivatalosan nem is
lesz visszavonva a Summorum Pontificum – talán a még élő szerzője iránti
kíméletből is –, a gyakorlatban az egyházi vezetés által kihalásra
ítéltetik a hagyományos rítus az újegyházban. Sokatmondó, hogy első
pápai miséjén a Sixtus kápolnába azonnal visszakerült az asztal-oltár,
és a néppel szemben mondta a szentmisét Ferenc pápa.
Nem is nagyon érdemeltünk más pápát.
A II. Vatikáni Zsinat vetése egyre inkább beérik, egyre több a konkoly a
búzamezőn. Hogyan is tudna a 115 bíboros más pápát választani, mikor
közülük csak néhány olyan akad, aki egyáltalán már mutatott be tridenti
rítusban szentmisét, ugyanakkor legtöbbjüket már az új rítusban
szentelték pappá, püspökké, és zsinati szellemben képezték őket?
Számomra
furcsa, hogy az összes Vatikán „szakértő” melléfogott, Bergoglio nevét
előzetesen senki sem említette. Különös módon azonban megválasztása után
kiderült, hogy állítólag a 2005-ös konklávén is ő volt a második
helyezett, mikor a „konzervatív” Ratzinger bíboros ellenfeleként őt
tolta előre a – hozzá hasonlóan szintén jezsuita – Martini bíboros által
vezetett progresszív frakció. Most viszont hamar 2/3-os többségre
jutott, miközben az esélyesek között meg sem említették a nevét. Kicsit
emlékeztet ez 1978-ra, mikor Wojtyla bíboros nevét a tekintélyes (és
valószínűleg szabadkőműves) König bécsi bíboros „dobta be” megoldásként,
mikor Benelli és Siri bíborosok között patthelyzet alakult ki. A
legújabb hírek szerint már az első szavazás után Bergoglio kapta a
legtöbb szavazatot, s a nagy esélyes Scola milánói érseknek nemcsak a
nem-európai bíborosok voltak ellenfelei, hanem a Sodano és Bertone által
vezette frakció is. Mindez persze igazolja, hogy előzetesen
milyen titkos „előkészítés” zajlik az egyes frakciók részéről –
ugyanúgy, ahogy a jól szervezett és felkészült modernista kisebbség
magához ragadta az irányítást a II. Vatikáni Zsinaton.
Egyetértek Önnel, hamarosan mindenkinek választania kell. Most
végre egy tiszta helyzet állt elő egy külsőségekben is modernista
bíboros pápává választásával. XVI. Benedek ilyen szempontból félrevezető
volt, mert sok, elődei által elhagyott külsőleges elemhez visszatért,
és tett lépéseket a tridenti rítus felszabadítása végett. Mindez
alkalmas volt arra, hogy elhitesse a neo-tradicionalista,
neo-konzervatív katolikusokkal, hogy megkezdődött „a reform reformja”,
az Egyház lerombolt bástyáinak kőről-kőre való visszaépítése. Pedig
dehogy. Csak míg az egyik helyen látványosan épített, addig máshol ő
maga bontott, vagy hagyta, hogy mások bontsanak. Utolsó lépésével,
lemondásával pedig az eddig teljesen érintetlen bástyát röpítette a
levegőbe, hatalmas rést nyitva a várfalon a külső és belső ellenség
előtt.
Ki
fog menni a divatból a „kontinuitás hermeneutikája” tipikusan
modernista zavaros fogalma is. Az új egyházi vezetés szerint erre nem
lesz szükség. Nem tudom, szegény neo-konzervatív katolikusok ezután
mivel fogják magukat kábult álomba ringatni. Fel kell ébredniük, és
látniuk, amit a hagyományhoz hű és a modernista egyaránt lát: a
II. Vatikáni Zsinat szakítás a tradícióval. Köztes megoldás nincs, csak
az álmok birodalmában. A döntésnek valójában arra kell irányulnia: ez az
objektíve létező szakítás jó-e vagy sem. Az igazi keményvonalas
modernisták őszintén bevallják, hogy a zsinat valóban szakítás,
forradalom volt, ami szerintük jó, és helyes. Számukra akkor
kezdődött újra az Egyház élete: „új Pünkösd”. Tulajdonképpen ez is igaz:
a 2000 évvel ezelőtti eredeti Pünkösd volt az igazi Egyház kezdete. Az
új Pünkösd egy új – tehát a katolikus Egyháztól eltérő – egyház, az
újegyház kezdete (persze ebből következően nem is a Szentlélek
inspirálta). A neo-konzervatív katolikusok számára a „kontinuitás
hermeneutikája” varázsszó tette lehetővé, hogy ne kelljen elítélniük a
zsinatot, legfeljebb a zsinati atyák „igazi” szándékával való
visszaélést kelljen kárhoztatniuk, meg a „média zsinatát”, ami elnyomta a
valódi zsinatot. Ugyanezt a hablatyot vette át az SSPX Rómával
kiegyezni akaró vezetése az utóbbi években: „tulajdonképpen csak
helyesen kell értelmeznünk a zsinatot, s akkor az kibékíthető a
tradícióval”.
Nem
igazán volt népszerű a volt pápa tradícióval kapcsolatos politikája, a
papok és püspökök többsége csak jó képet vágott hozzá, most azonban
gyorsan egy igazi modernistát választottak utódjául. Nem
értették meg, hogy Ratzinger ugyanaz a modernista volt, aki a zsinat
előtt, alatt és utána: pápaként is folytatta a több évtizede tartó
rafinált manőverezést a hagyományhoz hű katolikusok akolba való
visszaterelésére, illetve pacifikálására. A modernisták szerint
ez a politika nem járt sikerrel. Ellenkezőleg: sikerült az ellenállás
legfőbb központját, a Pius Társaságot szétzilálnia, még ha az
(egyelőre?) nem is hódolt be a zsinati Rómának. Egy nyíltan modernista
pápának ez sosem sikerült volna. A bíborosok azonban feltehetően
azt gondolják, hogy nem képeznek olyan nagy létszámú csoportot a
hagyományhű katolikusok, hogy miattuk tradicionalista elemeket kelljen a
modernista programjukba keverniük. Marginális tényezőként
tekintenek rájuk, akikre kár időt pazarolni. Szélsőségesként kell őket
izolálni, s ezzel meg van oldva a kérdés.
Abban
is osztom az Ön álláspontját, hogy a konzervatív erkölcsi álláspont
mellett szépen meg fog férni a hitet és a liturgia területét jellemző
progresszivizmus Ferenc pápában. Bár arról is vannak argentin
forrásokból származó jelzések, hogy például a homo-„házasság”
tekintetében elég erőtlen volt a tiltakozása, de egyelőre induljunk ki
abból a feltételezésből, hogy tényleg erőteljesen elutasítja az
abortuszt, az eutanáziát, a homoszexuális „jogokat”. Ettől a világi
média nyugodtan tekintheti konzervatívnak őt, ahogy elődeit is. Végül
is valami miatt a világ ismét üldözni fogja az Egyházat, s az nem a
hittan lesz, ami őket nem is érdekli, hanem pontosan az abortusz, az
eutanázia, a homoszexuális „jogok” lesznek azon kérdések, melyekkel fel
lehet majd heccelni a tömegeket. Ennek már most is vannak jól
látható előjelei. Az igazi tragédia az, hogy eközben a katolikusok hitét
folyamatosan építi le maga az újegyház. A Római Birodalom véres
üldözésével nem tudott volna szembeszállni a korai egyház, ha nem lett
volna szilárd, megingathatatlan hite. A következő üldözésben csak egy maroknyi kisebbségnek lesz elég erős hite.
Isten
időről-időre megrostálja az övéit. Gyanítom, ez az SSPX válságának is a
magyarázata, a Sátán engedélyt kapott a megkísértésre. Végül csak a
maradék maradéka tart ki hűségesen a tiszta katolikus hit mellett, s az ő
kedvükért rövidíttetnek majd meg a megpróbáltatás napjai, nehogy ők is
elvesszenek.
Szerintem
az FSSPX csak a feltétel nélkül kapituláció, a II. Vatikáni Zsinat
elfogadása által fog hivatalos elismerést nyerni, másként nem. (Persze a
jelenlegi vezetés képes lesz majd egy olyan homályos megfogalmazás
használatára, ami ezt a tényt el fogja rejteni a közösség többsége elől.
Például, hogy „az Egyháznak van szüksége a Pius Társaságra, hogy
belülről küzdjenek az Egyház helyreállításáért” stb.) Ha egyszer
Williamson püspök úrban megérlelődik a döntés, hogy püspököket
szenteljen – február 26-án azt mondta, jelenleg nem érzi ezt sürgetőnek
–, borítékolom, hogy újra „kiközösíti” őt a zsinati Róma, ahol alig
várják, hogy valamivel okot adjon rá, s „ez az antiszemita,
holokauszt-tagadó” megint „ki lesz rúgva”.
Az a megérzésem, hogy néhány
évig korábban nem ismert tempóban folyik majd a rombolás. Isten ad
néhány évet a tébolyult rombolásnak, hogy kiszolgáltassa a bűnösöket
saját szenvedélyeiknek. Aztán Isten azzal a nagy csapással fogja sújtani
az emberiséget, amit nagyon is kiérdemelt. Csak tipp részemről, de számomra 2017 tűnik „veszélyes évnek”, ami Fatima 100. évfordulója lesz.
[És a Luther-év, ami majd kiváló alkalmat fog nyújtani a
modernistáknak, hogy a gyakorlatban is végrehajtsák azt a tervüket,
melynek az új pápa megválasztása volt a mindent eldöntő lépése – és
kimondják a katolikus és protestáns „egyházak” egyesülését!] Kizártnak
tartom, hogy pont Ferenc pápa – aki az Ön információja szerint amúgy is
nagyon kedveli az ortodoxokat [ez nem biztos, lehet, hogy csak az
ortodoxok szeretik őt] – végezné el Oroszország felajánlását a
Szűzanyának. S ahogy a francia király sem tett eleget a mennyei
felhívásnak és nem szentelte Franciaországot Jézus Szentséges Szívének,
majd 100 év múlva a szabadkőműves forradalom lecsapott az országra és a
királyra, úgy gondolom a fatimai jelenés 100. évfordulója is egy nagy
csapást hozhat el. Talán ama bizonyos 3 napnyi sötétség, tűzeső és
totális pusztulás közeleg, amiről annyi prófécia szól, többek közt a
Szűzanya akitai jelenése során elhangzottak. Mindez persze csak
találgatás részemről, Isten büntetését visszatartja az igazak imája,
esdeklése, de elmaradni nem fog, előbb-utóbb bekövetkezik.
Ide
illik egy Assisi Szent Ferenctől származó prófécia, ami különös fényt
kap azáltal, hogy a pápa az ő nevét vette fel. Halála előtt Szent Ferenc
a végidőkről jövendölt rendtársainak, s azt mondta: „Azokban a napokban
Jézus Krisztus nem egy igazi pásztort küld nekik, hanem egy pusztítót”.
Mindez a következő (egyébként szedevakantista) oldalon olvasható: http://www.novusordowatch.org/francis.htm
Ugyancsak
érdekes egy másik, régi olasz prófécia, mely szerint „Amikor ugyanazon
éjszakán hal meg a fehér és a fekete pápa, akkor virrad fel a keresztény
nemzetek nagy fehér napja.” Most, hogy van egy fehér ruhás nyugdíjas
pápánk, valamint egy új jezsuita pápánk, ez a jövendölés mintha értelmet
nyerne. A jezsuiták rendfőnökét szokták fekete pápának nevezni.
Bergoglio bíboros ugyan csak az argentin jezsuiták vezetője volt
korábban, de most pápaként minden jezsuita számára ő lett a legfőbb
vezető, még ha nem is rendfőnökként. Az is lehet, hogy a „fekete” szín
arra utal, hogy hamarosan meg fog válni az őt a bíboros testvéreitől
megkülönböztető fehér reverendától is a nagy alázatossága nevében?
Mindenesetre figyelemreméltó, hogy előírta a bíborosok számára, hogy az
első audienciáján ne vörös, hanem egyszerű fekete ruhában jelenjenek
meg. Ezen az oldalon lehet ezt a „fehér pápa – fekete pápa” jövendölést és másokat is elolvasni: http://www.traditioninaction.org/Questions/B598_3-Proph.html
Ugyanitt
olvasható prófécia arról, hogy a nagy csapás után Szent Péter és Szent
Pál leszáll a mennyből, hogy kijelöljék az új pápát. Őszintén szólva, a
bíborosi és a püspöki kar összetétele alapján nem is látok más utat
arra, hogy újra igazi jó pásztora legyen az Egyháznak, mert maguk közül csak hozzájuk hasonló fog kikerülni, akik számára a II. Vatikáni Zsinat a mindent felülíró szuperdogma.
Bocsásson
meg, hogy ilyen hosszúra nyúlt levelem. Talán túl gyorsan ítélkezem –
Isten bocsássa meg nekem. Talán túl borúlátó vagyok, de abban is egyet
kell, hogy értsek Önnel, miszerint az Egyház emberi eszközökkel
menthetetlen. Majd ha már elképzelhetetlen mélységekbe süllyedt, maga Isten fogja tűzben megtisztítani és helyreállítani.
Dicsértessék a Jézus Krisztus!
Tisztelettel: X. Y.