A
strasbourgi bíróság döntésének értelmében nem jogsértő az a törvény,
amelyik tiltja a muszlimok vallásos öltözködését Franciaországban.
Most tekintsünk el attól, hogy a nikáb muszlim viselet (a Korán nem
írja elő, hogy pontosan milyen ruhát kell viselni). Gondoljunk arra,
hogy a tiltás egy puritán népviseletre vonatkozik, ami kizárja
mindenfajta nőiesség hangsúlyozását, eltakarja az egész testet, és nem
hagy megmutatni semmit, vagyis esélyt sem ad a magamutogatásnak vagy a
kísértésnek. Ha valaki ilyet akar hordani, miért ne hordhatna? Ezek
szerint a jelmez viselése is tilos a törvény szerint? Akkor esetleg az
álarcosbál is törvénybe ütközik? Miért pont ebbe kellett belekötni?
Félreértés ne essék, nem akarunk minden nőre csadort és nikábot adni,
de aki hordani akarja, az hordja nyugodtan, nem bánt vele senkit.
Ezzel szemben a természetellenes fajtalankodók magamutogató
rángatódzása, meztelenkedése egy felvonuláson valami zenének nevezett
hangzavarra elfogadott, államilag védett és reklámozott. Ezt kellene
betiltani, és a szélsőségesen erkölcstelen viselkedést, öltözködést
büntetni.
Nikáb
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése