LÁZADÓ KRISZTUS

Minden szava igaz. Július 10. 1924-ben ezen a napon nyolc hónapi fogházra és 200 ezer korona pénzbüntetésre ítélte a Budapesti Büntető Törvényszék József Attilát a Lázadó Krisztus című verséért.

LÁZADÓ KRISZTUS

" - Ó Uramisten, ne légy Te a Jóság!
Ne légy más, mint az Igazságos Úr.
Több kalászt adj, de azért el ne vedd a
Rózsát.

Vagy ne maradj vén Kozmosz-palotádba,
Gyere ki, nézd meg - szolgád mit csinál?
Ronggyá nem mosná élet-subád ember
Átka.

S Neked könnyû vón a tövist letörni.
Tanulhatnál még tõlem is, Uram -
Én töröm s nem lesz vacsorám, csak - föld: egy
Ölnyi.

A telked azért mégis tisztitom csak.
És már egy nagy sajgó gerinc vagyok -
Sokat görnyedtem, ne kivánd, hogy eztán
Rontsak.

Azért ameddig csak birom, csinálom,
Bár kezemen csalánmart hólyag ül.
S ha vihar jönne, mint a korhadó fa,
Állom.

De add kölcsönbe legalább subádat:
Téged nem ér el átok és esõ,
Szép úr-kastélyod van és nagyon gyors a
Lábad.

Ugysem fizetsz meg munkámért eléggé -
Testemnek ágyam is hideg, a Föld
S aranyszavad átváltozott rossz, kongó
Érccé.

S munkámban, Uram, érek annyit, mint Te
Nagy passziódban; és a lelkem is
Részed lesz nemsokára s a legszebb fényt
Hintve:

A szemed lesz, hogy mindent láss meg itten.
Bizony mondom, még nincsen is szemed,
Most nem látsz. Lennél immár igazságos,
Isten!"

Fáradt baromként reszket lelke, teste,
Félmunkát végzõ társak röhögik
S feszül, mert tudja - reá korábban jön
Este.

Nagy, roskadt lelke igéket emel még
S kilógatja fakult, sápadt szivét,
Mint akasztott ember szederjes, szürke
Nyelvét.

/1923. április 29.

Nem nagyon jutunk szóhoz azóta, hogy megláttuk, mit kapott ajándékba a hamis próféta

Az egyházfő Bolíviában járt annál a Morales elnöknél, akinél Rózsa-Flores Eduardo húzta a rövidebbet.

Igen, ez egy sarló-kalapácsra feszített Jézus Krisztus. Először Ferenc is erősen csodálkozott.

De aztán végülis örült neki.

EuropressKerner kolléga szerint ha van arra alkalmas tárgy, hogy megnyissa a pokol kapuit, akkor az ez.


Nem nagyon jutunk szóhoz azóta, hogy megláttuk, mit kapott ajándékba Ferenc pápa

Öt év múlva jöhet a melegházasság?

A Liberálisok LMBTQ-munkacsoportjának meleg tinédzser vezetője öt gyereket akar. A társadalmi ellenállás leküzdéséhez ki kell rajzani,és „rá kell menni” az érdekképviseleti szervekre, a civilekre és a pártokra. „LMBTQ jogok és politika” címmel rendezett konferenciát a Republikon Intézet szerdán.

A rendezvényre a Jobbikot nem hívták meg, a kormánypártok nem jöttek el, így a baloldali és liberális pártok, továbbá az LMP képviseltette magát mintegy ötven érdeklődő jelenlétében. A négyórás esemény első felében a politikusok vitatkoztak időnként egymásnak is beszólogatva.

Bárándy Gergely (MSZP) azzal kezdte, hogy elvi álláspontot kell elfoglalni, ha hosszú távon hiteles akar lenni egy párt ebben a témában. A szocialisták kormányzása idején fogadta el a parlament a bejegyzett élettársi kapcsolatot, és 1996 óta dolgoztak azon, hogy legyen a gyűlöletbeszéd tényállási eleme a szexuális kisebbségek védelme. Bárándy szerint a politika dolga, hogy megpróbálja toleránssá tenni a társadalmat.

Schiffer András (LMP) szerint attól, hogy „mi mit tartunk morálisan helyesnek, tudomásul kell vennünk, hogy másnak ez nem biztos, hogy bejön”. Schiffer azt mondta, a tolerancia jegyében nem lehet korlátozni a szólásszabadságot – reagált Bárándy gyűlöletbeszédes megjegyzésére.

Bősz Anett (MLP) azzal nyitott, hogy szerinte 500 ezer emberhez szólnak a Liberálisok. Egyik első munkacsoportjuk a párt megalakulása után az LMBTQ-csoport volt, amit egy meleg tinédzser vezet, és ez már önmagában elindított egy belépési hullámot. Bősz emlékeztetett rá, hogy a Liberálisok már kezdeményeztek törvénymódosítást melegházasság témában.

Sebián-Petrovszki László (DK) azt mondta, a DK nem azon az alapon közelíti meg a kérdést, hogy mit szólnak a szavazók. Most írják a párt programját és szakpolitikai kérdésekhez fogják csatolni a probléma különféle dimenzióit.

Sebián-Petrovszki elmesélte, hogy egy vidéki fórumon megkérdezték tőle, igaz-e hogy egy férfival él házasságban.

Azt felelte: így terjednek a hazugságok, ő ugyanis élettársi kapcsolatban él azzal a férfival. Ennek ellenére hiszi – tette hozzá a konferencián –, hogy érvekkel lehet hatni a választókra.

Tordai Bence (PM) azzal nyitott, hogy szerinte idejétmúlt kifejezések a tolerancia és az egyenjogúság. Ők ezzel szemben a melegek teljes elfogadásáért küzdenek.

Szigetvári Viktor (Együtt) azt mondta, ők is a teljes jogkiterjesztés mellett vannak, ide értve az örökbefogadást és a mesterséges megtermékenyítést, azonban a teljes jogi elfogadás sem teremt társadalmi elfogadást. Szigetvári szerint az állami oktatást „jobban ki kellene nyitni” ebbe az irányba, és a pedagógus továbbképzés témájává kellene tenni. Az Együtt politikusa azt mondta, a magyar jogvédők jól teljesítenek a társadalmi elfogadottságért zajló küzdelemben, de maguk az LMBTQ szervezetek nem.

Bősz Anett vitába szállt Szigetvárival. Szerinte nem a meleg szervezeteknek van adósságuk a társadalmi elfogadottságért folytatott küzdelemben, hanem a politikusoknak. A Liberálisok irodájában volt olyan időszak, amikor egymásnak adták a kilincset a melegszervezetek képviselői, tehát bennük megvan a nyitottság.

Öt év múlva jöhet a melegházasság?

Bősz szerint a következő öt évben nagy szerepe lesz az LMBTQ szervezeteknek, hogy ledolgozzák az előítéleteket a társadalomban.

És ha sikerül, akkor nálunk is megtörténik az, ami Írországban és Amerikában, vagyis a melegházasság legalizálása.

Tordai Bence elmesélte, hogy azt hallotta, a Jobbikban is sokan elfogadják a melegek életformáját, sőt Losonczi Pál jobbikos képviselő a Szigeten mesélte el neki a szivárványsátorban, hogy egyetért a melegek örökbefogadáshoz való jogával és azt is, hogy van a témában érintett ismerőse.

Schiffer András kifejezetten károsnak nevezte, hogy a melegszervezetek és baloldali politikai támogatóik is megbélyegzik az LMBTQ jogokat elutasítókat, mert ez vakvágány. „Nem lehet lepopulistázni a KDNP családmodelljét, a magyar emberek is kapaszkodnak egy széteső világban a hagyományos intézményekbe, és ezt a jogot nem vitathatjuk el tőlük”, mondta az LMP politikusa.

Dési János, a rendezvény moderátora megkérdezte, hogyan segíthetnek a pártok, hogy a melegek bátrabban felvállalják magukat.

Bősz Anett szerint nagy baj az alultájékozottság. „Ostobaság, hogy a gyerekek egészséges fejlődését károsan befolyásolja a meleg párok látványa. Hazugság, hogy a melegek hajlamosabbak az öngyilkosságra.

A társadalom hajszolja bele őket ebbe a reménytelen állapotba a folyamatos elutasításával és zaklatásával”.

Az MLP politikusa azt mondta, létre kell hozniuk a kritikus tömeget, amelyik mindenkivel szemben hajlandó kiállni a meleg jogokért. Bősz egyébként úgy tudja, hogy a magyarok 10 százaléka homoszexuális.

Tordai Bence Schifferrel vitatkozva úgy vélte, hogy a pártoknak igenis feladata a társadalom edukálása és érzékenyítése a témában.

A PM politikusa kifejtette: A házasság ma egy kirekesztő intézmény, az állami elnyomás eszköze, ő ezért nem veszi feleségül az élettársát, akivel pedig több gyermeket is nevelnek.

„Állami biopolitikai eszköz”, hogy a házassághoz rendel kizárólagosan többletjogosítványokat a más együttélési formákkal szemben, tette hozzá Tordai, holott szerinte a házasság csupán egy szeretetkapcsolat kifejeződése.

Hogyan lehet eljutni a melegek teljes jogegyenlőségéig?

Sebián-Petrovszki szerint a jogi folyamat egyszerűbb, mint maga a társadalmi vita. Utóbbira a legjobb technika, hogy a Pride és az LMBTQ csoportok ügyét össze kell kötni más társadalmi csoportok problémáival, és azonosként kezelni, és úgy befolyásolni a folyamatot, hogy ezekről a problémákról együtt legyen társadalmi vita. Sebián-Petrovszki példát is mondott: Trafiktörvény kárvallottjai + melegházasság.

Bősz Anett a kérdésre elmondta, hogy

a Liberálisok LMBTQ-munkacsoportjának tini vezetője, Balázs be akarja bizonyítani, hogy nem csak Orbán Viktornak lehet öt gyermeke, hanem neki is. Ez a Liberális párt ars poeticája.

A DK politikusához hasonlóan Bősz is úgy véli, össze kell kötni a melegek problémáit más társadalmi csoportok ügyeivel pl. magánynyugdíj ellopása + melegek hátrányos megkülönböztetése.

Schiffer András arról is beszélt, hogy Európában és talán Magyarországon is sok baloldali párt elveszítette az identitását, ezért a melegkártya kijátszásából akarnak politikai tőkét kovácsolni.

Szigetvári Viktor szerint a vita csak akkor fog megoldódni, ha újra baloldali kormánya lesz Magyarországnak. Ettől azonban a társadalmi reflexek nem változnak meg. Például nagy kérdés, hogy az amerikai Legfelsőbb Bíróság döntése átmegy-e a déli államok gyakorlatába.

Lehet, hogy ez a döntés kontraproduktív lesz, hiszen jogi eszközökkel erőszakoltak rá az ellenző többségre egy olyan döntést, amiben nem értenek egyet a kisebbséggel.

Kirajzani, rámenni

Tordai Bence azt mondta, létre kell hozni a társadalomban azokat a helyzeteket, hogy az emberek tapasztalati úton tudjanak azonosulni a melegekkel. Az LMBTQ csoportok az egyik legütőképesebb közösség Magyarországon, csak éppen hiányoznak a partnerek. Ki kell rajzani a szubkultúrából és „rá kell menni” az érdekképviseleti szervekre, civilekre és pártokra egyaránt, és megnyerni őket az ügynek.

Léderer András, az SZDSZ Új generáció egykori elnöke a rendezvény második blokkjában azt mondta, hogy az elmúlt 6-7 évben a politikai pártok tulajdonképpen semmilyen kapcsolatot nem építettek ki az LMBTQ szervezetekkel, csupán a Pride idején van átmeneti mozgolódás.

Léderer szerint a legtöbb politikai párt álságos és képmutató módon taktikázik, amikor párbeszédet ugyan folytat a melegszervezetekkel, de arra azért ügyelnek, hogy ne engedjék be őket a mainstream-be.

„Miért nem Gyurcsány szólalt meg, a homofób DK-s képviselő kizárása kapcsán?” Emiatt a hozzáállás miatt van fényévekre Magyarországon az LMBTQ emberek megítélése az EU vagy az USA átlagától.

Léderer azt mondta, ki kell kényszeríteni a politikusokból, hogy mondjanak A-t vagy B-t, a baloldali pártoknak pedig át kell venniük a kezdeményező szerepet ezeknek a témáknak a kommunikációjában, mert hiányzik az őszinte és folyamatos jelenlét a pártok részéről. Ugyanakkor, tette hozzá Léderer,

“a kormány szeptembertől újabb családbarát kampányt indít, amely indirekt módon újabb fröcsögés a melegek ellen.”
(Szobota Sándor)

Bocsa József atya: Odaszentelődés a Szűzanya Szeplőtelen Szívének

Jézus Szentséges Szíve és Mária Szeplőtelen Szíve elválaszthatatlanul össze tartoznak. Jézus szíve Mária szíve alatt növekedett, bontakozott az ő méhében. Kölcsönös szeretettel lángolt mindkettőjük szíve egymás iránt, és a Mennyei Atya iránt. Szűz Mária, ahogy Grignon Szent Alajos fogalmazza Jézus öntőformája. Általa alakul ki bennünk is Jézus képmása. Ebben a folyamatban nagyon fontos szerepe van a felajánlásoknak, az odaszentelődéseknek.

A magyar katolikus püspökök ez előző ülésükön, a budapesti Szent István bazilikában odaszentelték magukat és az országot Jézus Szentséges Szívének, megújítva a száz évvel korábban tett felajánlást. Ezzel nagy kegyelmeket esdettek ki az országnak.

Ugyanilyen fontos a Szűzanya Szeplőtelen Szívének való odaszentelődés. Sokan megtették már ezt különböző formákban: a fatimai Szűzanyának, a schioi Szűanyának, a Szeretetláng keretein belül. Felajánlottuk nem régiben magunkat, hazánkat, ahogy Szent István tette a Szűzanyának, de most mint a Világ Győzelmes Királynőjének. Sokan megtették ezt a Szent Korona előtt, vagy a Szent Korona másolata előtt. Nagy kegyelmek áradtak ezáltal is hazánkra. Fontos azonban, hogy ebben a felajánlásban, odaszentelődésben megmaradjunk, benne elmélyüljünk.

Az kérte Jézus az elmúlt héten egyik választottján, Veronika Mártán keresztül, hogy minden elsőszombaton tegyük meg, ill. ismételjük meg falajánlásunkat. Lehetőleg egy órás szentségimádás keretében, illetve ahogy például a Máriás Papi mozgalomban teszik, Cönákulum keretében (ez is szentségimádás keretében van). De ha valaki pl. a Szent Anna réten van ott a szentmisén, azok eleget tesznek az egy órás szentségimádásnak a szentmisét megelőző és követő imákkal együtt. Azt kéri Jézus, hogy imádkozzunk azért is, hogy még többen odaszenteljék magukat a Szűzanya Szeplőtelen Szívének, mert a ránk váró nehéz időkben csak ott van biztos oltalmunk. Gobbi atyánál az szerepel, hogy a Szűzanya Szeplőtelen Szíve az a bárka, amin keresztül megmenekülhetünk, ahogyan Noé és azok, akik vele együtt bementek a bárkába.

Jézus Szívéhez, a Mennyei Atya Szívéhez, a Szentháromság Szívéhez igazán Mária szívén keresztül visz az út. A Szűzanya a legnagyobb közbenjáró Istennél. Sem Jézus, sem a Mennyei Atya, sem a Szentlélek nem tud nemet mondani kérésének. Ha a Szűzanyán keresztül kérünk, ő minden kegyelmet kieszközöl számunkra – köztük a legfontosabbakat, a megtérés és a gyógyulás kegyelmét. A Szeretetláng Naplóban az szerepel, hogy a Szűzanya Szeretetlángja megvakítja a sátánt és visszazavarja az örök kárhozatba. Jézus második eljövetelekor a Szűzanya fogja a sátán fejét véglegesen eltapodni. Ez az ígéret neki adatott.

Akik odaszentelik magukat a Szűzanya Szeplőtelen Szívének, azokon kisebb lesz a sátán hatalma, és könnyebben viselik el a megpróbáltatásokat – a már most meglévőket, és még inkább a nehezét, ami még hátra van. Aki odaszenteli magát az Ő Szeplőtelen édesanyjának, azt Jézus – ahogyan maga mondta – elárasztja lángoló szeretetével és lepecsételi szent vérével. Szövetséget köt vele, ahogy Noéval és Mózessel, megígéri nekik a védelmet, és kifeszíti összekötő szivárványát közte és a Szentháromság között. Aki ezt az odaszentelést megteszi, az belekerül a Szentháromság egységébe a Szűzanya szeretetlángja által. Egyenes útja van ezáltal a Mennyországba.

Jézus itt Szent vérének a pecsétjéről beszél. Ahogyan az ajtófélfák megkenése az Egyiptomból való kivonulás éjszakáján megvédte a házban lévőket az ártó angyaloktól, ugyanúgy védi meg, pecsételi le Jézus az övéit, azokat, akiknek Máriát adta édesanyául a kereszten. Ennek egy kibontása, konkretizálása ez a neki való odaszentelődés. Jézus édesanyánkul adta a Szűzanyát. Neki való odaszentelődésünk által mi is elismerjük édesanyai hatalmát, és fia királyi hatalmát az életünk felett.

A Jelenések könyvének a 7. fejezetében szerepelnek a különféle pecsétek, amelyeknek a feltörésére csak a Bárány méltó. És ott szerepel az az angyal is, „akinél az élő Isten pecsétje volt, és hatalmas hangon odakiáltott a négy angyalnak, akiknek megadatott, hogy ártsanak a földnek és a tengernek.  „Ne ártsatok a földnek, se a tengernek, se a fáknak addig, amíg homlokukon pecséttel meg nem jelöljük a mi Istenünk szolgáit”.

Most éppen ezeket az időket éljük, amikor Isten is és a sátán is pecséttel akarja megjelölni az övéit. Egyre többen hallunk róla, már konkrét dátumokat is emlegetve, amikor a mikrocsipet be akarják kötelezően ültetni az emberekbe. De ugyanakkor ott szerepel a Nigériai Barnabásnak adott üzenetekben is a pecsétfelvétel, és más üzenetekben is. Elkészítette napjainkra Isten az ő pecsétjeit. Ezek közül az egyik ez az önmagunk elsőszombatokon a Szűzanyának való odaszentelése. A Barnabásnak adott pecsétről lásd ezt és a következőket! Ebben az anyagban pedig a pecsétre vonatkozó üzeneteket is olvashatjuk

Jézus azt mondja, hogy azok, akik már megtették a felajánlást, elvégezték az odaszentelést, olyanok, mint a lángoszlopok, amelyek világítanak a sötétben, ill. akik megteszik olyanokká lesznek. Nemcsak maguk számára biztosítják a védelmet, hanem másoknak is világítanak, utat mutatnak az egyre sűrűbbé váló sötétségben, amely a Földre és az Egyházra is rá ereszkedik.

http://engesztelok.hu/irasok-tanulmanyok/958-odaszentelodes-a-szuzanya-szeplotelen-szivenek

A végén "mi" győzünk

Az alábbi írás a Church Militant vezetője, Michael Voris S.T.B. 2015. július 8-ai "The Vortex" műsorának magyar fordítása alapján készült.

Ha nem vették volna észre: ezekben a napokban [2015. július elején, az USÁ-ban - a szerk.] a keserűség általános érzése söpör végig a katolikusok közt az interneten, amit az amerikai Legfelsőbb Bíróságnak az a tragikus döntése indított és mélyített el, ami a szodomita "házasságokat" alkotmányos joggá emelte.

Azonban a keserűségnek egyfajta ellenhulláma is elindult, ami a "Tudjuk, ki fog győzni a végén", vagy a hozzá közeli "A végén mi győzünk" jelmondatokat használja.

Jóllehet ez önmagában igaz, mégis benne rejlik annak lehetősége, hogy sokakat tétlenségre ösztönöz. Kibúvót ad azoknak, akik nem nagyon akarnak tenni bármit is, mert megbénítja őket a félelem vagy a gyávaság, vagy egyszerűen csak elfogyott már a lendületük.

Engedjék meg a felvetést, hogy ez egy nagyon veszélyes hozzáállás. Egyúttal arcátlan is. Először is, minden, ami kibúvót ad a félelem alól, táplálja az elcsigázottságot, vagy eltereli a jogos haragot a legitim célpontjától, az rossz. Másodszor, arcátlan amiatt, mert a használója azt hiheti, hogy ő is beletartozik abba a "mi"-be, akikről azt mondja: "A végén mi győzünk".

Csak ne olyan hevesen! A Mi Urunk és az Ő Szeplőtlen Menyasszonya valóban győzni fognak a végén - ami azt illeti, már győztek is. De ki az a "mi", akikről beszélsz? Mindenki annyira válik csak a Győzelmes Egyház (Ecclesia Triumphans) tagjává, amennyire aktív tagja volt a Küzdő Egyháznak (Ecclesia Militans). Egyetlen katolikus sem gondolhatja, hogy a csata csak valami távoli és múló dolog, ami nemigen érinti őt, és hogy ezért elég csupán várnia, míg erősítés érkezik a dombok mögül, miközben ő elücsörög.

Ugyanúgy, ahogy az Ellenség tette és teszi, minden nap fel kell kelnünk, minden nap ki kell másznunk az ágyból, azzal a gondolattal, hogy "Ma meghalsz!". Ostromolnunk kell a Pokol Kapuit, és át is kell törnünk azokat. Ez azt jelenti, hogy a gonosszal konfrontálódnunk kell, és meg kell fizetnünk a harc árát. Arra az alapállásra van szükség, amivel ha visszatérünk a csatatérről, és a harcról kérdeznek minket, mi azt feleljük: "Ha azt hiszed, hogy én vagyok az, akit alaposan helybenhagytak, akkor nézd csak meg a másik fickót!".

Mindenkinek mindent bele kell adnia, olyan életet élnie, amit sohasem gondolt magáról, feláldozni sokmindent a harcban, véget vetni olyan kapcsolatoknak, amiket örökkétartóknak gondolt. Ez a harc a végsőkig tart, és ez az, amit túl sokan - még a hithű katolikusok is - nem látnak be ebben a kritikus pillanatban. A katolikus életünknek fordulatot kell vennie, mindörökké: mert a világ fordulatot vett, mindörökké. És hogy világos legyek: a világ épp azért vett fordulatot, mert túl kevés katolikus élete vett fordulatot.

Teljesen elégtelen hátradőlni és felvenni az alapállást, hogy "Tudjuk, hogy ér majd véget: a mi győzelmünkkel." Szinte fogadni mernék, hogy sokan azok közül, akik ezzel nyugtatják magukat, nem lesznek a "mi" között, akikről beszélnek. Azt a "mi"-t az Úr fenntartja azoknak a Küzdő Egyházban, akik megszolgálják a kiváltságot, hogy érdemük szerint csatlakozhatnak a mennyben a Győzelmes Egyházhoz.

Tudjuk jól, ki győz a végén. Csak arról kell gondoskodnunk, hogy mi is benne legyünk a végén győztes "mi"-ben.

http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/06/a_vegen_mi_gyozunk

"Fecske-gyász"

"A fecskét egy autó ütötte el, amikor az alacsonyan akart keresztül szállni az úton. Életben maradt, de nem tudott többet mozdulni. A párja élelmet vitt neki. Minden szeretetével és együttérzésével vitte az élelmet. Aztán ismét élelmet vitt az úton fekvő párjának, de rémülten észlelte, hogy a párja már nem él. Próbálta megmozdítani, próbált életet lehelni belé....

Ráeszmélve arra, hogy a társa halott, őrült szeretettel sírni kezdett. Végül, tele szomorúsággal és bánattal, még nagyon sokáig az elpusztult társa mellett állt tanácstalanul és összezavarodva."

Ezek a képek Franciaország egyik vezető újságjában jelentek meg, melynek e képek hatására minden példányszáma elkelt. Hiába, az emberekben is van még érzés... ezt használja ki könyörtelenül jelen világunk. Ezek a képek úgy kellenek nekünk, mint az a falat élelem a földön fekvő fecskének. Hittet adnak, hogy a világ mégsem olyan rossz, és hogy van remény. Ha majd el is kell mennünk, legalább szeretettel a szívünkben tegyük... azt ne vegye el senki tőlünk.

VALLÁSHÁBORÚ KÉSZÜL JERUZSÁLEMBEN?

Ramadán végéig ultimátum 12 ezer keresztyénnek az Iszlám Államtól

Az IS a jeruzsálemi keresztyéneket felszólította röplapjain, hogy az iszlám böjti hónap, Ramadán végéig, azaz július 18-ig hagyják el a várost, különben megölik őket. Ez áll azokon az arab nyelvű röplapokon, amiket az IS szervezete, ami magát Jeruzsálemi Iszlám Kalifátusnak nevezi, a város északi negyedében a múlt héten szórt szét. Az ultimátumot a Vatikáni Rádió legutóbbi jelentése, valamint izraeli sajtóforrás is megerősítette. (Forrás: pro-medienmagazin.de; kath.net/news; jesus.ch; trimondi.de; Times of Israel - a fenti képen a Szent Sír templom látható, ami a fő célpont)

Írta: Dr. Békefy Lajos

Határidő életre-halálra: Id el Fidr ünnepe, július 18.

Ha nem mennek el önként a keresztyének eddig az időpontig, akkor halál fiai-lányai, ahogyan az ultimátumot tartalmazó röpirat fogalmazza. Először Jeruzsálem Shuafat és Beth Chanina negyedét tisztítják meg a keresztyénektől. Utána az IS az óvárosban található Szent Sír templom ellen fordul, ami az izraeli keresztyének legszentebb helye. A szórólapokon a fenyegető szöveg mellett látható a küldők jelképe, az IS fekete zászlója.

„Komolyan kell vennünk a fenyegetést” – mondja William Shomali segédpüspök, a Jeruzsálemi Latin Pátriárkátus katolikus segélyszervezetének, az „Egyház szükségben/Kirche in Not” nevű intézménynek a vezetője. A röplapok a keresztyének között félelmet keltettek. „Annyi is elég lenne, ha három fundamentalista késekkel felfegyverkezve törne be valamelyik keresztyén házba, s ez bizony pánikot ébresztene az egész keresztyén közösségben” – nyilatkozta a segédpüspök.

A korábbi pátriárka, Michel Sabbah eltökélten reagált a hírekre: ”Mi keresztények itt maradunk ezen a földön”. A segélyszervezet lapja azt írja, hogy az elmúlt évben és az idén izraeli arab muszlimok megpróbáltak az IS terrorszervezethez harcosként csatlakozni. Egyes esetekről volt szó, s Izrael hivatalosan eljárt azokkal szemben, akik ezzel próbálkoztak, és Szíriába akartak kijutni. Legutóbb Izrael a török hatóságokat kérte, hogy egy többgyermekes családot tartóztassanak fel, akik Törökországon keresztül próbálkoztak Szíriába jutni.

Rabbik szolidaritásukat fejezték ki

Már volt templomgyújtogatás idén Izraelben. A Kirche in Not jelentése szerint a tabghai/Galilea katolikus konventben valakik tüzet gyújtottak. A hátrahagyott falfirkák szerint ezt zsidó szélsőségesek követhették el, vagy olyanok, akik a gyanút rájuk akarták terelni. A rendőrség nem találta meg a tetteseket. Ezt is élesen elítélte a Kirche in Not. Rabbik és hitüket gyakorló zsidók látogatást tettek a tabghai templomban. A Knesset elöljárója, Juli Edelstein gyűjtést szervezett a helyreállítás költségeinek fedezésére. „Ha zsidók egyszer a zsebükbe nyúlnak, akkor az sokkal több annál, mint ha valamit csak elítélnek” – hangsúlyozta Alon Goshen-Gottstein rabbi.

A médiumok hallgatnak – a Szentháromság-tan az ütközőpont

A katolikus kathnet.de hírügynökség szerint már több muszlim merénylet is volt jeruzsálemi keresztyén intézmények ellen, amit szélsőséges fiatalok hajtottak végre. De ezekről sem az izraeli, sem a külföldi sajtó nem cikkezett. Május 5-én például muszlim fiatalok több keresztyén család házát megtámadták. Az etióp pátriárkátus egyik templomának tetejéről a keresztet ledöntötték, s keresztyénellenes jelszavakat firkáltak falaira.

A jeruzsálemi Al Aqsa Mecset imámja, Issam Ameera sejk nemrég videót tett közzé az interneten. Ennek címe: „Az Iszlám Állam a vallás és az állam védelmezője”. A videón arról is szól, hogy harcban állnak a politeista, sok istenhívő ellenséggel, amin ők a keresztényeket értik a Szentháromság tanítása miatt. A röplapos fenyegetés tényét a „Times of Israel” című lap is megerősítette.

30 napi ima az iszlám világért – svájci protestáns akció

Az IS sajtószóvivője, Mohammed al-Adnani egy korábbi videón keresztül részletesen elmondta, hogy a Jeruzsálemi Kalifátusnak mi mindenre kiterjed majd a Közel-Keleten a hatalma, befolyása. „Magunknak akarjuk Kabult, Karachit, Riadot, Teheránt, Bagdadot, Damaszkuszt, Jeruzsálemet, Kairót, Sanat, Dohat, Abu Dhabit és Ammant. A muszlimok visszatérnek újra a hatalomba, s mindegyik helyen ők veszik át a vezetést”.

A svájci each.ch online felületen mindeközben érdekes és jelenleg talán az egyetlen békés fegyvert mutatták fel, az imát. A Svájci Evangéliumi Allianz (SEA) akciót hirdetett a Ramadán kezdetekor ezzel a szlogennel: „30 napi ima az iszlám világért”.  Az imákat tartalmazó kalendáriumot 39 nyelven adták ki. Az imabrosúrákat a SEA honlapjáról ingyen is le lehet tölteni, ezen a linken: (www.each.ch/diensteprojekte/gebetsinitiativen/30-tage-gebet-für-die-islamische-welt).

Az ugyan csekély remény, de mégis remény, hogy a muszlimok legalább annyira hisznek az ima erejében, mint a keresztyének. Ennek pedig mindenre elégnek kellene lennie, Jézus szerint: „Mindazt, amit imádságban hittel kértek, megkapjátok” (Máté 21,22). Akkor marad az ima és a remény…

http://bekefy.agnusradio.ro/2015/07/vallashaboru-keszul-jeruzsalemben.html

Gyerekeket kényszerítettek a buzivonuláson való részvételre

Körülbelül 120 óvodás gyermeket kényszerítettek a buzivonuláson való részvételre a svédországi Göteborg-ban.

A liberálisok mindig képesek új, roppant haladó szellemiségű dolgokat kitalálni, és sajnos egyre fiatalabb korosztályokat vesznek célba.

A gyerekeket az “Azt szeretsz, akit csak akarsz” szlogen folyamatos ismétlésére kényszerítették a felvonulás alatt, melyen már nem első alkalommal volt kötelező részt venniük.

A óvónőjük a sajtó megkeresésére elmondta, hogy minden nap beszélgetnek a gyerekekkel az egyenlőségről, és hogy nem számít a szexuális orientáció vagy a bőrszín.

A világ dolgai iránt érdeklődők számára már közismert tény, hogy Svédország Európa legelfajzottabb területe, így felesleges kételkednünk az állítás valóságtartalmát illetően.

A liberális degeneráltaknak más céljuk sincs, mint saját beteges képükre formálni az egész világot, miközben a sokszínűség és a tolerancia álszent álarca mögé rejtőznek.

Sajnálatos, hogy ezektől a gyerekektől már a normális, értelmes élet esélyét is elveszik olyan habzószájú férgek, akik képtelenek elfogadni saját alsóbbrendű mivoltukat, és ehelyett igyekeznek mindenkit lerántani a saját szintjükre.

Végül is erről szól az egyenlőség. Mindenki együtt fetreng a dögszagtól bűzlő sárban.

Ex Oriente Lux

Oregon állam nyilatkozattételi tilalmat rendelt el a keresztény házaspár számára a meleg esküvő ügyében: nem beszélhetnek a hitükről

---

A bíróság megtiltotta, hogy Aaron és Melissa Klein beszéljen a hitéről.

Nem tudom, hányan követték a Sweet Cakes nevű cukrászda ellen indított per ügyét. Arról a mára bezárt cukrászdáról van szó, amelynek keresztény tulajdonosai nem voltak hajlandóak tortát sütni egy leszbikus esküvőre. A vállalkozás nemcsak kénytelen volt felhagyni tevékenységével és megfizetni a kiszabott 135 000 dolláros (körülbelül 38 millió forintos) büntetést, de mára az állam, a keresztény házaspárral készített rádióinterjú miatt megtiltotta, hogy a nyilvánosság előtt arról beszéljenek, hogy a hitük miért készteti őket az ilyen jellegű megrendelések elutasítására.

(A házaspár egy olyan torta elkészítését utasította vissza, amire a megrendelő a „támogasd az azonosneműek házasságát” feliratot kért, tehát nem arról van szó, hogy magát a párt nem voltak hajlandóak kiszolgálni, akik mellesleg szándékosan célozták meg a keresztény tulajdonospárt.)

Aki eddig azt gondolta, hogy az azonosneműek házasságának kérdése nem olyan fontos, illetve nem lesz befolyással az élet más területeire, talán ezek után megváltoztatja véleményét.

„A bíróság hírzárlatot, vagyis nyilatkozattételi tilalmat rendelt a Klein házaspár ellen, arra utasítva őket, hogy „hagyjanak fel jogsértő magatartásukkal”, vagyis a nyilvánosság előtt ne beszéljenek arról, hogy keresztény hitük miatt nem akarnak esküvői torták sütni azonosneműek esküvőjére.

„Ezzel tulajdonképpen megfosztottak bennünket alkotmányos jogainktól,” írta a házaspár a Facebookon. „Oregon állam szerint a vallás szabad gyakorlása és a szólásszabadsága ránk nem vonatkozik.”

A torta, ami nem készült el

A nyilatkozattételi tilalmat a Family Research Council által a házaspárral készített interjú után rendelték el. „A harcnak nincs vége. Kitartunk,” mondta Aaron Klein az interjú során.

A bíróság hivatalos levele a következőképpen fogalmaz:

„A Munkaügyi és Ipari biztos ezennel elrendeli, hogy [Aaron és Melissa Klein] hagyjon fel minden olyan jogsértő kommunikáció kiadásától, terjesztésétől, megjelentetésétől vagy kiadásának lehetővé tételétől… ami bármely személy elleni diszkriminációt eredményezhet annak szexuális beállítottsága alapján.”

Az azonosneműek házasságáért folytatott harc nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás. A liberálisok ezzel a módszerrel gyűlöletkeltőnek kiálthatnak ki minden olyan nyilatkozatot, ami Isten Igéje alapján ítéli meg a helyzetet.

Az ügyben nemcsak az állam számít elnyomónak, de az a leszbikus pár is, aki az államot hívja segítségül, hogy rákényszerítsen egy vállalkozást, hogy részt vegyen „házasságuk” megünneplésében, amelynek tulajdonosai most már jogi következmények nélkül el sem magyarázhatják a nyilvánosság előtt, hogy miért nem teszik ezt.

„Az azonosneműek házasságának legalizálása nem lesz ránk hatással,” hajtogatták a progresszívak. Valószínűleg ez a legnagyobb hazugság az egész ügyben.

Az ügyről készült videó, amiben Aaron és Melissa elmagyarázzák a történteket (angol nyelven):

Forrás: caintv.com

Égi Édesanyánk üzenete 2015. július 2-án Medjugorjéból

Medjugorje, 2015. július 2.

„Drága gyermekek, arra hívlak benneteket, hogy terjesszétek a Fiamba vetett hitet – a ti hiteteket. Gyermekeim, ti, a Szentlélek által megvilágosultak, apostolaim, adjátok át azt másoknak – azoknak, akik nem hisznek, nincs tudomásuk a hitről és nem is akarnak tudomást szerezni róla – ezért nektek sokat kell imádkoznotok a szeretet ajándékáért, mert a szeretet az igazi hit ismertetőjele, ti pedig az én szeretetem apostolai lesztek. A szeretet mindig feleleveníti az Eukarisztia fájdalmát és örömét, feleleveníti Fiam szenvedésének fájdalmát, amellyel megmutatta azt, mit jelent mérhetetlenül szeretni, és feléleszti az abból fakadó örömet, hogy itt hagyta számotokra testét és vérét, hogy önmagával tápláljon benneteket és így egy legyen veletek. Gyengédséggel telve nézlek titeket és mérhetetlen szeretetet érzek, amely megerősít abban a vágyamban, hogy erős hitre vezesselek benneteket. Az erős hit ad számotokra örömet és boldogságot a földön és végül a Fiammal való találkozást. Ez az Ő vágya. Ezért éljétek meg Őt, éljétek a szeretetet, éljétek a világosságot, amely az Eukarisztia által mindig beragyog titeket. Kérlek benneteket, hogy sokat imádkozzatok pásztoraitokért, imádkozzatok azért, hogy még jobban szeressétek őket, mert Fiam adta őket nektek, hogy testével tápláljanak benneteket és megtanítsanak szeretni. Ezért ti is szeressétek őket. De, jegyezzétek meg gyermekeim, hogy a szeretet azt jelenti; elviselni, adni, és soha, de soha nem ítélkezni. Köszönöm nektek.”

Igen, a melegházasság nekem személyesen is árt

Azt mondta Jézus, hogy a visszajövetele előtt, olyan lesz a világ, mint Lót idejében. Szodomában, Lót idejében ritkásan voltak az igazak. Ami azt jelenti ugye, hogy volt Lót ( aki gyötörte az ő igaz lelkét Szodoma bűnei miatt.). Sajnos most is ritkásan vannak már az igazak, akik gyötrik a lelküket amiatt, hogy az emberek a bűneik miatt a pusztulásba rohannak. Szodomában anno, ha valaki idegen betévedt, akkor azt kirabolták a szodomaiak , megerőszakolták ( férfit, nőt ) , éh, és szomj halálra ítélték, illetve “méretre vágták”. ( Volt egy ágyuk, amire felfektették az illetőt, és ha valamije lelógott, akkor azt levágták. Ha nem érte el az ágy hosszát, akkor addig nyújtották, amíg meg nem történt. A lényeg, hogy aki nem passzolt az ágy méretéhez, azt így ölték még. ) Aki pedig irgalmasságot cselekedett ezekkel az emberekkel ( enni, inni, vagy takarót adott nekik), azt tűzzel égették el ( így járt Lót legkisebbik lánya….). Elgondolkodtam rajta, hogy mennyire ez folyik most a világban, szellemi értelembe véve is. Kirablás: gazdasági törvények által, az emberek rabszolgaságban tartása, kifosztása. Állami tulajdonok eltulajdonítása ( törvényi segédlettel, amelyeket éppen ők hoztak/nak), átjátszása, hitelekkel, egyoldalúan módosítható szerződésekkel,…stb…! ( minden országban változó szinten) Megerőszakolás: az emberek hazug, elferdített hírekkel/információkkal elhitetése/megvezetése, a médiákból az erkölcsi szenny ömlesztése, … Törvényekkel erőltetik, hogy fogadj el természetesnek, olyan lelkiismereteddel ellentétes gondolkodást, és cselekedeteket, amelyeket nem akarnál elfogadni, megtenni. ( És itt most nem a keresztényekre gondolok, hanem a világ fiaira is, akiknek az Istentől kapott lelkiismeretüket támadják. És nem csak a homoszexualitás elfogadásáról van szó….!) Éh, és szomjhalál: a szellemi eledelnek ( Isten igéjének), és az élővíznek az elvétele az emberektől. ( Helyette evolúciós elméletek, okkultizmus, élet nélküli “vallás”, sport, rendezvények, szórakozási lehetőségek, kábítószer, szexuális perverziók, …, stb ) “Méretre vágás”: Ne legyél nálunk erkölcsösebb, igazabb, de ne legyél kevésbé (elkapott bűnöző) se. Légy olyan, mint mi vagyunk, higgy csak annyit amennyit mi hiszünk, úgy ahogyan mi hisszük, ügyeskedjél, próbáld meg kikaparni a saját gesztenyédet ( persze ne a mi kárunkra), hogy azt mondhassuk, hogy lám-lám te is olyan vagy mint mi….! Ki kárhoztathatna bennünket…?! Igazak megölése: Lót lánya megszánta az egyik ilyen kirabolt, meztelenre vetkőztetett, éh, és szomjhalálra “ítélt” embert, és titokban élelmet, vizet, és takarót vitt neki. A szodomaiak csodálkoztak, hogy, hogy-hogy életben van még az az ember. Kifürkészték, hogy ki ad neki enni inni, ill, hogy mitől nem hűlt még ki…! Azután elkapták, és máglyára vetették, és elégették….! Miután már a világban a fenti szellemi programot futtatják évtizedek óta, és még mindig nem “haltak” meg ( teljesen) az emberek, kifürkészték, hogy kik azok, akik még “ellátják” őket…! Most ezeket kell elkapni, és megsemmisíteni….! ( Persze nem azokról van szó közülünk, akiket sikerült már nekik “méretre” vágniuk…!)

Ida

---

Az elmúlt hétvégén nagyon sok visszajelzést kaptam az amerikai legfelsőbb bíróságnak az azonos neműek házasságával kapcsolatos döntése után írt cikkemre. Úgy tűnik egyeseknek nem tetszett az a radikális álláspontom, miszerint egy férfi és egy nő képes utódokat nemzeni. Nemcsak, hogy nem értettek egyet az elmélettel, de azon következtetésemet is tagadták, hogy ennek révén egy férfi és egy nő közötti kapcsolat különleges és minden egyéb kapcsolattól különbözik.

A legtöbb ilyen hozzászóló nem vesződött állításaim megdöntésével, inkább csak a sértegetésekre szorítkozott.

Néhány [visszafogottabb] gyöngyszem:

Angel: Te idióta.
Jonathan: Szia. Öld meg magad. Köszi.
Nikki: Remélem Matt Walsh a pokolban fog égni.
Bella: Sokkal többet nyom a latban, hogy mit mond a legfelsőbb bíróság, mint egy ilyen bigott ***fej ronda gyerekekkel.
Anthony: Te ***fej vidd az értéktelen Bibliaverziódat és gyújtsd fel magad.

Tudjátok, #GyőzASzeretet vagy mi. [IJ: Az azonosneműek házasságáért lobbizók egyik mottója.]

Nincs is ahhoz fogható, mint amikor az embert bigot ***-nak hívják az első mondatban és a szeretet győzelmét kiáltják ki a másodikban. A szeretet győzelmét a gyerekeimet sértegetve és a halálomat kívánva hirdetik.

A progresszívizmus nem egyéb, mint egy gyűlölettől fortyogó fazék, amit cuki jelekbe és neon színekbe öltöztettek, ugyanakkor a melegmozgalom mögött rejlő elitnek esze ágában sincs a szeretet és boldogság terjesztése. Őket sokkal jobban érdekli az ellenségeskedés és a gyanú. Az engedelmes lemmingek pedig vakon követik őket szivárvány színekbe öltöztetett Facebook fotóikkal, az éppen aktuális mottókat kántálva, fel sem fogva, hogy mit vagy miért tesznek. Felfoghatatlan és egyben ijesztő irónia, hogy ez ugyanaz az ideológia, ami a #GyőzASzeretet és hasonló mottókat is kitalálja.

A Keresztény eszméken alapuló kultúra hajnalán azt gondoltuk, hogy a szeretet olyan, amilyennek Pál Apostol leírta azt: türelmes, kedves, jóságos, nem kérkedő, nem önző. A szemünk előtt kibontakozó progresszív disztópiában a szeretet érdekes módon egy olyan jelenséggé vált, ami arra buzdít, hogy igyunk akkumulátorsavat és haljunk meg. Elismerem, a különbség aprócska, de azért észrevehető.

Engem azonban nem is a progresszív „szeretetnek” ilyen és ehhez hasonló vulgáris üzenetei aggasztanak. Ezt megszoktam. Sokkal jobban felzaklat, hogy milyen sok magát kereszténynek vagy konzervatívnak valló ember próbálja megértetni velem, hogy ez az egész melegházasságosdi nem olyan fontos dolog. „Nem lesz ránk befolyással,” mondják újra és újra. Nem érinti a mi életünket. Nem sért bennünket. Kit érdekel? Ez mind jó, meg minden. Vannak az igazságnál, az erkölcsnél és az emberiség jövőjénél fontosabb dolgok is az életben. Mint például a gazdaság meg ilyesmi.

Nem vagyok büszke rá, de az ilyen apatikus, gyenge, gyáva, impotens, frivol keresztény és konzervatív vélemények undorral töltenek el. Nem azt mondom, hogy ez a helyes érzelmi reakció, csupán bevallom, hogy így érzek. A liberálisok véleményét helyre tudom tenni magamban, hiszen nagyjából mindenben a rossz oldalon állnak. Egyszerű. A fenti csoport azonban elvileg ismeri az igazságot és mégis megfutamodik előle.

A „ránk nem lesz befolyással” mantra az egyik legkártékonyabb vélemény a kishitű táborban. Egy olyan nevetséges hazugságról van szó ugyanis, ami egyszerre két irányban is téved, ez pedig nem kis teljesítmény. Az egyik tévedés, hogy nekünk csak olyan dolgokkal kellene törődnünk, ami közvetlen hatással van az életünkre, a másik pedig az, hogy a melegházasság legalizálása nem lesz hatással ránk.

Először is mióta kéne csak azokkal a kérdésekkel törődnünk, amik fizikailag vagy anyagilag hátrányosan érintenek bennünket? Már nem elítélendő magatartás, amikor csak azért nem szólalunk fel vagy teszünk valami ellen, mert mi magunk nem érezzük annak hatását? Mit gondolunk arról az emberről, akit egészen addig nem érdekel egy probléma, amíg őt magát jól orrba nem vágja?

Az erkölcsi kérdésekben, amikor az igazságról és hazugságról, a jóról és rosszról van szó, nem mondhatjuk azt, hogy ránk nincs hatással. A kérdés szempontjából lényegtelen, hogy az milyen hatással van ránk. Milyen erkölcsi álláspont az, amelyik az alapján méri egy gonoszság hatását, hogy az milyen hatással van az ő életére? Bizonyára mindannyiunkkal előfordult már, hogy ezt tettük, de attól még ez egy gyengeségnek számít. Attól még helytelen hozzáállás. Gyáva és önző. Nem jó. Ne legyünk büszkék rá.

Másodsorban pedig a társadalom tagjaként minden államilag elrendelt hazugság hatással van ránk. A házasság egy nagyon is konkrét természettel és meghatározással rendelkező intézmény. Amikor az állam kijelenti, hogy az valami más, mint, ami valójában, és más a célja, mint ami valójában, akkor a zűrzavar diktatúrájába léptünk. A zűrzavar mértéke pedig a hazugság súlyosságától függ. Amennyiben az állam bejelentené, hogy holnaptól mindenkinek kötelező úgy tennie, mintha minden pingvin elefánt lenne és minden macska mókus lenne, azt gondolom, a helyzet nem sértene túlságosan. Sőt, még segítségemre is lenne, mert végre megszabadulhatnék a feleségem idegesítő macskájától, hiszen ki akarna egy mókust tartani a lakásban. Ugyanakkor mégis tiltakoznék az állami átértelmezés ellen, mert hamis és én az Igazságot preferálom. Vajon negatív hatással lenne az életemre, ha az embereknek zavarodott elképzelései lennének a pingvinekkel, macskákkal és elefántokkal kapcsolatban? Nem hiszem. Bár az állatkerti látogatásokat talán kicsit megnehezítené. De ami ennél sokkal fontosabb, én egy olyan társadalomban szeretnék élni, amelyik képes felfogni, hogy mi a valóság és nem akarom, hogy ezt az állam határozza meg.

Egy mókus megfelelő azonosítása egy dolog. A házasság helytelen értelmezése már egészen más. A házasság helytelen értelmezése képes elpusztítani bennünket. A házasság az emberi civilizáció alapja és a házasság definíciójának értelmetlen kiterjesztése meggyengíti és destabilizálja azt.

Árt nekem? Természetesen. Neked is árt. Mindenkinek árt. Azokról az alapokról van szó, amin mindannyian állunk, akkor is, ha egyeseket bizonyos távolság választ el tőle. Ha a házadat elkezdené elnyelni egy hatalmas víznyelő, mondanád-e, hogy téged nem érint a dolog, mert az emeleten állsz?

Vajon miért érdekli annyira ez a kérdés a liberálisokat? Ha nem lett volna fontos, miért harcoltak több éven át, hogy elérjék a múlt pénteki döntést? Mert azt akarják, hogy a melegek szeressék egymást? Hülyeség. Soha nem létezett olyan törvény, ami meggátolta volna, hogy egy meleg személy szeressen bárkit vagy bármit. Az államnak soha nem állt érdekében, hogy bátorítsa, megakadályozza vagy bármilyen módon szabályozza a szeretetet. Az állam számára a civilizáció alapja fontos, ez pedig a család. Éppen ezért az állam eddig elismerte az igazi házasságot.

A melegházasság lényegében nem egy valós intézmény, illetve semmilyen valós társadalmi céllal nem rendelkezik. Semmilyen gyakorlati vagy erkölcsi tényező nem indokolja, hogy az államnak védenie kellene a homoszexuálisok szerelmi életét. A legtöbb homoszexuális aktivista is tisztában van ezzel. Sok meleg pár nem monogám és a Dan Savage-hoz hasonló aktivisták bátran hirdetik a nyílt kapcsolatok és a házasságtörés előnyeit.

A melegházassággal kapcsolatos vita lényege, hogy a házasság egész életre szóló monogám kötelékét megnyissa egy olyan közösség előtt, amelyik nem vágyik életre szóló monogám kapcsolatra. Értitek mi történik? Nem tetszik nekik a házasság eddigi definíciója, így azt szeretnék megváltoztatni.

Nem is olyan régen egy leszbikus aktivista a támogatókból álló hallgatóság előtt kijelentette, hogy a melegházasságért folyó harc egy „hazugság” és a házasság intézményének nem szabadna léteznie. Szerinte a lényeg a házasság elpusztítása, nem pedig az abban való részvétel kiharcolása. Hányszor kell még hallanunk ezt az ő szájukból ahhoz, hogy elhiggyük és megértsük?

A liberálisok elég régóta hangoztatják, hogy a házasság egy elnyomó, patriarkális intézmény, amit be kellene szüntetni. Ugyanarról az ideológiáról van szó, aminek a válási bulikat, a szexuális erkölcsi relativizmust és a csecsemőgyilkosság iránti áhítatot köszönhetjük. A liberalizmus azt akarja, hogy a család elevenen falja fel magát. Fájdalmas sebeket ejt az intézményen, miközben a sebeket a melegházasság melletti érveléshez használja. „A heteroszexuális párok is állandóan megcsalják egymást és elválnak, akkor legyen melegházasság is!”

Hogyan következhet az egyikből a másik? És miért akarná az az ideológia, amelyik mindig is ellenséges volt a családdal és a házassággal szemben, hogy még több ember éljen annak korlátokat állító, elnyomó és patriarkális keretei között?

Ennek semmi értelme. Kivéve, ha megértjük, hogy a liberálisok célja nem a család erősítése, hanem annak megsemmisítése. A hatalomról és a pusztításról van szó, semmi egyébről. Miért eredményezett a pénteki győzelem ilyen vulgáris és vérszomjas kárörömet? Így reagáltak a fekete amerikaiak, amikor végre egyenlő jogokat vívtak ki maguknak? Így reagáltak a nők, amikor végre szavazhattak? Nem. Azért nem, mert ezek a csoportok azért harcoltak, hogy részt vehessenek valamiben és erősítsék az alkotmányos jogokat. A modern liberálisok azonban nem a szabadságért, hanem a szabotázsért harcolnak. Múlt heti győzelmük hatására olyan portyázó fosztogatókként randalíroznak, mint akik egy falu kifosztását és porig égését ünneplik. Győztes diktátorokként, nem pedig a szabadság harcosaiként viselkednek. Kérdezzétek meg azt a katolikus papot, aki éppen egy melegfelvonulás mellett haladt el, és akire két kötözködő felvonuló ráköpött.

Vagy nézzétek meg ezt a transzszexuális férfit, aki Jézusként mutogatja magát egy kereszten. Valahogy nem rémlik, hogy Dr. King valaha is így viselkedett volna. És nem emlékszem egyetlen emberjogi felvonulásra sem, amely során a meleg büszkeség felvonulásokhoz hasonlóan meztelen fenékkel, öt kiló sminkkel bekenve dorbézoltak volna az utca közepén. Ja igen. És arra sem emlékszem, hogy a melegfelvonulások kivételével bárhol olyat láttam volna, hogy egy kisfiú láthatólag pederaszta személyek előtt táncoljon. Ilyen perverziót és lealacsonyítást kizárólag liberális „polgárjogi” ügyek esetében láthatunk, mivel a mozgalom éppen erről szól. Nem a szabadságért harcol, hanem saját romlott értékeit akarja ráerőltetni a társadalomra.

Hogy hatással lenne ránk? Szerintem igen.

Az egyházak lesznek az első érintettek. Már most szóba került, hogy vonják meg az adómentességet minden olyan gyülekezettől/egyháztól, amelyik ellenzi a melegházasságot. Figyeljétek meg, hogy amikor ez megtörténik – és meg fog történni – csak az egyházakat fogja érinteni, a [Bill Gates féle] Planned Parenthood klinikáit vagy az állami egyetemeket nem. Csak az egyházakat. Persze csak azokat, amelyek nem lesznek hajlandóak megalkudni. Sok egyház, bár értékes szolgálatot tesz a helyi közösségeknek, nem lenne képes megbirkózni az adófizetési terhekkel. Több száz gyülekezet zárhatja be kapuit egyik napról a másikra.

Ezt követi majd az egyházak elleni jogi támadás. Emlékezzünk, hogy a liberálisok szerint a melegházasság egy emberi jog. Valami olyasmi ez számukra, mint a rabszolgaság eltörlése. Ennek ellenzése pedig olyan, mintha a melegeket emberszámba sem vennénk. Hogyan hagyhatnák tehát, hogy az egyházak rabszolgákat tartsanak vagy bármilyen egyéb olyan tevékenységet folytassanak, ami sérti az emberi jogokat? Amennyiben tehát a melegházasság is ebbe a kategóriába sorolható, akkor az ő logikájuk szerint egy egyház vagy gyülekezet számára törvénybeütköző cselekedet a melegek összeadásának megtagadása.

Ez úgy hangzik, mint egy súlyos apokaliptikus prófécia. Súlyos is és apokaliptikus is, de mégsem prófétaként beszélek. Ugyanis nincs szükség isteni jelenésre ahhoz, hogy elolvassam a legfelsőbb bíróság és országunk hatalmasainak kijelentéseit. A határozat kihirdetése után Hillary Clinton, aki akár a következő elnök is lehet (Isten segítsen minket), a következőket mondta:

Miközben ma ünnepelünk, a munkánk nem ér véget addig, amíg nem biztosított minden amerikai számára, hogy nemcsak szabadon házasodhasson, hanem minden diszkrimináció és előítélet nélkül élhessen, dolgozhasson, imádkozhasson és alapíthasson családot.

Nem lesz ránk hatással? Hillary Clinton éppen azt a szándékát reklámozza itt, hogy majd ő kinyomozza, ki hol imádkozik és, hogy szenved-e diszkriminációt. Azt gondolom, hogy az ő agyában a Rómabeliekhez vagy a Korinthusbeliekhez írt levél – legalábbis azok a részek, amik elítélik a férfiak közötti szexet – diszkriminációnak számít.

Obama elnök pedig reménykedő változáspárti cukormázban tálalta a kérdést, de azért nem mulasztotta el beígérni a kereszténység elleni hadjáratot.

„A mai nap reményt is ad nekünk küzdelmeinkhez, megmutatva, hogy a fájdalmasan valóságos változás igenis lehetséges… Lehetséges megváltoztatni a szíveket és az elméket. Akik olyan nagy utat jártak be az egyenlőség felé, felelősséggel tartoznak hátranyúlni és segíteni, hogy a lemaradtak is csatlakozzanak hozzájuk.”

Hátranyúlni, hogy segítsenek… Talán éppen ezt próbálta tenni az a két meleg felvonuló, amikor leköpték a papot. Segíteni neki haladni a tolerancia felé vezető úton.

A döntés hatása már most látható. Egyik bíróság a másik után hoz ítéletet virágárusok, cukrászok, fotósok és pólókészítők ellen, akiknek nincs joga keresztény hitük szerint üzemeltetni cégüket. Az államnak viszont jogában áll arra kényszeríteni őket, hogy melegházasságokhoz szolgáltatásokat nyújtsanak.
Ha velük megtehetik, miért ne tehetnék a papokkal? De tényleg, miért ne? Amennyiben a melegházasság egy emberi jog, miért lennének az egyházi személyek kivételek?

Amennyiben hűek maradnak az érvelésükhöz, nem lesznek kivételek. És nem is maradnak azok sokáig.

Ez a második lépés.

Harmadszor, miközben a fetisiszták különböző csoportjai élvezik az újdonsült rivaldafényt, hamarosan látni fogjuk, ahogy a házasság intézményét szó szerint a semmivé alacsonyítják. Persze, miután az utódnemzés és a család fontosságát már törölték, a család már eleve semmivé lett. Ennek valósága azonban csak évek vagy hónapok múlva lesz szemmel látható.

A képlet roppant egyszerű: Amennyiben X igazolja Y-t, azonban Z igazolására is használhatjuk, akkor vagy az előtétel és/vagy a következtetés sántít vagy pedig mind X mind pedig Y igazolható.

Tehát amennyiben a melegházasság igazolható azzal, hogy a homoszexuális emberek szeretik egymást és együtt akarnak lenni, akkor ezt az érvelést bármilyen csoport alkalmazhatja és vonatkoztathatja saját helyzetére, hogy ugyanezeket a jogokat megszerezze. Így működik a logika. Egy vérfertőzésben élő pár ugyanúgy alkalmazhatja magára, mint a poligám vagy bigamista emberek. Ez nem egy csúszós lejtő. Már a lejtő alján vagyunk, ahol a házassággal járó jogokat az emberek érzelmei alapján osztogatják. Nem létezik többé olyan érvelés, amellyel ezeket a csoportokat kizárhatnák, amikor az ügyet éppen ezzel az érveléssel nyerték meg a legfelsőbb bíróságon.

Történetesen a zoofil embereknek kicsit nehezebb dolga lesz, mert nem fogják tudni bizonyítani a másik fél beleegyezését, de ha a beleegyezés az egyetlen akadály a gazda és Bodri románca között, a gát nem fog kitartani örökké. A meleg aktivisták ezzel nagyon is tisztában vannak, de cseppet sem érdekli őket és egyelőre nem ismerik el. A liberálisok célja, hogy az erkölcsöt teljes mértékben elválasszák a szextől. Már elég régen hangoztatják, hogy „ha jó érzés, akkor tedd meg”. Gondoljátok, hogy szándékukban áll megállítani a bigámia vagy vérfertőzéspártiakat? Miért tennék?

Ez a harmadik lépés.

Végezetül, miután az egyházakat megzsarolták és jogi úton megbüntették, a házasság intézményébe pedig a gonoszság és korrupció minden lehetséges formáját belevették, már csak Amerika vége marad hátra, illetve annak a vége, ami Amerikából megmaradt.

Egyesek szerint ez már megtörtént és sajnos nem tudok nekik ellentmondani. Végül eljutunk arra a pontra, amikor azok is kénytelenek lesznek szembenézni a kemény valósággal, akik szerint „mindez nem lesz ránk hatással”.

De addigra persze már túl késő lesz.

Forrás: The Blaze, Matt Walsh írása

Időkjelei: Addig is próbáljuk minél több embernek megmutatni Isten igaz és megváltó szeretetét, ami abban nyilvánult meg, „hogy Krisztus már akkor meghalt értünk, amikor bűnösök voltunk”.  (Róma 5:8)

Bergoglio versus Katolikus Egyház. Egy hívő katolikus töprengései...

“Ferenc pápa” megválasztása pillanatától fogva igyekezett új, meghökkentő módon megnyilvánulni. Az ember egy ideig figyeli ezeket, aztán kezd gyanakodni, hogy valami nincs itt rendben. Ugyancsak érzékeljük, hogy a katolikus sajtó egyfajta cenzúrán, szűrőn keresztül továbbítja Bergoglio botrányos kijelentéseit. Egy Újemberben sohasem fogunk részletesen olvasni Bergoglio beszélgetéseiről az olasz szabadkőműves, hitetlen szocialistával, Scalfarival. A média – úgy az egyházi, mint a világi – azon van tehát, hogy létezzen egy mélyen hívő Ferenc pápa a katolikus hívek számára, és egy progresszív, évszázados tabukat döntögető modern pápa a katolikus hitet csak felszínesen ismerő nagyvilág számára. Ezért van az, hogy a világi sajtóban röhögve mondják közéleti személyiségek, hogyha a pápa megengedi a válást, az abortuszt, a homoszexuális kapcsolatokat, akkor katolizálnak. Miközben a nagyvilági sajtóban kevésbé járatos katolikus hívők meg vannak győződve Ferenc pápa rendkívül mély hitéről és jámborságáról. Ezért igyekszünk egy kicsit árnyaltabbá és reálisabbá tenni a róla kialakult képet.

I. Ferenc pápa

Katolikus honlapszerkesztők már régóta idézik és kommentálják Bergoglio egyes, megkérdőjelezhető kijelentéseit. Jelen összeállításunkban igyekeztünk ezeket sorra venni. Minden alábbi pont három részre tagolódik. Először idézzük a pápai kijelentést, majd megadjuk ennek pontos forrását. Ez nagyon fontos, mert tapasztaljuk, hogy ugyanazt a kijelentést különböző médiák kicsit másképp idéznek. Utána idézzük a kijelentéssel szemben álló egyházi tanítást, legyen az katekizmus, vagy biblia. Esetenként saját vagy mástól átvett kommentárt is fűzünk hozzá.

1, Bergoglio: “Isten azoknak is megbocsát, akik nem hisznek Benne, ha ezzel a lelkiismeretüket követik”

(„La Repubblica”, 2013.9.11) http://www.katolikus-honlap.hu/1302/berglevel.htm

A pápa levele németül: http://www.domradio.de/themen/papst-franziskus/2013-09-11/papst-franziskus-schreibt-brief-nichtglaubende

Zsid 11,6
»Hit nélkül pedig nem lehet senki sem kedves; aki ugyanis az Istenhez járul, hinnie kell, hogy ő van, és megjutalmazza azt, aki őt keresi.«

Mk 16,16
»Urunk Jézus Krisztus maga mondja: „Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki nem hisz, az elkárhozik.«

Róm 1,20
»Mert ami benne [Istenben] láthatatlan: örök ereje és isteni mivolta, arra a világ teremtése óta műveiből következtethetünk. Nincs hát mentségük [az istentagadóknak]«.

Isten megbocsátása vagy meg nem bocsátása természetesen mindig egyedi és számunkra, halandók számára el van rejtve. A lelkiismeret követése pedig a világ összes tömeggyilkosát fölmenti Nérótól Hitlerig, Churchilltől a Bush-klán tagjaiig. Bízhatunk irgalmában, de ilyen definitív kijelentést tenni egyenlő a katolikus hit tagadásával. Mindenesetre a biblia elég határozottan tárja elénk, melyik út vezet az üdvösségre, és melyik a kárhozatba, milyen bűnök nyernek bocsánatot milyen feltételek mellett, és melyek azok, amelyek nem. És a biblia másképp ír ezekről a dolgokról, mint Bergoglio.

2, Bergoglio: „A hittérítés ostobaság, értelmetlen, meg kell ismerni, meg kell hallgatni a másikat”…

Jorge Mario Bergoglio (I. Ferenc pápa) és Eugenio Scalfari

A világ tele van utakkal, amelyek elválasztanak bennünket egymástól, vagy amelyek közelebb hoznak bennünket egymáshoz, de a döntő az, hogy a jóhoz vezessenek bennünket. … Közülünk mindenkinek megvan a szemlélete a jóról és a rosszról is. Nekünk arra kell buzdítanunk, hogy a felé mozogjon, melyet ő a jónak ismert fel.

(„La Repubblica”, 2013.10.01) http://www.katolikus-honlap.hu/1302/bergint2.htm

Az eredeti interjúszöveg itt: http://www.repubblica.it/cultura/2013/10/01/news/papa_francesco_a_scalfari_cos_cambier_la_chiesa-67630792/

Az angol fordítás itt: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350617?eng=y

Németül itt: http://www.zenit.org/de/articles/auf-einmal-erfullte-mich-ein-grosses-licht-erster-teilhttp://www.zenit.org/de/articles/auf-einmal-erfullte-mich-ein-grosses-licht-zweiter-teilhttp://www.zenit.org/de/articles/auf-einmal-erfullte-mich-ein-grosses-licht-dritter-teil

Mk 16,15-16
»Aztán így szólt hozzájuk: “Menjetek el az egész világra, és hirdessétek az evangéliumot minden teremtménynek. »Aki hisz és megkeresztelkedik, üdvözül, aki nem hisz, az elkárhozik.«

Mt 28,18-20
»Jézus odalépett hozzájuk, és így szólt: “Én kaptam minden hatalmat égen és földön. Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket! Kereszteljétek meg őket az Atya és a Fiú és a Szentlélek nevére, és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek. S én veletek vagyok mindennap, a világ végéig.«

KEK (Katolikus Egyház Katekizmusa, zsinat utáni): 1816
Krisztus tanítványának nemcsak őriznie kell a hitet és belőle kell élnie, hanem meg is kell vallania, bizonyossággal kell róla tanúságot tennie és terjesztenie kell: “mindenkinek készen kell lennie arra, hogy megvallja Krisztust az emberek előtt, és Őt az Egyház történelméből soha nem hiányzó üldözések közepette kövesse a keresztúton”.

Régi katekizmus:
Nem elég csak a szívünkben hinnünk: hitünket nyíltan is meg kell vallanunk. Krisztus mondotta: „Aki megvall engem az emberek előtt, azt én is megvallom mennyei Atyám előtt. Aki pedig megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom mennyei Atyám előtt.” (Mt 10,32-33)

Bergoglio nem volna Bergoglio, ha nem fogalmazna itt is kétértelműen. Ő a prozelitizmust használja. Már a prozelitizmusnak sincs egységes definíciója. Jelenthet erőszakos hittérítést, jelentheti más felekezetek vallások követőinek meggyőzését etikátlan eszközökkel (csalás, manipuláció, kihasználás, visszaélés). Csakhogy: Bergoglio az ominózus kifejezést Scalfarinak azon állítására mondja válaszul, hogy – itt idézzük szó szerint:
“Scalfari: Barátaim is azt hiszik, hogy Ön meg akar téríteni.”
Tehát Scalfari térítésről beszél, amire Bergoglio a prozelitizmus fogalmat ítéli el, elegánsan elhallgatva, hogy lehet ugyan, hogy az erőszakos, etikátlan térítés ostobaság, a hittérítés viszont nem hogy nem ostobaság, hanem kötelességünk. Szóval a prozelitizmust a hittérítés szinonimájaként használja.

[dr. Élthes Eszter: Ez valami olyan elképesztő őrület párosulva sátáni gonoszsággal, hogy nem lehet kommentálni sem. Nem ez volt Ádám és Éva ősbűne? Senki nem úgy vétkezik, hogy rosszat akar csinálni, nem, előbb – és ez az Isten elleni lázadás fő alkotórésze – maga határozza meg, hogy mi a jó és mi a rossz, azaz a rosszból jót csinál. Pontosan ez az ősbűn, az „olyanok lesztek, mint az istenek, jót és rosszat ismerők”, azaz ti határozzátok meg, hogy mi a jó és mi a rossz.]

Ha egy Gender-őrület aktivista, a multikulturális fajkeveredés apologétája, abortuszpárti élharcos (vagy egyszerűen egy hedonista élvhajhász, egy világ lustája) saját agyrémét, semmittevését jónak ismeri fel, akkor nekünk arra kell buzdítanunk, hogy afelé mozogjon???

Hagy teljes legyen a zűrzavar:

Miután az interjú megjelent a La Repubblica honlapján, azt átvette az Osservatore Romano, és a Vatikán honlapja. Ezek után igen sokan megdöbbentek a pápának ezeken a kijelentésein. Másfél hónappal a Scalfari-interjú megjelenése után a kérdéses interjút törölték a Vatikán honlapjáról.

3, Valóban a felebaráti szeretet az egyetlen út, hogy kedvesek legyünk Isten előtt?
Idézünk egy rövid részletet ugyanebből az interjúból: (hivatkozásokat lásd a 2. pontnál)

B = Bergoglio
S = Scalfari

B: Tudja Ön, mi az, hogy agapé?
S: Igen, tudom.
B: A felebaráti szeretet, ahogyan Urunk tanította. Nem prozelitizmus, hanem szeretet. Felebaráti szeretet. Kovász, amely a közösségnek szolgál.
S: “Szeresd felebarátodat, mint önmagadat.”
B: Igen, pontosan így van. S: Jézus azt mondta tanításában, hogy az agapé, a felebaráti szeretet az egyetlen módja annak, hogy Istent szeressük. Javítson ki, ha tévedek.
B: Nem téved. Isten Fia azért lett emberré, hogy az ember lelkében felébressze a testvériség érzését.

Ismét a tipikus bergoglioi sikamlós fogalmazás. Természetesen végtelenül fontos a felebaráti szeretet, majdnem a legfontosabb. Csak egy aprócska dolog sikkad el ebben a megfogalmazásban:

Mt 22,35-40
»Hogy Jézust próbára tegye, az egyik törvénytudó kérdéssel fordult hozzá: “Mester, melyik a főparancs a törvényben?” Jézus ezt felelte: “Szeresd Uradat, Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből. Ez a legnagyobb, az első parancs. A második hasonló hozzá: Szeresd felebarátodat, mint saját magadat. Ezen a két parancson alapszik az egész törvény és a próféták.«

Néhány további hely:

Jn 4,23-24
»De elérkezik az óra, s már itt is van, amikor igazi imádói lélekben és igazságban imádják az Atyát. Mert az Atya ilyen imádókat akar. Az Isten lélek, ezért akik imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.«
Kol 3,23
»Bármit tesztek, tegyétek szívből, mintha az Úrnak és nem embereknek tennétek.«

4, Bergoglio: “Amikor a Genezisben a teremtés leírását olvassuk, azt kockáztatjuk, hogy Istent varázslóként képzeljük el, aki varázspálcájával mindent megtehet. De ez nem így van. Megteremtette a lényeket és hagyta, hogy mindegyikük fejlődjön az általa adott belső törvényeknek megfelelően, így képesek voltak fejlődni és eljutni létezésük teljességére.” http://www.news.va/en/news/francis-in-the-pontifical-academy-of-sciences-emphhttp://index.hu/tudomany/2014/10/28/ferenc_papa_szerint_van_evolucio/?utm_source=facebook&utm_medium=share&utm_campaign=index

És e két hír még egyszer az index oldaláról 2014.10.28: Ferenc pápa szerint van evolúció

[Éltes Eszter: Az index beszámolóját azért közlöm, hogy megmutassam, milyen romboló hatásúak Bergoglio locsogásai, hogyan vezetik félre a híveket – olyan botrányok, melyekkel kapcsolatban Urunk azt mondta, hogy „jaj annak, aki elköveti”.]

Az evolúció és az ősrobbanás elméletei valósak, és Isten nem egy „varázsló varázspálcával” – jelentette ki Ferenc pápa a Pápai Tudományos Akadémián. A szakértők szerint ezzel vége az áltudományos kreacionizmusnak és az intelligens tervezésnek, amelyeket még elődje, XVI. Benedek is támogatott. A pápa szerint egyik tudományos elmélet sem inkompatibilis a teremtő létezésével, szerinte sokkal inkább igénylik azt. „Amikor a teremtésről olvasunk a Teremtés könyvében, azt képzelhetjük, hogy Isten egy varázsló varázspálcával, aki képes bármit megtenni. De ez nem így van” – mondta. „Az ősrobbanás, amelyről ma úgy gondoljuk, hogy a világ eredetét magyarázza, nem áll szemben az isteni teremtő beavatkozásával, inkább igényli azt” – fogalmazott. Az evolúcióról ugyanezt mondta: valami kellett, ami később fejlődhetett. A pápa ezzel mostantól az úgynevezett teista evolúció tanait támogatja, amelyek arról szólnak, hogy a tudományos elméletek helyesek lehetnek, de minden keletkezéséhez azért szükség volt Istenre. Az egyház korábban nem engedett a teremtésből, még az előző pápa is, ha nem is szó szerint, de nagyon szigorúan értelmezte a Bibliában leírtakat, ezért a legújabb tudományos elméletekkel szemben foglalt állást. Ferenc pápának egyébként vegyésztechnikusi diplomája van.

Jn 1,1-3
»Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. Ő volt kezdetben Istennél. Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.«

Ter 1,3-20 »Isten szólt: “Legyen világosság”,
Isten újra szólt: “A vizek közepén keletkezzék szilárd boltozat
Isten ismét szólt: “Gyűljenek össze az ég alatti vizek egy helyre és emelkedjék ki a száraz
Akkor megint szólt Isten: “Teremjen a föld zöldellő növényeket
Akkor megint szólt Isten: “Legyenek világító testek az égbolton
Isten szólt: “A vizek teljenek meg élőlények sokaságával.
Aztán szólt Isten: “Hozzon elő a föld élőlényeket fajuk szerint.«
Zsolt 33.8 »Az egész föld félje az Urat, s remegjenek előtte, kik lakják a földkerekséget! Mivel szólt és lettek, rendelkezett és létrejöttek.«

Természetesen sem a “pápa”, sem a vatikáni hivatalos honlapja, sem az Index, sem bárki más nem vette a fáradságot, hogy a 95, evolúciós elmélet ellen szóló tézis bármelyikét is megcáfolja. Hogy mind a 95-öt, arra már nem is merek gondolni. Jellemző Bergogliora, hogy amikor a teremtő, a zseniális alkotó Istenről szól, akkor is ilyen pejoratív jelzőt használ, hogy “varázsló varázspálcával”.

Az ember egyet tehet a teremtés zsenialitását látván: Leborul és imádja – nem a teremtményt, hanem a Teremtőt. Megjegyzem, Bergoglio kijelentése – megteremtette a lényeket, és hagyta, hogy fejlődjenek – elég zavaros. Ha azt mondom, hogy az élet a semmiből, esetleg valami ős sejtből lett, és magától, véletlenek sorozatán keresztül jutott oda, ahol ma van, akkor evolucionista vagyok. Ha azt mondom, hogy Isten megteremtette a lényeket, akkor nem evolucionista vagyok, hanem ebben hiszek. Szóval, most melyiket is állítja Bergoglio?? Itt is a tipikus Bergoglio-trükk: sugall valamit, aztán, ha pontosabban elolvassuk a szöveget, rájövünk, hogy ezt nem is mondta. Viszont a média óriási hírveréssel kommentálja – nem az általa mondottakat, hanem a sugalltakat – és a világ azt hiszi, hogy azt mondta, amit sugallt, és amit a média el akar velünk hitetni.

5, 2013. december 20-i prédikációjában Bergoglio azt mondta, “a Szűzanyának talán ahhoz volt kedve a kereszt alatt, hogy megkérdezze magától: lehet, hogy becsaptak? Mert a messiási ígéretek mintegy hazugságnak tűntek neki.”

http://www.katholisches.info/2014/11/19/antonio-socci-ueber-den-bergoglio-deffekt/

Nem a Szűzanya magasztos személyének megszentségtelenítését jelenti ez a feltételezés? A katolikus tanítás szerint a Szűzanyának “egész életében, az utolsó próbatételnél sem ingott meg a hite, amikor fia, Jézus meghalt a kereszten”. KEK 149: Ő nem ingott meg hitében élete folyamán, még a végső próbatételnél sem, [lsd. Lk 2,35] amikor fia, Jézus meghalt a keresztfán. Mária soha nem szűnt meg hinni abban, hogy “Isten szava be fog teljesedni”. Az Egyház tehát Máriában a hit legtisztább megvalósulását tiszteli.

6, Bergoglio egy „erotikus buddhista” „papot” nevezett ki a Kultúra Pápai Tanács tanácsadói közé
Bergoglio 2014. július 1-én Pablo d’Ors spanyol claretiner-papot, regényírót és „Zen-buddhistát” kinevezte a Kultúra Pápai Tanács tanácsadói testületébe, akivel 2014. november 5-én a La Repubblica című bal-liberális, Eugenio Scalfari vezette újság interjút hozott nyilvánosságra.

http://www.katholisches.info/2014/11/10/paepstlicher-kulturrat-fuer-frauenpriestertum-der-erotische-buddhist-den-franziskus-zum-consultor-machte/

Kol 2,11
»Krisztusban vagytok körülmetélve, nem kézzel, hanem az érzékies test levetésével, a krisztusi körülmetéléssel.«

Ef 2,3
»A hitetlenség fiai közé tartoztunk mi is, amíg testi vágyainkban éltünk, s megtettük, amit a test és az érzékek kívántak.

7, Bergoglio: “Én pedig Istenben hiszek. Nem egy katolikus Istenben, ilyen nincs. Isten létezik. Én hiszek Jézus Krisztusban, az ő inkarnációjában. … Ez az én létem. Nem tűnik úgy Önnek, mintha nem is lennénk olyan messzire egymástól?”

http://www.katolikus-honlap.hu/1302/bergint2.htm
http://www.katholisches.info/2013/10/09/christus-ist-keine-option-unter-vielen-schon-gar-nicht-fuer-seinen-stellvertreter-auf-erden-warum-uns-dieser-papst-nicht-gefaellt/

[dr. Élthes Eszter: Teológiailag természetesen nagyonis igaz, hogy Isten nem „katolikus Isten”, hanem abszolút Isten, az egész mindenség Istene, Teremtője, Fenntartója. Csakhogy Bergoglio és az egész nem-katolikus világ ezt a kijelenést úgy érti, hogy minden vallás istene egy és ugyanaz az egy Isten. Vagyis a mohamedánok, a hinduk stb. istene, legfelsőbb lénye ugyanaz az Isten, mint akiben a katolikusok hisznek. Ez a nagy világvallás istene, aki azonban nem azonos a Szentháromság egy igaz Istennel.]

Bergoglio nem mondja ki továbbá, hogy Isten ugyan nem katolikus, de egyetlen, Istentől akart hit létezik, a kereszténység, egyetlen, Istentől akart egyház létezik, a Földre szállt Istenfia egyetlen egyházat, az EGY, SZENT, KATOLIKUS ÉS APOSTOLI ANYASZENTEGYHÁZAT alapított.

Nem idézi továbbá:
Jn 3,18
»Nem azért küldte el Isten a Fiát a világba, hogy elítélje a világot, hanem, hogy üdvösséget szerezzen a világnak. Aki hisz benne, az nem esik ítélet alá, aki azonban nem hisz, már ítéletet vont magára, mert nem hitt az Isten egyszülött Fiában.«

Jn 3,36
»Aki hisz a Fiúban, az örökké él. Aki azonban nem hisz a Fiúban, az nem látja meg az életet, az Isten haragja száll rá.«

Nem mondja, hogy a biblia csak egy Egyházat ismer.

Pl.
Ef 1,22-23
»Mindent lába alá vetett, őt magát meg mindenek fölött az egész Egyház fejévé tette: ez az ő teste és a teljessége annak, aki mindenben mindent teljessé tesz.«

(Ahol a biblia egyházakról beszél, ott az Egy, Szent Katolikus Anyaszentegyház helyi egyházközségeit érti alatta, lásd a Jelenések Könyvét.)

A kijelentés jól illeszkedik a Bergogliotól már jól ismert botrányos kijelentések sorába: Mond valamit, kétértelműen fogalmaz, egy botrányos, a kétezer éves katolikus tanítással szembenálló dolgot sugall, amit így is értelmez a világi sajtó és fogyasztója, de Bergoglio mindig kihúzhatja nyakát a hurokból: “Kérem szépen, én ilyet nem mondtam”.

Azt sem mondja ki Bergoglio, hogy az apostoli szukcesszió (a papi hatalom továbbadása kézrátétellel Jézustól kezdve az utolsó vidéki káplánig a világ bármelyik részén) egyes-egyedül a katolikus egyház papjainál van meg, és hogy a szentségek egyes-egyedül a Katolikus Egyházban fejtik ki hatásukat. És végül: Nem mondja, hogy a Krisztustól elrendelt egy, szent, örök áldozat egyes-egyedül a Katolikus Egyházban valósul meg.

8, A bűntudat pápai lerombolása
Bergoglio lehetetlen, mesterkélt példákat hoz elő, hogy az egyházat az általa kívánt tévutakra vezesse. Felidézi egy asszony esetét, aki rosszul sikerült szentségi házasságban élt, sőt meggyilkolta magzatát. Majd elvált, újraházasodott, és boldogan él öt, az új, nem szentségi házasságban szült gyerekével. Az abortusz nyomasztja lelkileg, azt őszintén megbánta, és szeretne előre haladni keresztény hitében. És mit tesz erre a gyóntató pap? http://www.katholisches.info/2013/10/09/christus-ist-keine-option-unter-vielen-schon-gar-nicht-fuer-seinen-stellvertreter-auf-erden-warum-uns-dieser-papst-nicht-gefaellt/

Bergoglio kérdésében benne van a szuggerált válasz: ez a szemét pap, vagy méginkább, ez a (kétezer év óta) lelketlen egyház nem hajlandó a bűnös asszonyt feloldozni. Evvel a példával Bergoglio ellentétet konstruál az irgalmasság, és a tiszta katolikus tan között. Azt persze finoman elhallgatja, hogy az asszony az egyik bűnt meg akarja gyónni, a másikat, a házasságtörést nem, illetve, ha akarná, sem tudná, mert tovább akarja folytatni házasságtörő együttélését. Az egyház viszont mindig is az irgalmasság és a tiszta katolikus hit egységét tanította: A bűnnek, mint olyannak az elismerése, annak őszinte megbánása, valamint az elhatározás, hogy azt a jövőben elkerülje, a feltétele, hogy Isten megbocsásson. Jézus megmenti a házasságtörő asszonyt a megkövezéstől, megbocsát neki, de ezekkel a szavakkal bocsátja el: menj, és ne vétkezz többé. Nem azt mondja neki: Menj, ne aggódj, az én egyházam nem fog a te személyes életedbe beleavatkozni.

Ehhez a ponthoz tartozik az alábbi történet: Bergoglio állítólag felhívott egy elvált, majd polgári házasságot kötött argentínai nőt, Jaqueline Zabeta Lisboát, és azt mondta neki, szentáldozáshoz járulhat. Az argentín sajtó szerint a pápa a rá jellemző humorral szó szerint a következőket mondta: “Egyes papok pápábbak a pápánál. Menjetek, és kérjétek a szent ostyát egy másik, kevésbé pápább paptól.” http://www.katholisches.info/2014/04/23/hat-papst-franziskus-wiederverheiratet-geschiedene-angerufen-und-gesagt-sie-kann-zur-kommunion-gehen-vatikan-schweigt/

Ha a történet igaz, akkor az minden hithű pap és a teljes katolikus tanítás megsértését, kigúnyolását jelenti.

Az esetet eleinte sem Bergoglio, sem egy hivatalos vatikáni szóvivő nem cáfolta, de nem is erősítette meg. Tipikus bergoglioi viselkedés: Aki azt akarja hinni, hogy az eset pont így történt, ahogyan az argentínai asszony azt a médiáknak előadta, az higgye azt. Aki kételkedik az eset tényleges megtörténtében, az higgye azt, hogy az eset csak kitalálás. A lényeg, hogy Bergoglio bármikor kihúzhatja a fejét a hurokból: Kérem szépen, én ilyent nem mondtam.

Hetek elteltével a Vatikán megerősítette, hogy a telefonhívás valóban megtörtént. http://www.katholisches.info/2014/04/24/vatikan-bestaetigt-umstrittenes-telefonat-verweigert-aber-richtigstellung/

Lombardini, vatikáni szóvivő úgy próbálta annak jelentőségét csökkenteni, hogy azt “személyes, ezért privát pasztorális beszélgetésnek minősítette, mely nem áll összefüggésben Ferencnek nyilvános, pápakénti működésével. Annak tartalma semmilyen módon nem érinti a Katolikus Egyház tanítását. Ezért a Vatikán nem látja annak okát és szükségét, hogy hivatalosan állást foglaljon.”

Az érvelés, melyhez Lombardi atya kényszeredetten menekül, meglehetősen mesterkélt. Létezhet egy Ferenc pápa, mint magánszemély, akinek kijelentései és cselekedetei függetlenek hivatalától, és Krisztus helytartójaként viselt méltóságától? És főleg: különbséget tesznek az emberek a pápa privát és nyilvános kijelentései között?

9, Bergoglio: “Őrültség a holokauszt tagadása”.
A “pápa” a kijelentést katalán La Vanguardia napilapnak adott interjú során tette. http://www.katholisches.info/2014/06/13/so-spricht-ein-papst-ohne-worte/

Orwell szép új világában (1984) a nyelvújítók gondoskodtak róla, hogy a nyelv ne fejezhessen ki rossz gondolatokat. Erre emlékeztet ez a szóhasználat, hogy “holokauszttagadás”. Aki nem használja ezt a szót, az már gondolatbűnöző.

Természetesen kivétel nélkül vonatkozik a tagadással megvádolt személyekre:

Nem tagadnak semmit, maximum nem tudnak hinni bizonyos dolgokban, kételkednek ezekben, meg vannak győződve róla, hogy bizonyos dolgok (pl. emberek tömeges kivégzése gázkamrákban) fizikai-kémiai törvényszerűségek miatt nem történhettek meg.

Josef Gärtner katolikus hívő 2009 februárjában a Williamson-ügy kapcsán nyílt levélben fordult az akkor regnáló XVI. Benedek pápához és a vatikáni méltóságokhoz. Gärtner a levélben kérte a címzetteket,

1, kerüljék a tagadás szó használatát, mert itt nem tagadásról, hanem egyértelműen kételkedésről, egy bizonyos mítoszban való hitetlenségről van szó;

2, Ne vádolják Williamsont és a többi kételkedőt antiszemitizmussal, csak mert – tudományos érvekkel alátámasztva – képtelenek hinni holokauszt-fantazmagóriákban;

3, Cimkézés helyett érdemben reagáljanak a holokauszt-revizionisták érveire;

4, Vegyék figyelembe a holokauszt-vallás apologétáinak keresztényellenes kijelentéseit;

5, Ismerjék meg a holokauszt-kételkedők érveit, amennyiben ellenérveik vannak, hozzák azokat nyilvánosságra, hogy így mindenki eljuthasson az igazságra.

Magától értetődik, hogy sem a pápa, sem egy szóvivő, sem egy vatikáni alkalmazott, továbbmenve: egyetlen egy személy a világon nem volt képes a levélre válaszolni. Érvényes ez Bergogliora is, akinek szintén nincs egyetlenegy ellenérve sem, így marad, hogy úgy teszünk, mintha nem tudnánk a levélről, illetve az ott megfogalmazott, de más, nyilvános fórumokon is elérhető érvekről. És marad a legkényelmesebb megoldás: A zsidó parancsokat követve őrültnek nyilvánítjuk azokat, akik kételkednek a holo-sztoriban.

Kézcsók – hajlongás a nagy hoax előtt.

A másik kézcsók

10, Bergoglio és a homoszexuálisok

“Ha egy ember homoszexuális, keresi Istent és jószándékú, akkor ki vagyok én, hogy megítéljem őt?” – mondta Ferenc pápa vatikáni újságíróknak 2013.7.29-én a BBC szerint, útban visszafelé a riói katolikus ifjúsági világtalálkozóról. A pápa azt mondta, a homoszexuális papoknak meg kell bocsátani, és el kell feledni a bűneiket.

“A katolikus egyház katekizmusa világosan elmagyarázza ezt” – mondta Ferenc pápa. “Azt írja, a buzikat* nem szabad kirekeszteni, hanem integrálni kell őket a társadalomba” – mutatott rá az egyházfő, aki hozzátette, nem az a baj, ha valaki homoszexuális, hanem az, ha valaki emellett kampányol, éppúgy, mint ha valaki a kapzsi emberek, a politikai oldalak, vagy a szabadkőművesek mellett kampányol.

*A magyarországi sajtó itt általában a “meleg” szót használja. Mi minden eszközzel tiltakozunk az ellen, hogy ezt a szép magyar szót használják a homoszexuálisok jelölésére.

http://hvg.hu/vilag/20130729_Ferenc_papa_Ki_vagyok_en_hogy_megiteljemhttp://www.bbc.com/news/world-europe-23489702

A pápát öles szalagcímekben idéző médiák úgy mutatják be az esetet, mintha Bergoglio valami egetrengető és merőben új dolgot mondott volna. Pedig a pápa határozottan azt állította a vitatott interjúban, hogy a homoszexuális aktus az bűn, a hajlam viszont nem. Legalább is a BBC változata szerint. Más – német és magyar – nyelveken megjelent tudósítások a kijelentésről nem tartalmazzák a pápa utalását arra, hogy a homoszexuális aktus bűn.

Ha ez az utalás elhangzott, akkor ez a kijelentés összhangban van az aktuális vatikáni katekizmussal (KEK).

Az más kérdés természetesen, hogy ez a katekizmus nagyon visszafogottan kezeli ezt a kérdést. A mércének itt számunkra a Szentírásnak, mindenekelőtt Szt. Pál tanításának kell lennie. Lásd Bábel Balázs püspökhöz intézett levelemet ebben a témában.

Ugyancsak számolnia kellett volna Bergoglionak a világi médiák hamisító szándékaival. Ismerhetné őket. Vagy ismerte is, mégis megtette az ominózus kijelentést? Mindenesetre a kijelentés óta visszavonhatatlanul el van terjedve, az egyház elismerte a homoszexuálisokat, befogadta őket.

Ezt erősítik Bergoglionak egyes, azóta történt megnyilvánulásai.

2014. március 21-én egy nyilvános rendezvények kézen fogva sétált a nyilvánosan buzipárti Luigi Ciotti atyával. http://apologetika.blog.hu/2014/06/25/kezen_fogva_setalt_ferenc_a_melegparti_pappal

2014.május 6-án meghívta közös celebrálásra a 93, éves, homoszexuális és a homoszexuálisok jogaiért aktív harcot folytató Don Michele De Paolis atyát. A mise után Bergoglio kezet csókolt a nyugdíjas papnak(!) http://www.katholisches.info/2014/05/09/papst-kuesst-antiklerikalem-priester-die-hand-die-linke-welt-des-don-michele-de-paolis/

Ezeknél az akcióknál Bergoglio természetesen mindig gondoskodik arról, hogy azoknál a média jelen legyen, és üzenetüket szétrepítse a világba.
Paolis atya a tipikus megtestesítője annak az irányzatnak, amely az egyházban mindent tagad, ami katolikus. Álláspontja az abortusz, eutanázia, cölibátus, női papság és a homoszexualitás kérdésében szembehelyezkedik a hivatalos egyházi felfogással.

Hogy mennyire nem helyénvaló a homoszexuálisok ilyen módon történő felértékelése, mutatja egy gondolatkísérlet. Helyettesítsük a pápai megnyilatkozásban a homoszexuális szót a pedofil, nekrofil, magamutogató szavakkal. Ugye, hogy lett volna felzúdulás az egész világon, és az egyházban.

11, Marx bíboros idéz egy botrányos kijelentést Bergogliotól. Ha elolvassuk a Marx által idézett enciklikát, rájövünk, hogy ezt így Bergoglio nem mondta. Igaz, Marx kijelentését sem igazította helyre.
Az “America” c. amerikai jezsuita folyóiratban 2015. február 16-án jelent meg egy beszélgetés Reinhard Marx bíborossal. http://americamagazine.org/issue/we-have-lot-work-do

A beszélgetésben Marx a következőképp idézi Ferenc pápát:

Ferenc egy erős hasonlatot alkalmaz: szívesebben látok egy olyan Egyházat, amelyet baleset ért, amely megsebesült és bepiszkolódott, miközben kiment az utcákra, mintsem egy tiszta egyházat, amely az igazság birtokában van, és a többi. Ez utóbbi nem segítség az embereknek.

És Marx itt utal a pápa “Az evangélium öröme” c. enciklikára.

Az enciklika itt olvasható: http://w2.vatican.va/content/francesco/hu/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html

Nos, ennek 49. pontja valóban tartalmazza a Marx által idézett hasonlat első felét. De Ferenc szövegében nem szerepel, amit Marx mond, hanem a hasonlat így folytatódik:

…mint egy olyan Egyházat, amely belebetegedett a zártságba és a kényelembe, mert a saját biztonságához ragaszkodott. Nem akarok olyan Egyházat, amely középpont akar lenni, és úgy végzi, hogy belebonyolódik a rögeszmék és procedúrák szövevényébe. Ha valaminek szentül nyugtalanítania és aggasztania kell a lelkiismeretünket, akkor az az, hogy oly sok testvérünk él a Jézus Krisztussal való barátság ereje, világossága és vigasztalása nélkül, az őt befogadó hívő közösség és az élet értelmének horizontja nélkül. Remélem, hogy nem annyira a kudarctól való félelem, hanem sokkal inkább az a félelem mozgat minket, hogy be ne zárkózzunk a hamis védelmet nyújtó struktúrákba, a törvényekbe, melyek kérlelhetetlen bírákká formálnak bennünket; olyan szokásokba, amelyekben nyugodtnak érezzük magunkat, miközben odakinn éhező sokaság van, és Jézus állandóan ezt ismétli nekünk: „Ti adjatok nekik enni” (Mk 6,37).

Evvel tulajdonképpen egyet is lehet érteni. A probléma itt Marx hamis idézése, illetve az emberekkel törődő és az igazság birtokában lévő egyház hamis szembeállítása.

12, Születésszabályozás
2015. január 20-án ázsiai útjáról hazatérve repülőgépen adott interjújában Bergoglio a következőket mondta:
Egy kereszténynek nem kell futószalagon gyerekeket nemzenie. Néhány hónappal ezelőtt megdorgáltam egy asszonyt egy plébánián, aki hét császármetszés után állapotos volt a nyolcadik gyermekkel.
“Árvává akar tenni hét gyereket?”
“Nem, én bízok Istenben.”
“Nézd csak, Isten megadja neked a lehetőségeket, légy felelősségteljesebb. Amit teszel, az Isten kísértése. Azt hiszem, családonként három gyerek elég. A szakemberek azt mondják, ez az a szám, amely fontos a népesség fenntartásához. Ezért a kulcsszó, amit az egyház mindig is kimondott, és én is ezt mondom: felelősségteljes szülői viselkedés. Egyesek azt gondolják, ahhoz, hogy jó katolikusok legyünk – bocsássátok meg a kifejezést – szaporodnunk kell, mint a nyulaknak. Nem, felelősségteljes szülői viselkedés. Ez világos, és erre vannak a megfelelő szülői csoportok az egyházon belül megfelelő szakembereikkel, és erre vannak a lelkipásztorok, akiket meg lehet találni. És sok megengedett módszert ismerek, amelyek segítettek.” http://www.katholisches.info/2015/01/20/papst-franziskus-karnickel-geburtenkontrolle-gender-theorie-und-dalai-lama/

Megint a tipikus bergoglioi stílus. Szélsőséges példa, melyen keresztül a normális keresztény törekvést lehetetlenítjük el. A példában természetesen hét császármetszéses asszonynak kellett szerepelnie. A rá jellemző módon nem beszélt itt öt, hat gyerekes családokról, melyek még egy gyereknek ajándékoztak életet. Ugyancsak nem beszélt arról, hogy Európa túlnyomórészt elvallástalanodott, a fiatalok nagy többségét nem érinti meg a “pápa szakértői” által helyesnek tartott családonkénti gyermekszám. Tehát, ha keresztény családok háromnál több gyereknek adnak életet, akkor még mindig nem fog kijönni ez a nemzeti-európai szinten helyesnek tartott szám. Szóval: igenis bátorítani, buzdítani kellene a fiatalokat, ne féljenek a gyereknemzéstől, az élet továbbadásától. Társadalmi méretekben nem az a probléma, hogy sokan életüket kockára teszik, hogy szülhessenek, pláne nem egy nyolcadik gyereket, hanem az ellenkezője: az abortuszok magas száma, az olyan fogamzásgátlók használata, amelyek a már megfogant életet pusztítják el, illetve a fiatalok elé tárt, reklámok, játékfilmek, liberális médiagépezet által sulykolt csábító életpálya modell, melyben alig van helye a gyereknek. És ez egy európai szintű probléma. Egy pápának dicsérni kellene azokat a családokat, melyek az árral szemben sok gyereknek adnak életet, nem pedig ország-világ előtt nevetségessé tenni é s felelőtlennek beállítani őket.

13, Bevándorlás
Bergoglio többször szót emelt az idegen fajú és vallású menekültek befogadása mellett.

Pl. 2014.11.25-i beszédében az Európa-Parlamentben Strassbourgban azt mondta:
“A bevándorlással kapcsolatos problémákat csak olyan törvényekkel lehetne kezelni, amelyek védik az európai polgárok jogait, egyúttal garantálják a migránsok befogadását.” http://www.spiegel.de/politik/ausland/papst-franziskus-haelt-rede-vor-europaparlament-a-1004854.html

A látszólag keresztény és humanitárius indíttatású törekvés valójában egy ördögi terv része, melynek célja az európai népek elpusztítása. A terv mögött Bergoglio cionista barátai állnak. Lásd evvel kapcsolatos írásomat.

14, A Vatikán is bekapcsolódik a klíma-hisztériába.
Turkson bíboros 2015. június 18-án mutatta be “Ferenc pápa” “Laudato Si” kezdetű öko-enciklikáját. Az enciklika beáll abba a hamis kórusba, mely az emberi tevékenységet teszi egyedül felelőssé a klímaváltozásért. http://www.katholisches.info/2015/06/24/klimaskeptiker-von-vatikantagung-ausgeschlossen-andere-meinungen-nicht-erwuenscht/

A hisztéria egyik leleplezője a francia Philippe de Larminat professzor. 2014-ben jelent meg könyve a Nap aktivitásáról, melyben bebizonyítja, hogy a Nap sok éves periodikus változásainak jóval nagyobb hatása van a Föld klímájának változására, mint bármiféle emberi tevékenységnek. A Vatikánban 2015. április 28-án tartottak egy rendezvényt „Protect the Earth, dignify Humanity“ címmel. A rendezvényre Turkson bíboros személyesen biztosított részvételi és felszólalási lehetőséget a francia professzornak. Larminat professzor meg is vásárolta repülőjegyét a Párizs-Róma útra. Öt nappal a konferencia előtt azonban elektronikus levélben kapott értesítést a Vatikántól, hogy nem vehet részt a klíma-konferencián. Ugyanígy járt a professzor több, hasonlóan szkeptikus társa is. Az akció a “Tudományok Pápai Akadémiájának” kancellárjára, Marcel Sanchez Sorondo püspökre (és nyilván Bergogliora) vezethető vissza. Úgy tűnik, a klíma-hisztérikusok a Vatikánban is maguk között akarnak maradni, eltérő véleményeket, netán tudományos diskurzust nem akarnak hallani.

15, A hagyományos liturgia visszaszorítása, XVI. Benedek óvatos és csekély mértékű nyitásának felrúgása
A hagyományos liturgia visszaszorítását az Immaculata-Ferencesek szerzetesrend szétrombolásán követhetjük nyomon.
A szétrombolásáig világszerte 400 szerzetest számláló Immaculata Ferencesek rendje 1990-ben létesült helyi püspökségi szinten, és 1998-ban ismerte el a Vatikán. XVI. Benedek engedélyével a renden belül alkalmazhatták a hagyományos rítust, a lelkipásztorkodásban pedig mindkét rítust.
A rendet Ferenc pápa 2013. júliusában helyezte Fidenzio Volpi pápai komisszári irányítása alá. A komisszári irányítás egyet jelentett a rendi tagok folyamatos piszkálásával, szurkálásával. Gyakorlatilag minden miatt külön engedélyhez kellett folyamodniuk, a pálmát az a rendelkezés vitte el, hogy a rend tagjainak még a kórházi kezeltetést is engedélyeztetni kellett. http://www.katholisches.info/2014/01/11/es-braucht-eine-genehmigung-franziskaner-der-immakulata-leben-unter-dem-kommissar/

Sassoferrato kolostorát a ferencesek adták fel hiányzó utánpótlás miatt. Az Immaculata ferencesek 60 szerzetessel újra életet vittek bele. Volpi pápai komisszár ezt is bezáratta. Ugyanez a sors érte el Colfano-i kolostort, amelyet még Szt. Ferenc életében alapítottak. http://www.katholisches.info/2013/12/16/nach-wiederbelebung-folgt-der-abbau-kommissar-loest-kloester-der-franziskaner-der-immakulata-auf/

Néhány nappal 2013. Karácsonya előtt Volpi feloszlatta az Immaculata ferencesek további három konventjét. A helyek: Albenga, Imperia és San Bartolomeo al Mare. Az ott tevékenykedő szerzetesek a helyi püspök, Msgr Mario Oliveri megbízásából hagyományos rítusban miséztek. A feloszlatás annak ellenére történt, hogy a helyi püspök Volpihoz írt levelében támogatta a ferences atyák kérését, hogy misézhessenek hagyományos rítusban. http://www.summorum-pontificum.de/themen/gemeinschaften/373-ein-schlag-zwei-ziele.html

2014. februárjában nemzetközi aláírásakció indult a rend felszámolása ellen. Mindhiába. 2014. szeptemberében Volpi komisszár a rend Benevent-ben lévő San Pasquale kolostorát is feloszlatta.
A rend lefűrészelésében szerepet játszhatott az is, hogy a hagyományos liturgia ápolása mellett annak kiadója több, a szabadkőművességet leleplező könyvet adott ki.

Végül Volpi komisszárt is utolérte a halál. 2015 június 7-én 75 éves korában elhunyt. “Legyen Isten iránta nagyobb irgalommal, mint ő volt az Immaculata ferencesek iránt.” – írták spanyol blogszerkesztők.

Raymond Burke bíboros

16, Raymond Burke bíboros és a pápa
Raymond Burke vatikáni kúriabíboros, korábban St. Louis-i érsek, az elváltak pasztorálásában a jelenlegi gyakorlat fönntartásának a leghatározottabban hangot adó híve. Mint ismeretes, a 2014. októberi római szinóduson két irányzat csapott össze: Az egyik irányzat megengedné az elváltak és (polgári) újraházasodottak szentségekhez való járulását. Ennek jeles képviselője Walter Kasper bíboros, Stuttgarti püspök. A másik oldalt Burke képviselte a legmarkánsabban. Ugyancsak határozottan kiállt amellett, hogy az abortuszt támogató politikusok ne járulhassanak szentáldozáshoz. Bírálta az egyháznak a homoszexuálisok felé túl hirtelen nyújtott gesztusait. Közvetve bírálta Ferenc pápát, amennyiben azt mondta, az alapértékekről nem lehet vitát nyitni, és szavazni. Támogatta a hagyományos rítusú szentmisét. http://www.katholisches.info/2014/10/16/das-ist-verrat-interview-von-kardinal-raymond-burke-ueber-die-bischofssynode/

Az eredmény az lett, hogy “Ferenc pápa” lefokozta Burke bíborost, aki a Vatikáni Legfelsőbb Bíróságot vezette. Új, hatáskör nélküli posztja: káplán a Máltai Lovagrendnél.

17, A pápa egyszerű életmódja
A Vatikánból jövő hírek nem felejtik el kihangsúlyozni a pápa egyszerű életmódját. Nem a pápai lakosztályban, hanem a Szt. Márta vendégházban lakik, stb.

Természetesen azok a médiák, amelyek erről nekünk hírt adnak, sohasem fognak bennünket arról tájékoztatni, hogy a pápa a világhírű McKinsey & Company vállalkozási és stratégiai tanácsadó céget bízta meg a Vatikán kommunikációs stratégiájának kidolgozásával, az ugyancsak nagynevű KPMG könyvvizsgáló ás adótanácsadó céget pedig avval, hogy a Vatikán könyvelését nemzetközi standardokhoz igazítsa.

Hogy kik ezek a cégek? A KPMG a világ 4 legnagyobb cége közt van, ügyfelei közt az összes multi cég megtalálható. A McKinsey az amerikai árnyékkormány alapítói közt van, ezek között is kiemelt pozíciót foglal el. Ez az árnyékkormány a Council on Foreign Relations, rövidítve CFR, magyarul Külügyi Tanácsnak lehetne fordítani. Ez egy magánszervezet. De jóváhagyása nélkül nemcsak hogy elnök, de elnökjelölt sem lehet senki, magától értetődik, hogy sem német kancellár, sem magyar miniszterelnök jelölt sem lehet senki jóváhagyásuk nélkül. Szóval, azokat a borsos összegeket, amelyeket a Vatikán ezeknek a cégeknek kifizet, már nem annyira fontos a szegényeknek odaadni, ugye, Ferenc pápa? Arról már nem is beszélve, hogy ezért a pénzért azt kapjuk, hogy az ellenség teljesen képben lesz a Vatikán belső ügyeiről, azt még inkább zsarolhatóvá teszi, és mindezért még mi, katolikus hívők fizetünk. Azt írásba adjuk, hogy ezek a cégek nem fogják megmondani a tutit, tehát semmi olyat nem fognak tudni mondani, amitől több hívője lesz az egyháznak, illetve a hívők hűségesebbek lesznek az evangéliumhoz. Az egésznek abszurditását nem lehet már tovább fokozni.

Ugyancsak furcsa személyi döntésnek lehet tekinteni Francesca Immacolata Chaouqui kinevezését a Vatikán gazdasági átvilágítására kijelölt héttagú bizottságba 2013. júliusában. Chaouqui nagynevű nemzetközi cégeknél dolgozott, viszont nincs meg az ilyen tevékenységhez szükséges szakképzettsége. Se nem adótanácsadó, se nem könyvvizsgáló, hanem kommunikáció szakértő. Ilyenekből azonban már most is rengeteg van a Vatikánban, annak ellenére, hogy senki számára nem világos, hogy mit is csinálnak ott. Ráadásul, hogy finoman fogalmazzunk, a diszkréció nem tartozik a hölgy fő erősségei közé. http://www.katholisches.info/2013/08/26/msgr-ricca-und-francesca-chaouqui-zwei-feinde-im-eigenen-haus/ http://www.katolikus-honlap.hu/1302/bizott.htm

18, Kérdőjeles lábmosások
A rá jellemző módon Bergoglio a nagycsütörtöki lábmosás szertartásban is keresi a meghökkentő dolgokat.
2013. Nagycsütörtökén a “pápa” a római “Casal del Marmor” fiatalkorúak börtönében 10 férfi és két női elítéltnek mosta meg a lábát. Az elítéltek között több muszlim is volt. A médiával máskor oly szívesen kommunikáló Vatikán – a börtön káplánjával egyetemben – megtagadta a felvilágosítást, hogy az oltáriszentséget a muszlimoknak is kiszolgáltatták-e. Ha felidézzük Jézus lábmosását, lehetetlen nem észrevenni az ellentétet a mai eseményekhez képest. Jézus olyan személyeknek mosta meg a lábát, akik három éve a lehető kegtökéletesebb iskolába jártak, és alapos kiválasztás után bizonyultak méltónak arra, hogy az új és örök egyház alaposzlopai és javarészt vértanúi legyenek. Nem véletlenül mondta Jézus a tiltakozó Péternek:

Jn 13,10
»De Jézus ezt felelte: “Aki megfürdött, annak csak a lábát kell megmosni, s akkor egészen tiszta lesz. Ti tiszták vagytok, de nem mindnyájan.«
Jn 15,3
»Ti már tiszták vagytok a tanítás által, amelyet hirdettem nektek.«

http://www.katholisches.info/2014/04/16/gestenspektakel-nach-gefangenen-waescht-papst-2014-behinderten-unterschiedlicher-religion-die-fuesse/

2014-ben a pápa különböző korú, vallású és nemzetiségű fogyatékosnak mosta meg a lábát. A 2015-ös lábmosás színhelyéül a legnagyobb római börtönt választotta, ahol különböző népekhez tartozó hat férfinak és hat nőnek mosta meg a lábát.

19, Bergoglio és a zsidók
Már unalmas, milyen gyakran ítéli el Bergoglio az antiszemitizmus, a rasszizmus, az intolerancia minden formáját, hajbókol a zsidók, mint idősebb testvéreink előtt. Szerinte egy jó kereszténynek ismernie kell a zsidó hagyományt és történelmet. Stb, stb. http://www.katholisches.info/2013/10/24/papst-franziskus-und-die-juden-treffen-mit-simon-wiesenthal-center/

XVI. Benedek a zsidóknak ugyanolyan szolgalelkű kiszolgálója volt, mégis, most, hogy nem tud védekezni, zsidó körök avval rágalmazzák, hogy késleltette a vatikáni archívumok feldolgozását XII. Piusz háború alatti szerepét illetően. A valós ok az lehet, hogy XVI. Benedek elindította XII. Piusz szenttéavatási eljárását. Ezt Bergoglio először tovább folytatta, majd feltehetőleg zsidó nyomásra leállította. http://www.katholisches.info/2013/11/14/wie-kommt-papst-franziskus-in-die-liste-der-50-wichtigsten-amerikanischen-juden-2013/

Természetesen a rabbik részéről sohasem hangzik el, milyen tulajdonságokkal kell a jó zsidóknak rendelkeznie a keresztényeket illetően. A rabbik sohasem ítélik el a keresztényellenes intolerancia, a rasszizmus, a keresztényellenesség semmilyen formáját sem. Sohasem nevezik a keresztényeket az ő fiatalabb testvéreiknek.

Ha véletlenül valahol Európában zsidó épületeket vagy személyeket ér bármilyen atrocitás, melyekhez az egyháznak természetesen semmi köze nincs – az egyház sietve ítéli azt el.
Evvel szemben jeges hallgatás övezi, ha Izraelben újra és újra meggyaláznak egy keresztény templomot, imahelyet. A legutóbbi eset, a Genezáreti tó partján fekvő, Kenyérszaporítási Emléktemplom (Tabgha) felgyújtása 2015. júniusában annyira durva eset volt, hogy a hatóságok elhatárolódtak tőle. A tettesek feltehetőleg a jesiva rabbi-iskolai tanulók, akik a kereszténységet és Jézust istenkáromlásnak tekintik. Az izraeli hatóságok komolyan nem járnak el a tettesek ellen, ha egyáltalán megtalálják őket. 16 jesiva iskolai tanulót letartóztattak, de másnap el is engedték őket, “bizonyítékok hiányában”. A média eldugott helyen tájékoztat az esetről, ha egyáltalán. Bergoglio pedig ilyenkor megfeledkezik a figyelmeztetéséről: Ilyet (templomok vandál rongálása, felgyújtása) azért nem illene egy idősebb testvérnek tenni.

És természetesen szó sincs olyasmiről, hogy a jó zsidónak illene ismerni a keresztény hagyományt, történelmet.

Hogy Bergoglio még az igazságot is képes elárulni és sutbadobni, mutatja esete “barátjával”, Abraham Skorka, Buenos Airesi rabbival. Bergoglio még argentin bíboros korában, 2012. október 11-én megemlékezést szervezett a II. Vatikáni Zsinat 50. évfordulója alkalmából. Bár az eseménynek egy tipikus belső egyházi ügynek kellett volna lennie, Bergoglio egy vallások közötti eseményt szervezett belőle. Ennek során Skorkának a Pápai Egyetem díszdoktori címet adományoztak. Köszönő beszédében Skorka a Katolikus Egyházat a nemzetiszocializmussal hasonlította össze, és annak antiszemitizmusát kifejezetten a katolikus teológia termékének nevezte. Senki nem mondott ellen, sőt a jelenlevő Bergoglio, Pater Cantalamessa pápai nuncius, Victor Fernandez, az egyetem rektora, valamint Bergoglio mai utóda, Mario Poli megtapsolták a rabbit!

Ferenc pápa és barátja Abraham Skorka Buenos airesi rabbi

http://www.katholisches.info/2013/05/14/weichenstellungen-in-argentinien-das-schweigen-bergoglios-und-fernandez-zu-judischer-kirchenverleumdung/

Ezért az árulásért kapta jutalmul Bergoglio a pápai kinevezést néhány hónappal később? Ijesztő, milyen hatalma van a keresztényellenes zsidóknak az egyházon belül.

Régóta mondjuk már, azóta csak megerősítés nyert álláspontunk: zsidó-keresztény párbeszéd nem létezik. Amit ilyen címen el akarnak nekünk eladni, az a keresztény hit besározása karöltve a rabbik és az egyház képviselői részéről, hajbókolás a pimasz zsidók előtt, akik röhögnek a keresztényeken és az egész színjátékon, legföljebb azt mérlegelik egymás közt, van-e olyan határ, amikor a fiatalabb testvérek azt mondják, hogy NYET, vagy egyszerűen mindent meg lehet velük etetni. További információk itt: 44 tévedés a zsidóságról

Bergoglio: Isten soha nem adta fel az Izraellel kötött szövetségéhez való hűséget, és a zsidó nép a maga részéről a hitét az évszázadok „rettenetes megpróbáltatásain” át is megőrizte. http://www.domradio.de/themen/papst-franziskus/2013-09-11/papst-franziskus-schreibt-brief-nichtglaubende

Bergoglio: Emlékeztetek a zsinatra, és VI. Pál pápára, mely szerint a kegyelem és Isten hívása visszavonhatatlanok. Közös gyökereink miatt egy keresztény nem lehet antiszemita.
http://www.katholisches.info/2013/06/24/papst-franziskus-empfangt-rabbinen-wegen-gemeinsamer-wurzeln-kann-ein-christ-nicht-antisemit-sein/

Természetesen Isten mindig kitárt karokkal fog fordulni a zsidó nép felé. Viszont a hűséget a zsidó vallásban megrögzöttek rúgták fel, amely Jézus eljövetelével elvesztette létjogosultságát. A megígért Messiás eljött. Más Messiás nem fog jönni. Az idők végeztével ugyanez a Jézus fog mégegyszer eljönni dicsőséggel és hatalommal, ítéletet tartani. A zsidóság nem hitét, hanem tévhitét őrzi évszázadok óta. A zsidó tévhit egyik lényeges eleme a Messiás Jézus elleni küzdelem nyíltan és övön aluli módszerekkel.

Ha megpróbáltatások érték őket, akkor ennek ők maguk voltak az okozói. Nem tud a történelem arról, hogy ne vált volna “antiszemitává” bármely nép, ahol a zsidók megjelentek, és ne maguk a zsidók okozták volna ezt. Hallgat arról is a pápa, és a polkorrekt sajtó, hogy a zsidók okoztak rettenetes megpróbáltatásokat más népeknek (palesztinok, szíriaiak, irakiak, líbiaiak, libanoniak, stb. stb.).

Hogy Bergoglio azt állítja, még fennáll az Ószövetség, ez vegytiszta eretnekség. Bár ez már nem újság. A II. Vatikáni Zsinat óta egy pápa sem tudta ezt az eretnekséget elkerülni. Látjuk továbbá. hogy a zsinat utáni egyház képviselői állandóan ismétlik ezeket a tévtanokat. Így akarják elérni, hogy ezek a közgondolkodás részévé váljanak? Sohasem fognak. Az Írás szava örökké érvényes marad. Ugyancsak eretnekség, hogy a zsidók hűek maradtak a szövetséghez.

Idézem e helyen 2013. januári könyvismertetésemet (44 tévedés a zsidóságról):

»Ha tehát itt új szövetségről beszél, a régit elévültnek tekinti. Ami pedig elévült és idejét múlta, az közel van a megszűnéshez.«(Zsid 8,13)

Az Ószövetség már nem áll fenn, az csak időleges volt. Helyébe lépett az Új- és Örök szövetség Krisztus vérében. Ehhez a szövetséghez tartoznak az összes igaz Krisztus-hívők, azaz a valódi Katolikus Egyház tagjai, és csak ők.

»Ugyanaz történik, mint Ábrahám esetében: “Hitt Istennek, és ez megigazulására szolgált.” Értsétek meg jól: Aki a hitből él, az Ábrahám fia. Mivel az Írás előre látta, hogy Isten a hittel teszi megigazulttá a pogányokat, előre hirdette Ábrahámnak: “Benned nyer áldást minden nép.” Eszerint akik hisznek, áldásban részesülnek a hívő Ábrahámmal… Ha azonban Krisztuséi vagytok, akkor Ábrahám utódai is, s az ígéret szerint örökösök.« (Gal 3,6-9; 29)

»Ti tehát, testvéreim, az ígéret fiai vagytok, mint Izsák. De ahogy akkor a test szerint született üldözte a lélek szerint valót, úgy van most is. De mit mond az Írás? “Űzd el a szolgálót és fiát, mert a szolgáló fia nem örököl a szabad asszony fiával.“« (Gal 4,28-30)

A zsidók semmi esetre nem maradtak hűek a szövetséghez, mert az időleges Ószövetséget az Istenember Jézus bevégezte, és az örök Újszövetségbe vezette át. Állítólagos hűségük nem egyéb, mint makacs hitetlenség. Csak a Jézus Krisztus új szövetségéhez való hűség tetszik Istennek és vezet az örök életre.

A mai, alapvetően keresztényellenes zsidók sem idősebb testvéreink, sem testvéreink a hitben. A mi idősebb testvéreink a hitben vagy Krisztus előtt éltek, vagy a Krisztus alapította katolikus egyház hittel eltelt tagjai voltak.

Ugyancsak nem hallunk a rabbik részéről sohasem olyat, hogy egy zsidó nem lehet keresztényellenes. Akik unos-untalan emlegetik, hogy egy keresztény nem lehet antiszemita, azok sem követelnek meg semmi hasonlót a zsidóktól.

Tabgha – A csodálatos kenyérszaporítás temploma 2015. júliusában – így folytatnak ők párbeszédet

20, Bergoglio nem hisz a pokolban
A végére hagytam a “pápa” legmegdöbbentőbb megnyilatkozását.
Tulajdonképpen a világsajtónak óriási szenzációt kellene ebből is csinálnia: “A pápa eltörölte a poklot…”

Eugenio Scalfari, olasz szabadkőműves, ateista filozófus már több alkalommal beszélgetett nyilvánosan a “pápával”. 2015. március 15-én ugyancsak megjelent egy beszélgetés vele a Repubblica c. lapban. A pápa leszögezi, hogy az egoizmus fajunk legveszélyesebb ellensége. Ha az egoizmus túlteng, és elfojtja a saját faj többi egyedei iránti szeretetet, elsötétíti az isteni szikrát, és elítéli saját magát. Ezután Scalfari fölteszi a kérdést:
Mi történik az ilyen (saját magát elítélő) lélekkel? Elnyeri büntetését? Hogyan?

Ferenc válasza egyértelmű és világos: Nincs büntetés, hanem a lélek kioltása [olaszban: l’annullamento]. Mindenki más részese lesz a boldogságnak az Atya jelenlétében. A kioltott lelkek nem részesülnek ebben az ünnepi lakomában. Testük halálával a lelküknek is vége van. És ez motiválja az egyházat, hogy mentsék az elveszetteket.

[Tipikus bergoglioi zavarosság. Ha valami kioltódott, akkor miért, mi elől kellene megmenteni? Ha valakit az örök kárhozattól akarok megmenteni, annak van értelme. De a kioltástól?
A fantazmagória meghívás a gonosz, bűnöző, másokat kifosztó, sanyargató életmódra.
Ezt a gondolkodásmódot már Salamon király elítélte a Bölcsesség könyvében:

Bölcs 1,16-2,16
»Az istentelenek azonban kezükkel és szavukkal hívják (a halált), emésztődnek az utána való vágyakozásban, mintha a barátjuk volna, és szövetséget kötnek vele, mert méltók rá, hogy az osztályrészévé legyenek.
Csalfa észjárásuk miatt azt mondják egymásnak:
“Rövid és szomorú az életünk; nincs orvosság az ember halála ellen, és nem ismerünk szabadítót az alvilágból. Hiszen véletlenül keletkeztünk, és majdan úgy leszünk, mintha sose lettünk volna.
Hisz orrunkban csak füst az élet lehelete, és a gondolkodás csupán szikra a szívünk lüktetésekor.
Ha elalszik, testünk hamuvá lesz, a lélek meg elillan, mint a lenge szellő.
Idő múltán még a nevünk is feledésbe merül, és senki sem gondol többé tetteinkre. Életünk elmúlik, ahogy a felhőnek nyoma vész, eloszlik, mint a köd, amit elűznek, és a melegükkel a földre nyomnak a nap sugarai. Életünk csak egy árnyék tovasuhanása, és halálunk nem ismétlődik meg, mert le van pecsételve, és nem tér vissza senki.
Rajta hát! Élvezzük a jelenvaló jókat! Használjuk ki buzgón a világot, mint ifjúkorunkban!
Töltekezzünk pompás borral, mirhával, s ne nélkülözzük a tavasznak egyetlen virágát se!
Koszorúzzuk magunkat feslő rózsákkal, még mielőtt elhervadnának! Egyikünk se vonja ki magát tobzódásunkból. Mindenütt hagyjuk ott jókedvünk jeleit, mert ez az osztályrészünk és ez a mi sorsunk!
Bánjunk el a szegény igazzal, ne kíméljük az özvegyet, és a koros aggastyán ősz hajától ne riadjunk vissza! Számunkra a hatalom legyen az igazságosság mércéje, mert a gyenge nem ér semmit.
Leskelődjünk az igazra, mert terhünkre van. Szembeszáll tetteinkkel: bepanaszol bennünket törvényszegésért, és szemünkre hányja, hogy vétünk a tisztesség ellen.
Dicsekszik, hogy ismeri az Istent, és az Úr gyermekének mondja magát. Vádol bennünket, amiért így gondolkodunk, még ránézni sem jó.
Mert az életmódja elüt másokétól, és szokatlanok az útjai. Hamis pénznek néz bennünket, és mint szemetet, kerüli az útjainkat.
Az igazak végső sorsát meg boldognak hirdeti, és pöffeszkedve atyjának nevezi az Istent.«]

http://www.katholisches.info/2015/03/18/bergoliata-oder-scalfariade-scalfaris-neuer-leitartikel-mit-franziskus-perlen/

A Repubblica eredeti írása itt található. http://www.repubblica.it/politica/2015/03/15/news/quel_che_francesco_puo_dire_all_europa_dei_non_credenti-109542750/?refresh_ce

Mt 18,8
»Ha kezed vagy lábad botrányt okoz, vágd le és dobd el! Jobb csonkán vagy sántán bemenned az életre, mint két kézzel, két lábbal az örök tűzre kerülnöd.«

Mk 9,47-48
»Ha szemed megbotránkoztat, vájd ki. Jobb félszemmel bemenned az Isten országába, mint két szemmel a kárhozatra jutni, ahol a férgük nem pusztul el, és a tüzük nem alszik ki.«

Jn 5,28-29
»Ne csodálkozzatok rajta! Mert elérkezik az óra, amikor a sírokban mindnyájan meghallják az Isten Fia szavát, és előjönnek. Akik jót tettek, azért, hogy feltámadjanak az életre, akik gonoszat tettek, azért, hogy feltámadjanak a kárhozatra.«

2Tessz 1,7-9
»Nektek, üldözötteknek pedig velünk együtt megnyugvást adjon, amikor Urunk Jézus eljön hatalmas angyalseregével a mennyből, s lobogó tűzzel megbünteti azokat, akik Istent nem ismernek és Urunk Jézus evangéliumának nem engedelmeskednek. Örök kárhozattal fognak bűnhődni: eltaszítva az Úr színe elől és távol fönséges hatalmától.«

Mivel abszolút hihetetlen volt a rendelkezésemre álló német változat [az ember egyszerűen nem tudja elhinni, hogy egy pápa ilyet mondhat, illetve, hogy ha ilyet mond, azt semmi fölhördülés nem követi], az eredeti olasz szöveget a Google fordítóval lefordíttattam. Ennek alapján azt kell, hogy mondjam, a cikkben csakugyan az szerepel, mint a német fordításban.

A kijelentés annyira egyértelműen szembeáll a katolikus tanítással, hogy szinte nem is akartam a vonatkozó bibliai helyeket megadni.

Elképzelhető, hogy a Vatikán valamikor cáfolatot adott ki, hogy Ferenc nem mondott ilyet, mindez Scalfari vagy az újság rosszindulatú ferdítése. Mindenesetre az általam forrásként idézett német lap a mai napig nem találkozott ilyen cáfolattal. Ha valaki olvasóink közül esetleg rendelkezik információval evvel kapcsolatban, hálásak volnánk egy tájékoztatásért.

Ennyit sikerült összegyűjteni Bergoglio furcsa megnyilvánulásaiból, és korántsem vagyok biztos benne, hogy a kigyűjtés teljes  körű.

Fölteszem ezek után a kérdést teológiában jártasabb olvasóimnak:

Eretneknek kell-e tekintenünk Bergogliot, akit a világ I. Ferenc pápának nevez? Számomra a válasz egyértelműen igen, és ennek egyenes következménye, hogy nem szabad őt pápának tekintenünk. Nem tudom, ő-e a személy, akiről a Biblia ír:

2Tessz 2,3-4
»Semmiképpen meg ne tévesszen valaki titeket, hiszen előbb be kell következnie az elpártolásnak, és meg kell mutatkoznia a bűn emberének, a kárhozat fiának, az ellenségnek, aki mindenek fölé emelkedik, amit Istennek és szentnek neveznek. Sőt, Isten templomában foglal majd helyet, és istennek akar látszani.«

Avagy lehet, hogy ő csak az Antikrisztusnak az előfutára. Ahogyan Jézus előfutára Keresztelő Szt. János volt, úgy az Antikrisztusé Bergoglio.

Hogy ezekből mik következik, tehát, hogy hogyan kezeljük, hogy nem a pápa ül a pápai trónon, abban már nem vagyok annyira biztos.

Kérdésem nem érinti a pap- és püspökszentelések, valamint a zsinat utáni rítusú mise általános érvényességének kérdését, csupáncsak Bergoglio személyét, illetve hogy hogyan kezelheti ezt az egyház. Tudom, hogy a szedevakantisták a zsinat óta nem tekintik tényleges pápának egyik egyházfőt sem. Én ebben nem tudok állást foglalni. Bergoglio viszont annyi hamis dolgot állított, hogy ezt tévedéssel, hibás idézéssel már nem lehet megmagyarázni.

Szeged, 2015. június
Bálint József

http://www.jozan-katolikus.hu/?p=1459