Adna-e úrvacsorát Barsi Balázs ferences
szerzetesnek a dunamelléki református püspök? – ez is kiderült azon a
dispután, amelyet Balog Zoltán református lelkipásztor,
emberierőforrás-miniszter vezetett Budapesten, a Hold utcai templomban.
Lesz valaha egyetértés fontos kérdésekben a különböző felekezetek
között? Tudnak-e úgy harcolni a katolikusok és reformátusok saját
identitásukért, hogy közben ne csapják arcul a másikat?
Hitviták
Kárhozatos bálványimádás, eucharisztia, egyházszakadás, hitviták. A laikus csak kapkodja a fejét, és felteszi a kérdést: miért is fontos a 21. században olyan kérdésekről vitatkozni, amelyek a kívülállók számára teljesen lényegtelennek tűnhetnek. A téma nehézségét talán az is mutatja, hogy csupán egyetlen református teológiai hallgatót lehetett felfedezni a nézők között, a disputa az érettebb közönséget vonzotta. A Protestáns tavasz elnevezésű rendezvénysorozat csütörtök esti programján az eucharisztiáról cserélt eszmét Bogárdi Szabó István, a Dunamelléki Református Egyházkerület püspöke, valamint Barsi Balázs ferences szerzetes. A beszélgetés apropóját az adta, hogy nagy vihart kavart a református zsinat tavalyi döntése, amely elvetette azt a javaslatot, hogy a Heidelbergi Káté új fordításából hagyják el a 80. kérdést, vagy lássák el lábjegyzettel. Az említett kátékérdés elítéli a római katolikus misét, mert úgymond a mise azt tanítja, „hogy Krisztus testileg jelen van a kenyér és bor színe alatt, és ezért ezekben kell őt imádni. A mise így alapját tekintve megtagadja Krisztus egyszeri áldozatát és szenvedését és ezért kárhozatos bálványimádás. "Nagyon leegyszerűsítve: a zsinat döntését sok római katolikus arculcsapásként értelmezte. Az ennek nyomán kibontakozó vita érlelte meg a beszélgetést a szerzetes és a püspök között. Valóban arról van-e szó, hogy a 16. század óta sem a római katolikus, sem a református felfogás nem változott semmit? Vagy történtek érdemi közeledések, amelyek nyomán másképp vitathatjuk meg a lényegbevágó kérdéseket? Szükség van-e arra, hogy a felekezetek ezekről is szót váltsanak egymással?
Kárhozatos bálványimádás, eucharisztia, egyházszakadás, hitviták. A laikus csak kapkodja a fejét, és felteszi a kérdést: miért is fontos a 21. században olyan kérdésekről vitatkozni, amelyek a kívülállók számára teljesen lényegtelennek tűnhetnek. A téma nehézségét talán az is mutatja, hogy csupán egyetlen református teológiai hallgatót lehetett felfedezni a nézők között, a disputa az érettebb közönséget vonzotta. A Protestáns tavasz elnevezésű rendezvénysorozat csütörtök esti programján az eucharisztiáról cserélt eszmét Bogárdi Szabó István, a Dunamelléki Református Egyházkerület püspöke, valamint Barsi Balázs ferences szerzetes. A beszélgetés apropóját az adta, hogy nagy vihart kavart a református zsinat tavalyi döntése, amely elvetette azt a javaslatot, hogy a Heidelbergi Káté új fordításából hagyják el a 80. kérdést, vagy lássák el lábjegyzettel. Az említett kátékérdés elítéli a római katolikus misét, mert úgymond a mise azt tanítja, „hogy Krisztus testileg jelen van a kenyér és bor színe alatt, és ezért ezekben kell őt imádni. A mise így alapját tekintve megtagadja Krisztus egyszeri áldozatát és szenvedését és ezért kárhozatos bálványimádás. "Nagyon leegyszerűsítve: a zsinat döntését sok római katolikus arculcsapásként értelmezte. Az ennek nyomán kibontakozó vita érlelte meg a beszélgetést a szerzetes és a püspök között. Valóban arról van-e szó, hogy a 16. század óta sem a római katolikus, sem a református felfogás nem változott semmit? Vagy történtek érdemi közeledések, amelyek nyomán másképp vitathatjuk meg a lényegbevágó kérdéseket? Szükség van-e arra, hogy a felekezetek ezekről is szót váltsanak egymással?
Miért baj?Az
egyik szentáldozáson, a másik úrvacsoraosztáson vesz részt, az egyik
ostyát vesz magához, a másik kenyeret és bort. Miért olyan nagy baj a
különbözőség a mai színes világban? Miért gondolják a katolikusok, hogy a
reformátusok „csinálják rosszul”, és fordítva? Pedig a
testvériség alapja a közösség – mondta a vitát vezető Balog Zoltán. – A
keresztyénség lényege is a közösség, elsősorban Jézus Krisztussal és
egymással. A miniszter szerint a nem hívők bizonyára megkérdezik, hogyha
a Krisztusban hívők veszekednek egymással és képtelenek megegyezésre
jutni, akkor hogyan lehet hinni nekik? Ha maguk között nem tudnak
egységet teremteni, akkor miért várják el ezt a világtól? Vajon mit
gondol egy ferences szerzetes az úrvacsoráról és egy református püspök a
szentáldozásról? – sorolta a kérdéseket a miniszter.
Lenézés
Nekem
a reformátusok úrvacsorájával semmi problémám nincs – kezdte Barsi
Balázs. – Az lenne a baj, ha egy katolikus mondaná azt, hogy nincs jelen
az Úristen. 1500 évig Kelet és Nyugat úgy tudta, hogy ott van. (Az
ortodoxok és katolikusok azt vallják, hogy a feltámadt Krisztus
valóságosan jelen van a kenyérben és borban - a szerk.). Azt tartanám
inkább katolikusellenesnek és megbotránkoztatónak, ha egy protestáns
lelkész és a gyülekezet azt vallaná, hogy valóságosan jelen van a
kenyérben és a borban, úgy, ahogyan a katolikusok mondják, tudniillik a
református lelkész nincs felszentelve – mondta a szerzetes. Szerinte az
eucharisztia különböző egyházfogalmat takar, és leginkább egyháztani
kérdés, amelyben nem lehet egység, érdemesebb inkább az egyház
struktúráján elgondolkodni.
Balog
Zoltán kérdésére Barsi Balázs azt válaszolta: hogyha meghívnák a
reformátusok úrvacsorára, azon részt venne ugyan, de nem áldozna, mert
az a református testvérei lenézését jelentené.
Eltérő egyházfogalom
Bogárdi
Szabó István református püspök elsőként arról beszélt, hogy a római
katolikus mise középpontjában az áldozás áll, melynek fenségessége és
méltóságteljessége szembeszökő a reformátusok úrvacsora gyakorlatához
képest. – Nálunk ez "plebejusabb" módon megy végbe, de ez
csak vizuális, esztétikai benyomás. A katolikus mise látványosabb,
ahogyan a templomuk is az. Az úrvacsoraosztás és a szentségek
kiszolgálása ugyanazt jelenti. A római katolikusoknál azonban inkább
osztásról beszélnék, ahol gyorsan kimennek a hívek, sorba állnak,
megkapják az ostyát, aztán iszkiri a helyükre. A reformátusoknál pedig
inkább a kiszolgálás jellege, a kenyér és bor méltóságteljes átadása
domborodik ki, Erdélyben még igét is mondanak hozzá – hangsúlyozta a
püspök a különbözőségeket. A püspök egyetértett abban vitapartnerével,
hogy egyháztani differenciáról és eltérő egyházfogalomról beszélnek.
Vegye komolyanA
református püspök Balog Zoltán kérdésre válaszolva elmondta, hogy nem
adna úrvacsorát Balázs atyának, hiszen maga Balázs atya mondta, hogy a
református úrvacsorát nem tekinti szentségnek. - Szerintem
Balázs atya sem tenné meg velem, hogy református úrvacsorát szeretne
venni, hiszen abban egyetértünk, hogy nem lehet a határokon össze-vissza
átjárni, még akkor sem, ha ma ennek sportja, divatja van. A testvéri
közösség megtalálásának más az útja. A legfontosabbnak azt tartom, hogy
saját egyháza tanítását mindenki vegye komolyan – tette hozzá.
Minden egyes morzsábanNem
állítanám, hogy nem tartom misztériumnak a református úrvacsorát,
csupán más az eucharisztiáról való felfogásunk – reagált Barsi Balázs a
püspök szavaira. – Mi úgy tudjuk, hogy a Föltámadott jelen
van a testével minden egyes morzsában és minden egyes csepp borban. Nem
bálványt imádunk, nem a kenyeret imádjuk, hiszen megtörténik az
átváltozás. Az Úrral való másfajta találkozásnak tartjuk az
eucharisztiát.
Velünk vanBogárdi
Szabó István szerint nem érdemes a formai különbözőségeknél leragadni.
Szent Ágostont idézve azt mondta: az egység és a békesség köteléke
mindet felülmúló adomány, amiért mindent oda kell adni, kivéve az
igazságot , de ez nem a filozófia igazsága, hanem Krisztus üdvözítő
igazsága. A vitapartnerek egyetértettek abban, hogy nagyon fontos
Krisztus jelenlétének kérdése, de a püspök szerint fontosabb a
„velünklét", vagyis hogy Isten ígérete szerint velünk van. Arra
figyelünk az úrvacsorában is, hogy Isten velünk léte minket magunkat
mennyire változtat meg. Tehát nemcsak római katolikus, hanem református
átváltozás is van, de ez nem az úrvacsora jegyeit helyezi előtérbe,
hanem az Istennel találkozó embert.
KözelebbA
16. század hitvitái súlyos harcokban mentek végbe, és nem tartozik az
egyház történetének legfényesebb lapjaira, hogy a vitatkozók kölcsönösen
ki is átkozták egymást. A huszadik században pedig alig vitáztak a
hitről, talán a régi rossz tapasztalatok miatt féltek erről beszélni.
Viszont most már remélhetjük, hogy kiközösítés veszélye nélkül is
beszélhetünk a hit lényeges kérdéseiről – vetette fel Bogárdi Szabó
István. A csütörtöki disputa egyik fontos megállapítása, hogy végre egy
asztalhoz ültek katolikusok és reformátusok anélkül, hogy egymást
hibáztatták vagy megsemmisítették volna. Ahogyan Balázs atya
fogalmazott: nem arról van szó, hogy egy csoport disszidált a katolikus
egyházból a 16. században, hiszen ha elszakad egy ruha, a jobb fele is
elszakad a baltól és fordítva, tehát már sokkal korábban folytatni
kellett volna a tárgyalásokat. Balog Zoltán az evangéliumra utalva azt
mondta: "Akkor fogja elhinni a világ, hogy Krisztus tanítványai vagytok,
ha egymást szeretitek és megőrzitek az egységet. Ha egyek lesztek,
akkor hisz majd a világ, ellenkező esetben hiteltelen a keresztyénség." A
végső konklúzióként pedig álljon itt a miniszter zárógondolatainak
egyike, amely szerint ha a keresztyének közelebb akarnak kerülni
egymáshoz, akkor előbb Krisztushoz kell közeledniük.
Fekete Zsuzsa
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése