(LifeSiteNews) -- Az előző részben láttuk, hogy az Antikrisztus "minden hatalommal és jelekkel és hazug csodákkal" fog eljönni, hogy sokakat meg tudjon győzni arról, hogy imádják őt. Szent Pál így írja le őt:
[A kárhozat fia, aki ellenkezik mindennel, amit Istennek neveznek, vagy amit imádnak, és felülemelkedik mindenen, amit Istennek hívnak, úgy, hogy az Isten templomában ül, és úgy tesz, mintha ő lenne az Isten. (2 Thess. 2.3-4)
Amikor az Antikrisztus üldözi az Egyházat, úgy tűnik, hogy ez a saját hamis vallásának rovására fog történni. Ez a vallás maga az Antikrisztus köré épül majd, aki Isten templomában fog ülni.
Az előző részben láttuk, hogy a katolikus teológusok és misztikusok szerint az Antikrisztust a zsidók Móziásaként (Messiásként) fogják elfogadni, és valószínűleg Jeruzsálemből fog uralkodni az egész világon.
De vajon ez magában foglalja-e a Krisztus által megjövendölt, Kr.u. 70-ben lerombolt Templom újjáépítését?
Egyesek szerint a jeruzsálemi templom nem újjá kell építeni
A katolikus teológusok és a próféták nem értenek egyet abban. amely Templom az, amelyben az Antikrisztus ülni fog, és Istennek fogja mutatni magát.
Aquinói Szent Tamás, anélkül, hogy állást foglalna, megjegyzi, hogy egyes tekintélyek - még a zsidók egy része is - úgy véli, hogy a templomot soha újjáépül, hanem inkább "hogy pusztulásuk a végső beteljesedésig fog tartani".[1]
Krizosztomosz Szent János is ekképpen vélekedik, mondván: "Nem a jeruzsálemi templomban, hanem az Egyház templomában."[2]
Ha ez így van, akkor nem világos, hogy pontosan mire gondolunk, hogy szó szerint egy egyházi épületről van-e szó, vagy valami szimbolikusabb dologról. Szent Tamás azt sugallja, hogy ez azt jelenti, hogy "az egyházból sokan elfogadják őt", vagy azt, hogy úgy fog uralkodni és kormányozni, "mintha ő maga a küldötteivel együtt Isten temploma lenne, ahogy Krisztus a templom a híveivel együtt".[3]
Bár nem meggyőző, de az egyik ok, amiért úgy gondoljuk, hogy a Templomot nem fogják újjáépíteni, az az, hogy a korábbi kísérletek mind kudarcot vallottak. Fr. E. Sylvester Berry a következő szöveget közli Ammianus Marcellinus történetírótól, aki maga is katona volt Julianus apostol alatt:
A negyedik században Julianus apostol megpróbálta újjáépíteni a templomot, de a vállalkozás csodával határos módon meghiúsult.
A helyszínt az alapok közelében kitört félelmetes tűzgolyók tették megközelíthetetlenné, amelyek úgy megperzselték és megégették a munkásokat, hogy kénytelenek voltak visszavonulni. A gyakori támadások miatt végül fel kellett hagyni a munkával."[4]
Az egyik fő oka annak, hogy Julián aposztata megkísérelte a jeruzsálemi templom újjáépítését, az volt, hogy megcáfolja Krisztus próféciáját, miszerint a templom el fog pusztulni. Az újjáépítést megakadályozó csodás eseményeket úgy értelmezték, hogy azok igazolják ezt a próféciát, és azt jelzik, hogy a templomot soha nem fogják újjáépíteni.
Mindazonáltal lehetséges, hogy a Templom újjáépítésére egyszerűen nem kerülhetett sor abban az időben.
Egyesek szerint a jeruzsálemi templom will részben vagy egészben újjá kell építeni
Más teológusok azonban úgy vélik, hogy a szóban forgó templom valóban a jeruzsálemi templom. Ezt a véleményt vallják Ss. Irenaeus, Hippolütosz, Jeruzsálemi Cirill, Damaszkuszi János, Suarez és mások.[5] Aquinói Szent Tamás ezt jogos véleménynek tartja.
A nagy bibliamagyarázó Cornelius a Lapide mindkét véleményt figyelembe veszi, de azt az elképzelést részesíti előnyben, hogy lesz egy próbálkozás újjáépíteni valamilyen a jeruzsálemi templom:
Az Antikrisztus tehát a templomban fog ülni, vagyis a keresztények templomában, vagy még egyszerűbben a jeruzsálemi templomban, amelyet Szent Pál idejében az egyetlen templom volt, amelyet a szó szoros értelmében Isten templomának neveztek. Az Antikrisztus tehát az ő idejében újra felépíti ezt a templomot úgy, ahogyan volt, hogy az őt szolgálja majd. mint egy trónúgymond. [...]
Az Antikrisztus ugyanis meg fogja győzni a zsidókat arról, hogy ő a törvényben megígért Messiás, amint az a János 5:43-ból kitűnik; ezért - mondja Cirill a 15. katekézisben - templomot fog építeni nekik, hogy Dávid fiának, azaz a Messiásnak, mintegy egy második Salamonnak tekintsék, aki az első templomot építette.
Az Antikrisztus tehát ebben a templomában fog ülni, de nem pápaként vagy püspökként, ahogy az újítók akarják, hanem Messiásként, és mint Messiást a zsidók Istenként fogják imádni.[6]
Jeruzsálemi Szent Cirill szerint Szent Pál a jeruzsálemi templomra utal, és bár szerinte ez elengedhetetlen ahhoz, hogy megtévessze a zsidó népet, hogy elfogadja őt, nem feltétlenül állítja, hogy az Antikrisztusnak sikerülni fog a újjáépítése:
Ha ugyanis Krisztusként jön a zsidókhoz, és azt akarja, hogy a zsidók imádják, akkor a Templomot nagyra fogja becsapni, hogy még jobban megtévessze őket; azt állítva, hogy ő a Dávid nemzetségéből való ember, aki felépíti a Salamon által emelt Templomot.[7]
Szent Robert Bellarmine hasonlóan érvel, és azt állítja, hogy legalább a próbálkozás a Templom újjáépítése döntő fontosságú lesz:
Az Antikrisztus zsidó lesz, a zsidók Messiása és királya is; ezért kétségtelenül Jeruzsálemben fogja felállítani a trónját, és megkísérli majd helyreállítani Salamon templomát.
A zsidók ugyanis semmi másról nem álmodnak, csak Jeruzsálemről és a templomról; és úgy tűnik, hogy soha nem fogadnak el valakit Messiásnak, ha az nem Jeruzsálemben foglal helyet, és nem állítja helyre valamilyen módon a templomot.[8]
Bellarmine hozzáteszi, hogy a "templom" szó mindig a jeruzsálemi templomra utal, és hogy az atyák soha nem nevezték a keresztény templomokat "templomoknak", hanem mindig más néven. Azt is hozzáteszi, hogy ez nem függ attól, hogy a jeruzsálemi templom sikeresen vagy teljesen újjáépítették:
[A]z általánosabb, valószínűbb és szó szerinti magyarázat azoké, akik szerint Isten temploma alatt itt Salamon templomát értik, amelyben az Antikrisztus fog helyet foglalni, függetlenül attól, hogy a templom milyen javítási stádiumban van.[9]
Berry, bár ő támogatja azt a véleményt, hogy a templom lesz nem újjá kell építeni, írja:
Sok teológus úgy véli, hogy az Antikrisztus újjáépíti a jeruzsálemi templomot, amelyben trónra lép és Istenként imádják majd. Szent Pál fentebb idézett szavai minden bizonnyal ezt a hitet támogatják, és nem lehet kétséges, hogy egy ilyen teljesítmény azonnali elismerést biztosítana az Antikrisztusnak és terveinek.[10]
Mindez nagyon fontos, mert pontosan tükrözi a zsidók általánosan elterjedt hitét a várt Mosechről, és így kapcsolatot teremt az általuk elfogadott ember és az Antikrisztus között.
A feltételezett Mosech
Az
előző részben láttuk, hogy az atyák, teológusok és misztikusok úgy
vélték, hogy az Antikrisztust a zsidó nép fogja ünnepelni.
Sok hamis messiás volt, akit a zsidó nép egyes képviselői ünnepeltek, köztük Bar Kokhba és még Napóleon is.
Azonban, ahogy Francisco Suarez SJ rámutat, ezeket csak a zsidó nép egy része fogadta be, és végül nem érte el azt, amit reméltek tőlük - mint például a Templom újjáépítése, vagy egy világuralom megteremtése és bizonyos erkölcsi normák bevezetése, amelyeket a nem zsidóktól vártak.
Mint már máshol említettük, a rendkívül befolyásos Moshe ben Maimon rabbi ("Maimonidész" vagy "Rambam") a tizenkettedik században írt néhány olyan jelről, amelyek engedély egy a feltételezzük, hogy hogy a Mosech megérkezett.
Ha Dávid házából olyan király támad, aki szorgalmasan szemléli a Tórát és betartja a micvákat, ahogyan azt az Írott Törvény és a Szóbeli Törvény előírja, mint őse, Dávid, aki egész Izraelt arra kényszeríti, hogy (a Tóra útján) járjon, és kijavítja a Tóra betartásában lévő hiányosságokat, és Isten háborúit vívja, akkor nyugodtan tekinthetjük őt Másachnak.[11]
Aztán azt tanította, hogy a Templom újjáépítése lesz egy végleges annak megerősítése, hogy az adott igénylő a Mózes:
"Ha sikerül neki a fentiekben leírtak, felépíti a Templomot a helyén, és összegyűjti Izrael szétszóródott népét, akkor ő minden bizonnyal a Másach."[12]
És máshol is:
A jövőben a messiási király felemelkedik, és megújítja a dávidi dinasztiát, visszaállítva annak eredeti szuverenitását. Megépíti a Templomot és összegyűjti Izrael szétszórt népét.
Akkor, az ő napjaiban, az összes törvény betartása visszaáll a korábbi állapotába. Áldozatokat fogunk áldozni, betartjuk a szombati és a jubileumi éveket minden részletük szerint, ahogyan azt a Tóra leírja.[13]
A XIX. században a tanult ex-rabbi, David Paul Drach (aki 1823-ban lett katolikus, majd később egy római kongregáció könyvtárosa) ugyanígy írta le a Mosechre vonatkozó jelenlegi várakozásokat.[14]
Ha tehát a Templomot újjáépítik, és ennek eredményeként egy bizonyos embert Móziásként ünnepelnek, akkor ez az ember lehet a megjövendölt Antikrisztus.
Mint láttuk másholEnnek a célnak azonban jelentős akadálya az Al-Aksza mecset, az iszlám vallás harmadik legszentebb helye, amely a Templom-hegyen található. Lehetetlen lesz újjáépíteni a Templomot az Al-Aksza mecset lerombolása nélkül, és az iszlám világ képtelen lesz elviselni egy ilyen rombolást egy nagy háború kitörése nélkül.
Ebben az értelemben emlékeztethetünk arra, hogy Maimonidész azt is állítja, hogy a Mosech úgy lesz azonosítható, mint aki "Isten háborúit vívja" és sikerrel jár - és hogy uralkodása a két hatalom, Góg és Magóg közötti nagy háborúval fog kezdődni.[15]
Következtetés
Miután Titus lerombolta a templomot, és ezzel beteljesedett Krisztus próféciája Kr. u. 70-ben, lehetetlenné vált a templomi áldozatok bemutatása vagy a zsidó vallás különböző, a templomhoz kapcsolódó "micvók" (parancsolatok vagy jócselekedetek) teljesítése.
A templom központi szerepét tekintve lehetetlenné vált e vallás korábbi módon való gyakorlása. Ennek következtében jelentősen megváltozott, olyannyira, hogy Alieza Salzberg a "rabbinikus judaizmus születéséről" beszél a Templom lerombolása után. A judaizmusnak ezt az új formáját úgy határozza meg, mint "egy olyan életmódot, amelynek középpontjában a Tóra és a zsidó törvények állnak, nem pedig a templomimádat vagy a politikai szuverenitás".[16]
Mindezt jelképezte a templom fátyolának szétszakadása Krisztus halálának pillanatában. Az egyházatya Theofilaktosz is ezt mondta:
[Ez azt jelentette, hogy a templomot meg kell gyalázni, el kell törölni és félre kell tenni, minden szertartásával és áldozatával együtt.[17]
Ez az oka annak, hogy az evangélium elégséges kihirdetése után az Ótörvény törvényes szertartásait és rítusait mindkettőnek tekintették. halott, mivel már nem hatékonyak vagy kötelező erejűek, hanem halálos, mivel azokat már nem lehetett bűn nélkül betartani.
Ahogy Szent Tamás mondja, "halálos bűn lenne most betartani azokat a szertartásokat, amelyeket a régi atyák áhítattal és hűséggel teljesítettek".[18]
Ezek a szertartások arra mutattak, ami mostanra beteljesedett; további megfigyelésük a Krisztus általi beteljesedés tagadását jelentette.
Ezért érthetetlen, hogy az önjelölt keresztények a templom helyreállításán dolgoznak, a vörös üszőkkel és más eszközökkel való segítségükkel. A legjobb szándék ellenére ez annak tagadását jelenti, hogy Krisztus testet öltött és beteljesítette a törvényt.
A következő részben többet fogunk látni arról, hogy ez mit jelent az Antikrisztus vallására nézve.
De hogy ezt a részt zárjuk, a Templom esetleges újjáépítése és az ezzel járó Krisztus-tagadás közötti összefüggések miatt illik, hogy Szent János pontosan ezt mondja az Antikrisztusról:
Mert sok csábító ment ki a világba, akik nem vallják, hogy Jézus Krisztus testben jött el. Ez egy csábító és egy antikrisztus. (2János 1.7)
A LifeSiteNews munkatársa, Dr. Maike Hickson hozzájárult a jelentéshez.
| ↑1 | Aquinói Szent Tamás, Kommentár a 2 Thess. C2. L1. n. 40.2. Elérhető a következő címen: Bp: https://aquinas.cc/la/en/~2Thess.C2.L1.n40.2 |
|---|---|
| ↑2 | Szent János Krizosztomosz, In II ad Thessal., II., in: Fr. Denis Fahey, The Kingship of Christ and the Conversion of the Jewish Nation, 189. o. Christian Book Club of America, Palmdale CA., 1953. |
| ↑3 | Szent Tamás, Ibid. |
| ↑4 | Fr. E. Sylvester Berry, Szent János apokalipszise, 137. o. Első kiadás, The Catholic Church Supply House, Coloumbus Ohio, 1921. |
| ↑5 | Lémann, in Fahey 189. |
| ↑6 | A Lapide 2 Thessz 2. fejezetéhez írt kommentárjának német nyelvű változatából készült fordításból. |
| ↑7 | Jeruzsálemi Szent Cirill, Katekétikai előadások 15, n. 15. Fordította Edwin Hamilton Gifford. A címről. Nikaiai és poszt-nikaiai atyák, második sorozat, 7. kötet. Szerkesztette Philip Schaff és Henry Wace. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1894.) Átdolgozta és szerkesztette az Új Advent számára Kevin Knight. <https://www.newadvent.org/fathers/310115.htm>. |
| ↑8 | Szent Róbert Bellarmine, in Controversies of the Christian Religion, 894. o. A Harmadik általános vita a szuverén pápáról, III. könyv, Az Antikrisztusról, 12. fejezet. Trans. Fr Kenneth Baker, Keep the Faith Press, 2016. |
| ↑9 | Ibid. 895 |
| ↑10 | Berry 136 |
| ↑11 | Maimonidész, Misna Tóra, Sefer Shoftim, Melachim uMilchamot 11.4 |
| ↑12 | Ibid. |
| ↑13 | Ibid. 11.1 |
| ↑14 | Azt írja: A Messiás, akinek eljövetelét a zsidók makacsul várják, annak ellenére, hogy ő a maga részéről makacsul elutasítja a megjelenést, egy nagy hódító lesz, aki a világ összes nemzetét a zsidók rabszolgáinak állapotába fogja taszítani. Utóbbiaknak az a rendeltetése, hogy diadalmasan térjenek vissza a Szentföldre, a nem zsidóktól elvett gazdagsággal megrakodva. Jeruzsálemnek új temploma lesz. L'Harmonie entre l'Eglise et la Synagoge, 98. o., in Fahey 100. o. |
| ↑15 | Azt írja: "A próféták szavainak egyszerű értelmezése azt látszik sugallni, hogy a Góg és Magóg háborúja a messiási korszak kezdetén fog lezajlani". Maimonidész, Iajánlat., 12.2 |
| ↑16 | Alieza Salzburg, 'Judaizmus a templom után,' Zsidó tanulásom, hozzáférés: 2024. április 11. Elérhető a következő címen: https://www.myjewishlearning.com/article/judaism-after-the-temple/ |
| ↑17 | Cornelius a Lapide Nagy Máté-kommentárjából, 27.51. |
| ↑18 | Summa Theologica I-II Q103, A4. |
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése