A próféciák nyilvános megkülönböztetése olyan, mintha egy csatatér közepén sétálnánk. Golyók repülnek innen mindkét oldalak – a „baráti tűz” nem kevésbé káros, mint az ellenfélé.
Kevés dolog generál több vitát az Egyház életében, mint miszticizmusa, prófétái és látnokai. Nem arról van szó, hogy maguk a misztikusok annyira ellentmondásosak. Gyakran egyszerű emberek, üzeneteik egyértelműek. Inkább az ember bukott természete – az a hajlam, hogy túlracionalizálja, elutasítsa a természetfelettit, saját erőire hagyatkozzon és tisztelje intellektusát – az, ami gyakran vezet a természetfeletti kézen kívüli elvetéséhez.
A mi korunk sem más.
A korai egyház természetesen magáévá tette a prófécia ajándékát, amelyet Szent Pál csak az apostoli tekintély után tartott fontosnak (vö. 1Kor 12). Dr. Niels Christian Hvidt, PhD a következőket írja: „A legtöbb tudós egyetért abban, hogy a próféciák fontos szerepet játszottak a korai egyházban, és hogy a kezelésének problémái a tekintély megváltozásához vezetnek a korai egyházban, sőt a próféciák kialakulásához is vezettek. az evangélium műfaja.”(1) De maga a prófécia soha nem szűnt meg.
A próféciát, ahogyan azt Korinthusban ismerték, többé nem tartották megfelelőnek a szentély számára… Ez azonban nem halt meg teljesen. Ehelyett az arénába ment a vértanúkkal, a sivatagba az atyákkal, a kolostorokba Benedekkel, az utcára Ferenccel, a kolostorba Avilai Terézzel és Keresztes Jánossal, a pogányokba Xavér Ferenccel… A próféták nevének viselése nélkül pedig az olyan karizmatikusok, mint Joan d'Arc és Sienna-i Katalin, mély befolyást gyakorolnának az ország közéletére. rendőrség és Egyház. — Fr. George T. Montague, A Lélek és ajándékai: A lélekkeresztség, a nyelven szólás és a prófécia bibliai háttere, Paulist Press, p. 46
Ennek ellenére mindig voltak nehézségek. „A kezdetektől fogva – írja Dr. Hvidt – a prófécia összekapcsolódott a megfelelőjével – a hamis próféciával. Az első tanúk képesek voltak felismerni a hamis próféciákat azáltal, hogy képesek voltak felismerni a szellemeket, valamint bizonyos ismereteikkel az igaz keresztény tanról, amely alapján a prófétákat megítélték.”(2)
Noha a próféciák megkülönböztetése a 2000 éves egyházi tanítás hátterében meglehetősen egyszerű gyakorlat ebből a szempontból, komoly kérdés merül fel: vajon a mi generációnk megőrzi-e még a „szellemek megkülönböztetésének” képességét?
Ha igen, akkor ez egyre kevésbé nyilvánvaló. Ahogy egy ideje írtam A racionalizmus és a rejtély halála, a felvilágosodás időszaka megalapozta a természetfölötti fokozatos elvetését a kizárólag racionális (és szubjektív) világfelfogás érdekében. Aki azt hiszi, hogy ez nem magát az Egyházat fertőzte meg, annak csak azt kell figyelembe vennie, hogy magát a liturgiát milyen mértékben ürítették ki a túlvilágra mutató jelek és szimbólumok. Egyes helyeken a templom falait szó szerint kifehérítették, szobrokat törtek össze, gyertyákat oltottak el, tömjént öntöttek, ikonokat, kereszteket és ereklyéket zártak be. A hivatalos imák és szertartások felvizeztek, nyelvük elnémult.(3)
De mindez csupán fizikai következménye annak a mögöttes lelki betegségnek, amely évtizedeken át fehérre meszelte a miszticizmust szemináriumainkban, egészen addig a pontig, hogy sok papság ma nincs felkészülve a természetfeletti valóságok, karizmák és spirituális hadviselés kezelésére, még kevésbé a próféciákra. .
Legutóbbi viták
A közelmúltban vita alakult ki bizonyos látnokokkal és misztikusokkal kapcsolatban, akiket a Countdown to the Kingdom című filmben észleltünk. Ha új vagy itt, javasoljuk, hogy először olvassa el a felelősségvállalási nyilatkozatunkat a Kezdőlap ez magyarázatot ad arra, hogy miért létezik ez a weboldal, és az Egyház irányelvei szerinti megkülönböztetési folyamata.
Mi, akik ezt a weboldalt alapították (lásd itt) fordítónkkal, Peter Bannisterrel együtt tudták ennek a projektnek a kockázatait: minden misztikus dolog térdre szabott elutasítását, csapatunk vagy olvasóink sztereotip „jelenésüldözőknek” való bélyegzését, az akadémikusok magánkinyilatkoztatásának mély cinizmusát, a papság alapértelmezett ellenállása és így tovább. Mindazonáltal a „hírnevünket” fenyegető kockázatok és fenyegetések egyike sem haladja meg Szent Pál bibliai és örökérvényű parancsát:
Ne megvetd a próféták szavait, hanem mindent tesztelj; tartsd jól magad a jóhoz… (1 Thessalonians 5: 20-21)
Az egyház magisterium vezetésével, a sensus fidelium tudja, hogyan kell megismerni és üdvözölni ezeket a kinyilatkoztatásokat, bármi is legyen Krisztus vagy szenteinek hiteles hívása az egyházhoz. -A katolikus egyház katekizmusa, n. 67.
Ez a „Krisztus hiteles hívása” és a Szűzanya foglalkoztat bennünket. Valójában az a megtiszteltetés ért bennünket, hogy hetente kapunk leveleket a világ minden tájáról, amelyben megköszönik ezt a projektet, amióta az Angyali üdvözlet ünnepén, majdnem négy évvel ezelőtt elindult. Sokak „megtéréséhez” vezetett, és gyakran drámai módon. Ez a célunk – a többi, mint például az apokaliptikus változásokra való felkészülés, másodlagos, bár egyáltalán nem lényegtelen. Különben miért beszélne a mennyország ezekről az időkről, ha nem is voltak fontosak?
A szóban forgó látók
Az elmúlt évben három látót távolítottunk el erről a webhelyről különböző okok miatt. Az első egy névtelen léleké volt, aki láthatóan látta a Szűzanya néhai Fr.-hoz intézett üzeneteit tartalmazó úgynevezett „Kék Könyv” számait. Stefano Gobbi. Az Egyesült Államokban működő Marian Movement of Priests azonban azt kérte, hogy az üzeneteket ne a teljes kötet kontextusán kívül tegyék közzé, ezért végül eltávolítottuk őket.
A második látnok az volt Fr. Michel Rodrigue Quebec, Kanada. Itt közzétett videói és tanításai tízezrekhez jutottak el, és számtalan lelket indítottak arra, hogy „ébredjenek fel” és kezdjék el komolyan venni a hitüket. Ez lesz e hűséges pap apostolkodásának maradandó gyümölcse. Ahogy azt egy bejegyzésben részleteztük ittazonban egy bizonyos drámai sikertelen prófécia árnyékot vet arra, hogy Fr. Michel hiteles prófétai forrásnak tekinthető. Anélkül, hogy megkérdőjeleznéd ezt a döntést, elolvashatod, miért nem közöljük tovább a próféciáit itt. (Érdemes megjegyezni, hogy bár püspöke elhatárolta magát Michel atya próféciáitól, soha nem hoztak létre hivatalos nyilatkozatot vagy bizottságot az állítólagos magánkinyilatkoztatások kivizsgálására és hivatalos nyilatkozatára.)
A harmadik állítólagos látnok, akit eltávolítottak a visszaszámlálásból, az olaszországi Trevignano Romanóból származó Gisella Cardia. Püspöke a közelmúltban kijelentette, hogy a neki állítólagos jelenéseket figyelembe kell venni nem természetfeletti állapot – nem természetfölötti eredetű, ezért nem érdemes elhinni. Felelősségi nyilatkozatunknak megfelelően eltávolítottuk az üzeneteket.
A „szellemek megkülönböztetésének képességének” kérdését azonban Peter Bannister érvényesen vetette fel „Teológiai válasz a Gisella Cardiával foglalkozó bizottsághoz.” Ezen túlmenően az általa felvetett pontokon kívül megtudtuk, hogy az ottani püspök egy nemrégiben adott interjúban elismerte, hogy „A Bizottság feladata nem a [Gisella kezén lévő] stigmákkal foglalkozott, hanem inkább a jelenések jelenségére koncentrált. .”(4) Ez enyhén szólva is zavarba ejtő.
Nagyon furcsának tűnik számomra, hogy a Civita Castellana egyházmegye bizottsága által alkalmazott módszertan nem ismerte el a jelenések, üzenetek és az állítólagos természetfeletti megnyilvánulások különféle típusai (beleértve ebben az esetben a stigmákat is, különösen a meglévő orvosi tudományok ismeretében) közötti szerves kapcsolatot. dokumentáció). Minden bizonnyal az a legkézenfekvőbb és legelegánsabb magyarázat, ha az ilyen jelenségeket, ha valódiak, a jelenések és a hozzájuk kapcsolódó üzenetek hitelességére utaló jeleknek tekintjük. A Gisella Cardia által állítólagosan kapott üzenetek továbbra is tartalmazhatnak hibákat, ha a jelenségek igazak? Igen, persze, mert a misztikus közlések fogadásában mindig emberi tényezők vesznek részt, és a befogadó eredendő korlátai miatt a dolgok „elveszhetnek az átvitelben”. De mennyire racionálisan indokolt nyíltan beismerni, hogy Gisella Cardia állítólagos stigmáit nem tanulmányozták (vagyis ipso facto hogy nem zárták ki a természetfeletti eredetet) és mégis ítéletet kell hozni arról constat de non supernaturalitate a trevignano romanói eseményekkel kapcsolatban? (5) -Peter Bannister, MTh, MPhil
Többet is lehetne itt mondani, például azt, hogy Ms. Cardia üzenetei ortodoxok voltak, más elismert látnokok üzeneteit visszhangozták, és összhangban voltak a prófétai konszenzussal.
Összeomlás a belátásban
Azért emelem ki ezt, mert elkaptunk egy bizonyos katolikus papot, akit jól ismertek az isteni akarat köreiben, és aki azzal vádolta ezt a webhelyet, hogy „hamis látnokokat” reklámoz. Ez a rágalmazás már egy ideje folyamatban van, ami sokakat zavart, akik valaha bíztak a belátásában. Sőt, arról árulkodik, hogy alapvetően hiányzik a „szellemek megkülönböztetésének” folyamata és ennek a weboldalnak a célja.
Nem nyilvánítunk ki itt egyetlen jóslatot sem igaznak (hacsak nem nyilvánvalóan beteljesedik) – még az elismert látnokéit sem, akiknek üzenetei a legjobb esetben is érdemesek hinni. A Countdown to the Kingdom inkább azért létezik, hogy az Egyházzal együtt felismerje az állítólagosan a mennyből érkező komoly és hitelesebb üzeneteket.
Emlékezzünk vissza, hogy Szent Pál arra kérte a prófétákat, hogy álljanak fel a gyülekezetben, és hirdessék üzenetüket:
Két vagy három próféta beszéljen, a többiek pedig észrevegyenek. (1 Kor 14-29)
Ha azonban Pál vagy a hívők közössége egy bizonyos üzenetet vagy prófétát nem tartott hitelesnek, ez azt jelenti, hogy „hamis látnokokat hirdettek”? Ez persze nevetséges. Hogyan lehet másképpen meghatározni egy állítólagos prófécia valódiságát, hacsak nem tesztelik a látnok? Nem, Pál és a gyülekezet megfelelően felismerte, mi képezi „Krisztus hiteles elhívását”, és mi nem. És itt is erre törekszünk.
Még akkor is úgy tűnik, hogy az Egyház gyakran tragikus kudarcot vallott a szentekről és a misztikusokról szóló nyilatkozataiban. Arc Szent Jánostól, Keresztes Szent Jánosig, fatimai látnokokig, Szent Fausztináig, Szent Pióig stb. „hamisnak” nyilvánították, míg végül igaznak nem bizonyították.
Ennek figyelmeztetésnek kell lennie azoknak, akik annyira készek erre kövezzék meg a prófétákat, még kevésbé azok, akik egyszerűen platformot kínáltak belátásuknak.
Isten szolgájáról, Luisa Piccarretáról
Végül volt egy kiszivárgott bizalmas levél Marcello Semeraro bíboros, a Szentek Ügyének Dikasztériumától, és Bertrand of Mendes püspök, a franciaországi püspökség doktrinális bizottságának elnöke között. A levél azt jelzi, hogy az Isten Szolgája, Luisa Piccarreta boldoggá avatásának ügyét felfüggesztették.(6) Az indoklás „teológiai, krisztológiai és antropológiai” volt.
A levélben található apró, további magyarázat azonban elárulja, hogy Luisa írásainak durva félrevezetése, amely nemcsak a 19. imprimaturs és a nihil obstats (a kijelölt személy adja censor librorum, aki maga is szentté avatott szent, Hannibal di Francia), de a Vatikán által kinevezett két teológiai cenzor felülvizsgálta.(7) Mindketten egymástól függetlenül arra a következtetésre jutottak, hogy munkái hibátlanok voltak – ez továbbra is a helyi hétköznapok tizenkét évvel ezelőtt kialakult nézete marad:
Szeretném szólítani mindazokat, akik azt állítják, hogy ezek az írások tanítási hibákat tartalmaznak. Ezt a mai napig soha nem támasztotta alá sem a Szentszék, sem pedig én magam által tett nyilatkozat ... ezek a személyek botrányt okoznak az említett írások által lelkileg táplált híveknek, és gyanakvást is keltenek bennünk, akik lelkesek vagyunk az üldözésben. az Ügy. —Giovanni Battista Pichierri érsek, 12. november 2012-énXNUMX; danieloconnor.files.wordpress.com
Ez azonban nem akadályozta meg a koreai püspököket abban, hogy nemrégiben elítéljék írásait. A szent misztikus műveivel szembeni vádjaik azonban annyira problematikusak, hogy kollégánk, Prof. Daniel O'Connor közzétett egy papírt megcáfolva következtetéseiket a megfelelő teológiai vita érdekében, tekintettel Isten szolgájának legendás szentségére és jóváhagyására.
A cikkemben A Luisa és az ő írásai, Hosszan magyaráztam ennek az olasz misztikusnak a hosszú és hihetetlen életét, aki 36 kötetet írt – de csak azért, mert szellemi igazgatója, Szent Hannibál erre parancsolta. Az idő nagy részében kizárólag az Eucharisztián élt, és néha napokig eksztatikus állapotban volt. Üzeneteinek lényege ugyanaz, mint a korai egyházatyáké: hogy a világ vége előtt Krisztus Isteni Akarat Királysága uralkodni fog „a földön, mint a mennyben”, ahogyan 2000 éve minden nap imádkozunk a „Miatyánkban”.(8)
Ennélfogva a világiak és papok éles vádjai, amelyek ezeket az írásokat „démoninak” nyilvánítják, maguk is „az idők jelei”. Az írások terjesztése ugyanis elengedhetetlen felkészülést jelent a közelgő Békekorszakra.(9) Ha el akarjuk őket fojtani – és most Koreában vannak –, akkor egészen biztosan veszélyesen közel kerültünk aIgazságosság napja” amelyről Jézus beszélt Szent Fausztinának.
Többet is mondhatnánk, de nem könyvet akartam írni. A prófécia felismerése nem mindig volt könnyű dolog. Ráadásul a próféták üzenetét a legjobb időkben ritkán ölelték fel az üdvtörténetben… és általában az „egyháziak” kövezik meg őket.
Ugyanabban az időben, amikor Gisella és Luisa elítélése szerte a világon elterjedt, az adott hét szentmise felolvasásai is:
Attól a naptól fogva, hogy atyáitok elhagyták Egyiptom földjét, mind a mai napig,
Elküldtem hozzátok fáradhatatlanul minden szolgámat, a prófétát.
De nem engedelmeskedtek nekem, és nem figyeltek;
megmerevítették a nyakukat, és rosszabbul jártak, mint atyáik.
Amikor elmondod nekik ezeket a szavakat,
téged sem hallgatnak meg;
ha hívod őket, nem fognak válaszolni.
Mondd meg nekik:
Ez az a nemzet, amely nem hallgat
az Úrnak, Istenének szavára,
vagy kijavítani.
A hűség eltűnt;
magát a szót száműzik beszédükből. (Jeremiás 7; vö. itt)
Lábjegyzetek
- Keresztény prófécia – A Biblia utáni hagyomány, o. 85[↩]
- Uo. o. 84[↩]
- vö A szentmise fegyverkezéséről és a Az előrehaladó misén[↩]
- https://www.affaritaliani.it[↩]
- Bannister így folytatja: „A megfogalmazás constat de non… határozottan negatív, és túlmutat a természetfeletti „bizonyíték hiányának” állításán. Az egyetlen következtetés az lehet, hogy az egyházmegye úgy ítélte meg, hogy a stigmák kérdése nem releváns a vizsgálat szempontjából, ami enyhén szólva rendkívül meglepő, és több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol. Vajon a Krisztuséinak megfelelő sebek megmagyarázhatatlan megjelenése a nagyböjtben és a nagypéntek után, tanúk jelenlétében hasonló megmagyarázhatatlan eltűnésük valamiképpen nem tekinthető „eseménynek”?[↩]
- vö La Croix, Február 2, 2024[↩]
- vö Luisáról és az írásairól[↩]
- vö Hogy volt az elveszett korszak?[↩]
- "Az az idő, amikor ezek az írások nyilvánosságra kerülnek, relatív és függ azoknak a lelkeknek a beállítottságától, akik oly nagy jót akarnak kapni, valamint azoknak az erőfeszítéseitől, akiknek fel kell ajánlaniuk magukat trombitahordozóivá. a beharangozás áldozata a béke új korszakában…” - Jézus Luisának, Az isteni akaratban élő élet ajándéka Luisa Piccarreta írásaiban, N. 1.11.6[↩]
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése