Gerard
Quinn szerint az emberek nyomást érezhetnek arra, hogy orvosilag
segített halált kérjenek, ha nem állnak rendelkezésre források
A
haldokláshoz nyújtott orvosi segítséghez való hozzáférés kiterjesztését
célzó kanadai jogszabály aggodalmakat kelt az emberi jogi szakértők
körében, köztük az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának a fogyatékkal élők
jogaira vonatkozó különleges előadója körében.
A C-7.
számú törvényjavaslat, amelyet az alsóház elfogadott, és amelyet most a
szenátusban tárgyalnak, lehetővé tenné a kanadaiak számára az orvosi
halálsegítéshez való hozzáférést akkor is, ha még nem áll "ésszerűen
előrelátható" természetes halál előtt.
A
törvényjavaslatot az év elején nyújtották be válaszul a Québeci
Legfelsőbb Bíróság 2019-es ítéletére, amely alkotmányellenesnek találta
az orvosilag segített halál megtagadását azoktól az emberektől, akik
még nem haldokolnak.
"Aggódunk
amiatt, hogy ez masszívan kiterjeszti a fogyatékkal élők körét,
akiknek potenciálisan hozzáférést biztosítanak" - mondta Gerard, az
ENSZ fogyatékkal élőkkel foglalkozó figyelőszervezete.
"Aggódunk
amiatt, hogy ott problémák merülhetnek fel ... aláásva az
autonómiájukat és a megfelelő döntések meghozatalára való képességüket.
Nem a jogképesség hiányára gondolok. Arra a finom nyomásra gondolok,
amelyet például a szolgáltatások hiánya vagy a közösségi
életlehetőségek hiánya gyakorol."
Gerard
aggodalmainak adott hangot, amikor hétfőn a törvényjavaslatot tárgyaló
szenátusi bizottság előtt tanúskodott. Az alábbiakban az As It
Happens műsorvezetőjével, Carol Offal folytatott beszélgetésének egy
részét olvashatják.
Ön szerint ki van veszélyben? Ha ez a törvény életbe lép, és vannak ellene kifogások, milyen sebezhetőségeket vezet be?
Az
emberek aggódnak [amiatt], amit ők a választás architektúrájának
neveznek, a döntéseink meghozatalához szükséges különböző inputok
úgymond manipuláltak lesznek, amikor sok fogyatékossággal élő emberről
van szó, mert nem állnak rendelkezésre vagy nem férnek hozzá olyan
alapvető szolgáltatásokhoz, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy
együtt éljenek az állapotukkal.
A
szenátusi meghallgatáson elhangzott az a javaslat, hogy a 90 napos
időszakot, amelyet annak értékelésére használnak, hogy valaki jogosult-e
vagy sem, jobban fel lehetne használni arra, hogy egy sürgősségi
munkacsoportot állítsanak össze, amely az egyes személyek ellátására és
szükségleteire reagál.
Az
asszisztált haldoklásról szóló törvény javasolt módosításai a
fogyatékossággal élők számára a halált életképes lehetőséggé teszik,
attól tartanak az érdekvédők
"A veszélyeztetett életet érdemes élni": Ing Wong-Ward miért nem választja az orvosilag támogatott halált?
Támogatás
nélkül és anélkül, amire az embereknek szükségük van ahhoz, hogy a
társadalomban egyenlően élhessenek, az emberek talán hajlamosak lesznek
arra, hogy igénybe vegyék az orvosi segítséget a haldoklásban - nem
azért, mert nincs választásuk, hanem azért, mert a jó életet lehetővé
tevő erőforrások hiánya miatt nem volt választásuk?
Igen,
nagyon finoman. De valójában, igen, az is aggasztó, hogy még ha nem is
lenne ilyen hatásunk, akkor is küld - vagy talán jobb szóval
megerősítjük - a társadalomban beágyazott abszisztikus feltételezéseket.
Mi az az ableist feltételezés?
Ez egy nagyon káros feltételezés, de ha valakinek fogyatékossága van, akkor az ő élete valahogy kevesebbet ér, mint valaki másé.
A
C-7-es törvényjavaslat egy québeci döntés miatt született. Az egyik
felperes egy Nicole Gladu nevű nő volt. Post-polio szindrómában
szenved... a döntés szerint joga van orvosi segítséget kérni a
haldokláshoz, mert az élete elviselhetetlenné vált.... Mit mond Nicole
Gladu-nak?
Ez egy
nagyon humanitárius ítélet volt ... és a bíró ennek megfelelően
nyitotta meg az emberi tapasztalatok és válaszok ismeretét.
Azonban
valószínűleg biztonságosabb a jövőre vonatkozó közrend kialakítása
szempontjából, ha fellebbezünk az ilyen ítéletek ellen, és sokkal
határozottabb ítéletet kapunk a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy az ügy
teljes paramétereit teljes mértékben kipróbálhassuk ezen a szinten.
[Szerkesztői megjegyzés: David Lametti
igazságügyi miniszter hétfőn a szenátus bizottsága előtt azt
vallotta, hogy a kormány megelőzhet egy hosszú bírósági csatát a
C-7-ről azzal, hogy a Legfelsőbb Bíróságtól kér tanácsot a
törvényjavaslat alkotmányosságáról.]
Nicole
Gladu, az orvosilag támogatott haldoklásra vonatkozó törvényeket
megtámadó felperesek egyike montreali otthonában. Post-polio
szindrómában szenved, egy degeneratív betegségben, amely fokozatosan
leállítja a szervezetét. (Jessica Rubinger/CBC)
Az ügy
egyik másik szereplője egy férfi, aki öngyilkos lett. A bírósági
perben elmondása szerint fontolgatta, hogy tolószékét egy busz útjába
tolja, vagy belefojtja magát egy folyóba, mert egyszerűen nem bírta
elviselni a fájdalmait. Ismétlem, nem volt előrelátható haláleset.
Milyen jogorvoslati lehetőségük van ezeknek az embereknek?
Ez egy
nagyon nehéz kérdés. Nem vagyok benne biztos, hogy ezt kizárólag az
eljáró bírók vagy akár a középfokú bírák kezében kellene hagynunk.
Szerintem tényleg sokkal több érvet kell kijátszanunk, hogy a lakosság
egésze, beleértve a fogyatékkal élőket is, elégedett legyen.
De mik legyenek az ő jogaik?
Autonómiajoguk
van. Ha az az eszköz, amelyet ennek az autonómiajognak az
előmozdítására használnak, a fogyatékossággal élő emberekről alkotott
pozitív képet táplálja vagy aláássa, akkor ez arra szólít fel, hogy
álljunk meg és gondolkodjunk el, mielőtt megnyomjuk azt a gombot.
Az a
helyzet a fogyatékossági feltételezésekkel kapcsolatban, hogy az
alsóházi szenátusban senkinek sem áll ez szándékában. Minden arról
szól, hogy milyen hatással lesz a jogszabálya.
- Gerard Quinn, a fogyatékkal élők jogainak ENSZ-előadója.
Hogyan
adjuk meg az embereknek az eszközöket ahhoz, hogy önállóbbá váljanak,
[miközben] ugyanakkor megvédjük a jogukat, hogy azt mondhassák: "Ezt
nem bírom tovább"?
Úgy
gondolom, hogy az érvek minden dimenzióját, az autonómián alapuló
érveket valószínűleg nem teljesen érvelték ki az alsóbb fokú bíróságok
az egyenlőségi érvekhez képest.
Azt
hiszem, ha születne egy végleges ítélet, amely gyötrődik az egymással
versengő jogok felett, majd megpróbál valamiféle értelmes egyensúlyt
teremteni, az biztosabb út lenne, mint az alsófokú bírósági ítéletre
hagyatkozni.
Ön
szerint van mód az egyensúly megteremtésére? Ön szerint van-e helye a
fogyatékossággal élő emberek számára az orvosi segítségnyújtásnak a
haldoklásban?
Ezt meg
kell vizsgálni. Ha van mód arra, hogy ezt úgy tegyük meg, hogy
közvetlenül vagy közvetve ne erősítsük meg a legtehetségesebb
feltételezéseket, akkor keressük meg ezt a kiutat a rejtélyből. De nem
hiszem, hogy az összes érv az alsóbb bíróságokon elhangzott.
"Hideg vigasz, hogy felajánlják a halál választását", ha nem kínálnak támogatást az élethez, mondja a fogyatékosságügyi szószóló
A szakértő szerint a kanadai börtönökben az együttérző szabadlábra helyezést kellene előnyben részesíteni a MAID-dal szemben.
Szeretné, ha kizárnák lehetőségként a fogyatékkal élők számára az orvosi segítséget a haldoklásban?
Én
személy szerint nagyon erősen ellenezném, részben azért is, mert a
fogyatékossági megkülönböztetés öröksége minden kultúránkban jelen van,
nem csak Kanadában.
És az a
helyzet az ableistikus feltevésekkel, hogy az alsóházi szenátusban
senki sem akarja ezt. Minden arról szól, hogy milyen hatása lesz a
jogszabályoknak. És azt hiszem, ésszerűen előre látható, hogy a nyílt
végű jogszabályok minden bizonnyal megerősíthetik a társadalomban a
nagyon finom ableistikus feltételezéseket.
Ön szerint vannak-e nem szándékolt következményei egy ilyen törvénynek?
Mindig.
Mindig óriási különbség van a törvénykönyvekben szereplő törvény és a
cselekvés ... és a törvény fogadtatása és operacionalizálása között.
