Simon Gábor: Égbekiáltó bűn a homoszexualitás? - Válasz Hodász atya gondolataira

„Ha nem hallod meg az igazságot, senki sem mondhatja el neked”

 

A Szentírás egyik legismertebb párbeszéde Jézus és Pilátus között hangzott el a jeruzsálemi törvényházban: „Felelé Jézus: … Én arra születtem és azért jöttem e világra, hogy bizonyságot tegyek az igazságról. Mindaz, aki az igazságból való, hallgat az én szómra. Mondá neki Pilátus: Mi az igazság?” (Jn 18,37-38) – Jézus e mondata: „Aki az igazságból való, hallgat az én szómra”, azt a tényt is megerősíti, hogy azok nem hallgatnak Rá, akik nem az igazságból valók.

Mel Gibson „A passió” című filmjében, mely az Evangéliumok és Anna Katharina Emmerich (1774-1824) látomásai alapján készült, Pilátus felesége nem csak üzen férjének, hogy „semmi közöd se legyen azzal az igazzal” (Mt 27,19), hanem személyesen is felkeresi őt, mégpedig a fent vázolt párbeszéd után.
E párbeszéd a film 44:50 percénél látható.
A magába roskadt Pilátus azt kérdezi feleségétől: „Mi az igazság?” Az asszony válasza a filmben így hangzik: „Ha nem hallod meg, senki sem mondhatja el neked.”

Ez a mondat már önmagában is elegendő tanulságul szolgál, de a jelenet még további fontos mondatokkal folytatódik: Pilátus mentségül saját „süketségére” azt kezdi el elmagyarázni, hogy mi az ő igazsága! És ezzel a magyarázatával feltárja mindazok lelkét, éljenek bármilyen korban, akik azért nem ismerik fel az igazságot, mert az igazság követése nem felel meg az ő érdekeiknek!
A maguk érdekeit mindig az igazság elé helyezőktől származik ez a jó tanács: „Kövesd az igazságot kereső embert, de menekülj attól, aki azt állítja, hogy megtalálta az igazságot.” Az ilyen és ehhez hasonló szlogenek adják a mentséget ahhoz a becstelen vélekedéshez, hogy minden embernek megvan a maga igazsága – a hős Othellonak éppúgy, mint az alattomos gyilkos Jágónak (ezt a példát a médiában már évtizedek óta igen gyakran hallani lehet).

Csakhogy ez hazugság, az igazság súlyos eltorzítása, ami számtalan ember lelki üdvét veszélyezteti!

Urunk Jézus Krisztus mondta magáról. „Én vagyok az Igazság ...” (Jn 14,6) – Korábban a szamariai asszonynak pedig ezt:: „Az Isten lélek, ezért akik imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.” (Jn 4,24) – Majd ezt az ígéretet tette: „Megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz benneteket.” (Jn 8,32) – Vagyis szabaddá tesz benneteket az emberi, a test diktálta megfontolásoktól, ráadásul még a félelmektől is.

Az igazság sugárzott Jézusból, mint ahogy Isten Anyjából is sugárzott, és azóta valamilyen fokon minden igaz katolikusból, minden Krisztus-követő arcából sugárzik. Csak azok nem látják ezt az igazságból fakadó sugárzást, csak azokra nem hat, akik nem akarják meglátni, mert az veszélyezteti az ő evilági érdekeiket. És mai korunkban már alig akad olyan ember, aki nem tartaná fontosabbnak, sőt hasznosabbnak saját érdekeit, mint az igazságot, amit persze gyönyörű csomagolásban, evilági indokokkal ad elő. Erre kiváló példákat találunk nap mint nap az ú. n. tradicionalista "katolikusok" táborában is.

A tanulság tehát ez: Aki szemben áll az igazsággal, és mégsem ismeri fel, annak hiába mond bárki bármit. Aki az előtte álló igazságot nem ismeri fel, annak azt senki nem magyarázhatja el, mert az eleve nem is akarja megismerni azt!

https://www.katolikus-honlap.hu/2401/passio.htm

Dom Prosper Guéranger: Az antiliturgikus eretnekség

 

Ez az írás a korábbi cikkben említett Guéranger-szabályok eredetijének fordítása az eretnekségek szükségszerűen antiliturgikus jellegéről és jellemzőiről. Olvasás közben érdemes felidézni a zsinat utáni liturgikus reform vonatkozó vívmányait, és azok pontos megfelelését a tudós bencés prófétai összefoglalásának. “A következtetések levonása most már a logika katolikus alkalmazóján múlik.“

A liturgiaellenes eretnekség első jellemzője az Istentől eredő istentiszteletben használt formulákban megszüntetett hagyományok gyűlölete. Nem lehet nem észrevenni ezt a különleges jellemzőt minden eretneknél, Vigilantustól Kálvinig, és ennek oka könnyen megmagyarázható.

Minden szektás, aki új tanítást akar bevezetni, kivétel nélkül szembetalálja magát a Liturgiával, amely a Hagyomány a maga legerősebb és legjobb formájában, és ezért az eretnek addig nem nyugszik, amíg el nem hallgattatja ezt a hangot, amíg ki nem tépi ezeket a lapokat, amelyek az elmúlt évszázadok hitét idézik fel.

Hogy miként tudott a lutheranizmus, a kálvinizmus, az anglikanizmus meghonosodni és fenntartani befolyását a tömegek felett? Mindössze annyit kellett tenniük, hogy új könyveket és új formulákat állítsanak az ősi könyvek és formulák helyébe, és a dolguk máris el volt végezve. Semmi sem zavarta többé az új tanítókat; prédikálhattak tovább, ahogy akartak: a nép hite ezentúl védtelen volt.

Luther ezt a doktrínát a janzenistákhoz méltó ravaszsággal látta át, hiszen újításainak kezdetén, amikor még úgy vélte, hogy a latin kultusz külső formájának egy részét meg kell őriznie, a következő szabályt adta a reformált istentiszteletre:

„Jóváhagyjuk és megtartjuk a vasárnapok és Urunk ünnepeinek, azaz a húsvétnak, pünkösdnek és karácsonynak az introitusait. Sokkal jobban szeretnénk, ha az Introitusokból inkább a teljes zsoltárokat vennék, ahogyan az a korábbi időkben történt; de szívesen alkalmazkodunk a jelenlegi szokásokhoz. Nem hibáztatjuk azokat sem, akik még az Apostolok, a Boldogságos Szűz és más szentek Introitusait is meg kívánják tartani, mivel e három Introitus a zsoltárokból és a Szentírás más helyéről van véve.”

Túlságosan gyűlölte a szent énekeket, amelyeket maga az Egyház komponált, mint hitének nyilvános kifejezését. Túlságosan érezte bennük a Hagyomány erejét, amit be akart tiltani. Ha megadja az Egyháznak a jogot, hogy a szent gyülekezetekben a Szentírás orákulumaihoz vegyítse a hangját, akkor ezzel kitenné magát annak, hogy milliónyi szájból hallja az új dogmáit anathematizáló énekeket. Ezért gyűlöl mindent a liturgiában, ami nem kizárólag a Szentírásból származik.

Valójában ez az antiliturgikus szekta második alapelve: az egyházi tanítások formuláit a Szentírásból vett olvasmányokkal helyettesíteni.

Ez két előnnyel jár: először is, elhallgattatja a Hagyomány hangját, amelytől a szektások mindig félnek.  Aztán megvan az az előnye, hogy dogmáikat megerősítik és terjesztik a kijelentés és tagadás által. A tagadás által azzal, hogy ravaszsággal, némán átsiklanak azon szövegek felett, amelyek az általuk terjeszteni kívánt tévedésekkel ellentétes tanítást fejeznek ki; a megerősítés által pedig azzal, hogy csonkított részeket hangsúlyoznak, amelyek az igazságnak csak az egyik oldalát mutatják, a másikat pedig elrejtik a tanulatlanok szeme elől.

Sok évszázad óta tudjuk: annak, hogy minden eretnek a Szentírást részesíti előnyben az egyházi formulákkal szemben, az egyetlen igazi célja megkönnyíteni számukra, hogy Isten szavát saját mondanivalójuk szolgálatába állítsák, és kedvük szerint manipulálják.

A protestánsok szinte az egész liturgiát a Szentírás felolvasására redukálták, amelyet olyan beszédek kísérnek, amelyekben az ember az értelem segítségével magyaráz. Ami a kanonikus könyvek kiválasztását és rögzítését illeti, ezek végül is a reformátor szeszélyének lettek kiszolgáltatva, aki végső soron magának a szónak a jelentését dönti el. Ezért Luther úgy találta, hogy panteizmusának rendszerében a jó cselekedetek haszontalanságának és a hit egyedüli elegendő voltának eszméjét dogmaként kell állítani, és így ezentúl azt mondta, hogy Szent Jakab levele „ szalma-levél” és nem kanonikus, azon egyszerű oknál fogva, hogy az üdvösséghez a jó cselekedetek szükségességét tanítja.

Minden korban és a szektásság minden formája alatt ugyanez lesz a helyzet: nincsenek egyházi formulák, csak a Szentírás, de azt az a személy vagy személyek értelmezik, választják ki, terjesztik elő, aki vagy akik az újításból hasznot akarnak húzni.

A csapda veszélyes az egyszerű emberre, és csak hosszú idő múlva tudatosul benne, hogy becsapták, és hogy Isten szava, „kétélű kard”, ahogy az apostolok nevezik: nagy sebeket okozott, mert a kárhozat fiai manipulálták.

Az eretnekek harmadik elve a liturgia reformját illetően az, hogy miután megszüntették az egyházi formulákat és kihirdették annak abszolút szükségét, hogy az istentiszteleten csak a Szentírás szavait kell használni, és miután látták, hogy a Szentírás nem mindig enged minden céljuknak úgy, ahogyan ők szeretnék, harmadik elvük az, hogy különféle, álnoksággal teli formulákat találjanak ki és vezessenek be, amelyekkel a népet még biztosabban tévútra terelik, és így az istentelen reform egész szerkezete megszilárdul az elkövetkező századokra.

Az ember nem fog meglepődni azokon az ellentmondásokon, amelyeket az eretnekség a műveiben mutat, ha tudja, hogy a negyedik elv, vagy ha úgy tetszik, a negyedik szükségszerűség, amelyet a szektások lázadó állapotának természetéből fakad a saját elveiknek való állandó ellentmondás.

Ennek így kell lennie, hogy zavarba jöjjenek azon a nagy napon, amely előbb-utóbb eljön, amikor Isten feltárja meztelenségüket az általuk elcsábított nép szeme láttára; különösképpen mert nem az ember természetéből fakad a következetesség. Egyedül az igazság lehet következetes.

Ezért kivétel nélkül minden szektás az őskereszténység jogának védelmével kezdi. El akarják vágni a kereszténységet mindattól, amibe az emberi tévedések és szenvedélyek keveredtek; mindattól, ami „hamis” és „istenhez méltatlan”.  Csak az őseredeti dolgokat akarják, és úgy tesznek, mintha vissza akarnának térni a keresztény intézmények bölcsőjéhez.

Ennek érdekében metszenek, törölnek, vágnak; minden az ő csapásaik alá kerül, és miközben az ember arra vár, hogy az isteni kultusz eredeti tisztasága újra megjelenjen, új formulákkal találja magát megterhelve, amelyek csak az előző éjszaka születtek, és amelyek vitathatatlanul emberiek, hiszen még él az, aki létrehozta őket.

Ez minden szektánál szükségszerű. Láttuk ezt a monofizitáknál és a nesztoriánusoknál; ugyanezt találjuk a protestantizmus minden ágában. Az antikvitás hirdetésének előnyben részesítése viszont ahhoz vezetett, hogy a teljes múlttól elszakadtak. Aztán az elcsábított népük elé álltak, és megesküdtek nekik, hogy most már minden rendben van, hogy a pápista toldalékok eltűntek, hogy az isteni kultusz visszaállt a maga ősi formájába.

Mivel a liturgikus reformot a szektások ugyanazzal a céllal végzik, mint a dogma reformját, amelynek az következménye, ebből pedig következik, hogy ahogy a protestánsok elszakadtak az egységtől, hogy kevesebbet higgyenek, kényszert éreztek arra, hogy eltávolítsanak a liturgiából minden szertartást, minden formulát, melyek misztériumot fejeznek ki.

Babonaságnak, bálványimádásnak neveztek mindent, ami nem tűnt pusztán racionálisnak, így korlátozva a hit kifejezését, a kétely, sőt a tagadás által elhomályosítva minden olyan tekintetet, amely a természetfeletti világra nyílik.

Így a keresztségen kívül nem maradhatott más szentség, előkészítve ezzel az utat a szocializmus számára, amely még a keresztségtől is megszabadította követőit. Nincsenek többé szentségek, áldások, képek, szentek ereklyéi, körmenetek, zarándoklatok stb. Nincs többé oltár, csak asztal, nincs többé áldozat, mint minden vallásban, hanem csak étkezés. Nincs többé egyház, hanem csak templom, mint a görögöknél és a rómaiaknál. Nincs többé vallási építészet, mivel nincs többé misztérium. Nincs többé keresztény festmény és szobor, mivel nincs többé értelmes vallás. Végül nincs többé költészet egy olyan kultuszban, amelyet már nem hat át a szeretet és a hit.

A misztikus elem elnyomása a protestáns liturgiában elkerülhetetlenül a katolicizmusban unctio-nak nevezett valóság, az ima szellemének teljes kihalását eredményezte. Egy lázadó szív nem tud többé szeretni…

Az Istennel való nemes bánásmódot színlelve a protestáns liturgia nem szorul közvetítőkre. A Boldogságos Szűz segítségére vagy a szentek oltalmára hivatkozni számukra a Legfelsőbb Lénynek kijáró tisztelet hiánya lenne.

Az ő liturgiájuk kizárja azt az egész „pápista bálványimádást”, amely egy teremtménytől kéri azt, amit csak Istentől szabadna kérni. Megtisztítja a naptárt mindazoktól az emberi nevektől, amelyeket a római egyház oly bátran ír fel Isten neve mellé. Különös borzalmat érez a későbbi korok szerzeteseinek és más személyek neveivel szemben, akiket a Jézus Krisztus által kiválasztott apostolok neve mellett találunk, és akik által alapíttatott ez az ősegyház, amely egyedül volt tiszta a hitben és mentes minden babonától a kultuszban és minden erkölcsi lazaságtól.

Mivel a liturgikus reform egyik fő célja a misztikus jelentéstartalmú cselekmények és formulák eltörlése volt, logikus következmény, hogy szerzőinek meg kellett erősíteniük a népnyelv használatát az istentiszteleten. Ez a szektariánusok szemében a legfontosabb tétel. A kultusz nem titkos dolog.  A népnek, mondják, meg kell értenie, amit énekel. A latin nyelv iránti gyűlölet Róma minden ellenségének szívében veleszületett. Felismerik, hogy ez a katolikusok közötti kapocs az egész világon, az ortodoxia fegyvertára a szektás szellem minden rafináltságával szemben.

A lázadás szelleme, amely arra készteti őket, hogy az egyetemes imát minden nép, minden tartomány, minden korszak nyelvére bízzák, meghozta gyümölcsét, és maguk a reformáltak is folyamatosan tapasztalják, hogy a katolikus nép a latin ima ellenére jobban élvezi és nagyobb buzgalommal teljesíti a kultusz kötelességeit, mint a protestáns nép többsége. A nap minden órájában szentmisére kerül sor a katolikus templomokban. A hívő katolikus, aki részt vesz azokon, az ajtónál hagyja anyanyelvét. A prédikációktól eltekintve nem hall mást, mint titokzatos szavakat, amelyek még a mise kánonjának legünnepélyesebb pillanatában sem hallatszanak. Mindazonáltal ez a misztérium úgy elbűvöli őt, hogy nem irigykedik a protestáns sorsára, még akkor sem, ha az utóbbi füle egyetlen hangot sem fogad anélkül, hogy ne érzékelné annak jelentését.

El kell ismernünk, hogy a protestantizmus mesterfogása, hogy hadat üzent a szent nyelvnek.  Ha valaha is sikerülne neki elpusztítania azt, akkor már jó úton lenne a győzelem felé. A profán tekinteteknek kitett liturgia, mint egy meggyalázott szűz, ettől kezdve sokat veszít szent jellegéből, és az emberek nagyon hamar rájönnek, hogy nem érdemes félretenni a munkát vagy a szórakozást, hogy elmenjenek és meghallgassák azt, amit úgy mondanak, ahogy a piacon is beszélnek.

Amikor a protestantizmus kivette a liturgiából az értelmet megalázó misztériumot, ügyelt arra, hogy ne feledkezzen meg a gyakorlati következményről, vagyis a pápista liturgia szabályai által előírt fáradtságtól és a test terheitől való megszabadulásról. Először is, nincs többé böjt, nincs többé önmegtartóztatás, nincs többé térdhajtás az imádságban. A templom szolgálattevőinek nem kell többé napi feladatokat elvégezniük, nem kell többé kánoni imákat elmondaniuk az Egyház nevében.

Ez a nagy protestáns emancipáció egyik fő megnyilvánulása: a nyilvános és magánimádságok mennyiségének csökkentése.

Az események menete gyorsan megmutatta, hogy a hit és a szeretet, amelyek az imákból táplálkoznak, a reformban kihaltak, míg a katolikusoknál mindkettő még mindig táplálja az Isten és az emberek iránti odaadás minden cselekedetét, mivel a liturgikus ima kimondhatatlan forrásaiból táplálkoznak, ahogyan azt a világi és a rendes papság végzi, és amelyben a hívek közössége részt vesz.

Mivel a protestantizmusnak meg kellett alkotnia egy szabályt, hogy a pápista intézmények közül elkülönítse azokat, amelyek a leginkább ellenségesek lehetnek elveivel szemben, a katolikus építmény alapjaiban kellett turkálnia, hogy megtalálja a sarokkövet, amelyen minden nyugszik. Ösztöne arra késztette, hogy mindenekelőtt azt a dogmát fedezze fel, amely minden újítással összeegyeztethetetlen: a pápai tekintélyt.

Amikor Luther a zászlajára írta: „Gyűlölet Róma és törvényei iránt”, csak még egyszer meghirdette a liturgiaellenes szekta minden ágának alapelvét. Ettől kezdve „tömegesen” kellett eltörölnie mind a kultuszt, mind pedig a szertartásokat, mint Róma bálványimádását. A latin nyelv, az isteni offícium, a naptár, a breviárium: mind a nagy babiloni parázna utálatosságai voltak. A római pápa az értelmet dogmáival, az érzékeket pedig szertartásaival nyomja le. Ezért ki kell hirdetni, hogy dogmái csak istenkáromlás és tévedés, liturgikus szertartásai pedig nem mások, mint a bitorolt és zsarnoki uralom még szilárdabb megalapozásának eszközei.

Itt Joseph de Maistre csodálatos elmélkedéseit kell felidézni A pápa című művéből, ahol oly nagy bölcsességgel és mélységgel mutatja be, hogy a nézeteltérések ellenére, amelyeknek el kellene különíteniük a szektákat, van egy dolog, amiben mind egyformák, nevezetesen, hogy nem rómaiak.

A liturgiaellenes eretnekségnek ahhoz, hogy végérvényesen megalapozza uralmát, a keresztény papság elvi és tényleges megsemmisítésére volt szüksége.  Úgy érezte ugyanis, hogy ahol van pontifex, ott van oltár, és ahol oltár van, ott van áldozat és misztikus szertartás.

Miután eltörölték a pontifex hivatalát, meg kellett semmisíteniük a püspökség karakterét, amelyből a misztikus kézrátétel ered, amely a szent hierarchiát fenntartja. Ebből származik a nagy presbiteriánizmus, amely nem más, mint a Legfelsőbb Pontifex eltörlésének közvetlen következménye. Mostantól kezdve nincs többé pap, a szó szoros értelmében. Hogyan tehetne az egyszerű, felszentelés nélküli megválasztás szentté egy embert? Luther és Kálvin reformjai csak Isten szolgáiról tudnak, vagy emberekről, ha jobban tetszik. De ez nem elegendő.

A laikusok által megválasztott és beiktatott, a templomba egy bizonyos fattyú-papság köntösében érkező lelkész nem más, mint esetleges funkciókkal felruházott laikus. A protestantizmusból csak laikusok kerülnek ki, és ez szükségszerűen így van, hiszen nincs többé Liturgia.

Ezek a liturgiaellenes szekta fő elvei. Mi bizonyára semmiben sem túloztunk. Mindössze annyit tettünk, hogy feltártuk Luther, Kálvin, a Magdeburgi Száz Aláíró, Hospinien, Kemnitz stb. írásaiban százszorosan vallott tanokat. Ezeket a könyveket könnyű áttanulmányozni. Vagyis ami belőlük kikerül, az az egész világ szeme előtt van. Hasznosnak tartottuk, hogy megvilágítsuk a szektásság fő vonásait.  A tévedés megismerése mindig hasznos.

A következtetések levonása most már a logika katolikus alkalmazóján múlik.

https://invocabo.wordpress.com/2024/10/23/dom-prosper-gueranger-az-antiliturgikus-eretnekseg/