Az Igazság, a teljes Igazság és semmi más, csak az Igazság
A pápaság és Ferenc
Benedek pápa lemondása körüli események minden bizonnyal nyugtalanítóak. De később a konklávé, amely megválasztotta Ferenc Bergogliót és XVI. Benedek pápát, még mindig a Vatikánban élt, több mint kétséges volt a konklávén belüli szabadkőműves befolyás miatt. Olyan volt, mintha villámcsapás ütött volna a katolikus egyház – a pápaság – szívébe.
Szent Péter-bazilika Rómában
Ehhez a forgatókönyvhöz adjuk hozzá a világ minden tájáról származó különféle magánkinyilatkoztatásokat, amelyek arra utalnak, hogy Ferenc nem a pápa, és soha nem is volt az.
Lásd a linket XVI. Benedek pápa nyilatkozatáról:
Benedek pápa: „Miután ismételten megvizsgáltam lelkiismeretemet Isten előtt, arra a bizonyosságra jutottam, hogy erősségeim magas korom miatt már nem alkalmasak a péteri szolgálat megfelelő gyakorlására.”
A fenti angol fordítás nincs jól lefordítva. A tulajdonképpeni latin szöveg így szól: „aeque administrandum”, ami jobban fordítható: „… már nem alkalmas a péteri hivatal megfelelő igazgatására ”.
Ez azért fontos nyilatkozat, mert azt jelenti, hogy XVI. Benedek pápa csak az igazgatást adta át – magát a pápaságot nem .
XVI. BENEDEK PÁPA: „Ezért, és e tett súlyosságának tudatában, teljes szabadsággal kijelentem, hogy lemondok Róma püspökének, Szent Péter utódjának szolgálatáról, amelyet a bíborosok 2005. április 19-én bíztak rám. oly módon, hogy 2013. február 28-tól 20:00 órától a római szék, Szent Péter széke megüresedjen, és az új főpápát megválasztó konklávét össze kell hívni az illetékeseknek. ez."
Nyilatkozatának ez a folytatása kijelenti, hogy az ő szolgálatáról ad fel – nem a pápaságról . Szent Péter kulcsai XVI. Benedek pápánál maradtak.
A pápaság kulcsai
I. Ferenc pápa nem kanonikus megválasztása
A Canon 332 sz. 2 a pápa lemondását szabadon kell megtenni, ellenkező esetben érvénytelen. Nagyon valószínű, hogy a befolyásos szabadkőműves hatóságok kényszerű „javaslatot” tettek, hogy lemondjon, különben nemkívánatos következmények következnének. A fenti kép – az egyik Argentínában készült, és egy villámcsapáson látható, amely elpusztította a pápaság kulcsait Szent Péter szobrán – talán annak jelképe, hogy ezeket a kulcsokat nem Isten adta Ferencnek, hanem XVI. Benedek pápa tartotta meg őket.
Ferenc és XVI. Benedek pápa
Másodszor, nem megengedett, hogy egyszerre két pápa uralkodjon. Lényeges, hogy XVI. Benedek pápa egyedülálló pápai gyűrűjét soha nem semmisítették meg. A barátaival készült fényképek XVI. Benedek pápáról, aki pápai gyűrűjét viseli a nyilvánosság előtt. Látogatóival is lefotózták nyilvánosan, fehér pápai köntösében. Ez arra utal, hogy tudta, még mindig ő a pápa.
Harmadszor, a Konklávénak megvannak a maga szabályai, amelyeket a Romano Pontifici Eligendo apostoli alkotmány határozza meg , amelyek szabályozzák az eljárásokat és a titoktartást. Valószínű oka van annak, hogy Ferenc megválasztását előre megtervezték, ami érvénytelenné tette a választást és megosztottságot okozott.
Aki megosztja a katolikus egyházat
Csodálatos, hogy úgy tűnik, hogy Ferenc a szavait erre utalja: „Ezt megbánod…” Az alábbi cikk (link) Ferencre vonatkozik: „Nem kizárt, hogy úgy lépek be a történelembe, mint aki kettészakította a katolikust. Templom."
https://onepeterfive.com/pope-francis-reported-words-might-go-history-split-church/
Az Igazságos Tanú
A bíróságon annak a személynek, aki az igazság tanúja, aki a Bíró előtt áll, kezét a Bibliára helyezve, nyíltan meg kell vallania: „Ígérem, hogy igazat mondok, a teljes igazságot, és csak az igazságot, úgyhogy segíts. én Istenem." Az ügy igazsága alapvető fontosságú, és az egyetlen módja annak, hogy az igazságszolgáltatást a törvényszékeken szolgálják ki.
Fekete varjak támadják a fehér galambokat… szimbolikus
Ferenc szóbeli nyilatkozatokat, írásbeli nyilatkozatokat és pápai dokumentumokat adott ki az úgynevezett „pásztori megoldásokról” . Sok kijelentése objektíve eretnek , mégis nem világosan és olyan pontatlansággal mondja ki őket, hogy vitára késztet – de elfogadhatóan tagadhatóan. Nem szabad elhinnie és kimondania azokat, amiket mond, mert az eretnekség és minden bizonnyal botrány vádja elé állítja . Ez nem jó. Talán a fenti fotó szimbolizálja ezt a gonoszt, mivel a varjak megtámadják a Ferenc által szabadon engedett galambokat.
Eretnekség
751. kánon: „Az eretnekség a keresztség utáni makacs tagadása vagy kétsége annak az igazságnak, amelyet isteni és katolikus hittel kell hinni.” Az eretnekség büntetése kiközösítés , ha nyilvánosan ismertté válik és tanúja lesz. Az olyan vitatott témákkal foglalkozó, mint az „azonos neműek szövetségei”, lelkipásztori megoldásai vitavihart váltottak ki világszerte. Problémái nagy része abból adódik, hogy „nem a mandzsetta” stílusában olyan verbális kijelentéseket tett, amelyek nem egyértelműek a News Media számára a Repülőgépek fedélzetén és informális környezetben. Szóbeli megjegyzései gyakran hiányoztak az igazmondásból, mert az eretnekséget érintették , és nem mondták ki a teljes igazságot, és csak az igazságot.
2024 januárjában Francis interjút készített Olaszországban egy népszerű TV Talk Show-ban. A műsorvezető megkérdezte tőle – mit képzelt a pokolról? A válasza borzasztóan rossz – Ferenc így válaszolt: „Amit mondani fogok, az nem a hit dogmája, hanem a saját személyes nézetem: szeretem üresnek gondolni a poklot; Remélem, hogy az.” Ez az elképzelés eretnekség , mert úgy tűnik, hogy azt hiszi, hogy a pokol nem örök, mert azt reméli, hogy üres. Lásd az alábbi linket Fr. Mark Goring CC, aki elmagyarázza, mit tanít nekünk a Szentírás a pokolról:
1979-ben a CDF (II. János Pál pápa pápája alatt) fontos egyetemes dokumentumot adott ki az „Utolsó dolgokról” . Ironikus módon kifejezetten az olyan fantáziadús gondolatokat használó személyeket szólította meg, amelyek nem egyeznek a Szentírással a Mennyország, a Pokol és a Purgatórium magyarázata során. Úgy tűnik, megelőlegezi Ferenc képzeletét!
Vajon Ferenc igaz tanú? A válasz nem".
https://www.thecatholicthing.org/2021/09/22/the-pope-and-civil-unions/
Ellentmondásos lelkipásztori megoldásai az eretnekség körébe tartoznak? A válasz igen".
https://www.thecatholicthing.org/2020/10/24/pope-francis-oversteps-the-papal-office/
https://www.cardinalburke.com/presentations/statement-pope-francis-civil-unions
Az „azonos nemű párokról” szóló elképzelései elősegítik az erkölcstelenséget és a botrányt? A válasz igen".
Úgy gondolom, hogy az, hogy Ferenc nem tudta pontosan megkülönböztetni az „azonos neműek egyesülése” jelentését és a témával kapcsolatos korábbi pápai tanításokat – azt jelzi, hogy egy „kettős igazságot” hirdet , amely az ellentéteket ugyanabban a kontextusban kapcsolja össze, egyenlővé téve őket. Az ellentétek a következők: homoszexuális tevékenység vs katolikus házasság. A Hittani Kongregáció (CDF) Fiducia Supplicans nyilatkozata példát ad az azonos neműek házasságának belső és objektív gonoszságának „házassággá” alakításával, amelyet egy pap áldása tesz hitelessé. A szubjektív hajlamról szóló szavakkal egy kis káprázattal – azaz a „hajlam” és az „aktivitás” a súlyos bûn „nem bûnös”-nek felel meg. Ennek ellenére lelkipásztori megoldása teljesen figyelmen kívül hagyja az objektív erkölcsi rossz fogalmát és a lelkiismeret megfelelő formálását .
A CDF nyilatkozata figyelmen kívül hagyja az azonos nemű pár azon kötelességét, hogy egyénileg keressék az igazságot, és ismét elnyerjék a kegyelem állapotát a Gyónás Szentsége által. Végül azáltal, hogy egyesíti a homoszexuális hajlam és a homoszexuális tevékenység megértését, és arra bátorítja az azonos nemű párokat, hogy kérjenek áldást egy paptól, tanítását eretnekvé teszi , mert ennek az egyesülésnek az áldása arra készteti az embereket, hogy elhiggyék, hogy a homoszexuális tevékenység ezen irányultságából való megélés erkölcsileg elfogadható opció. Ez nem. Ez makacs tagadása a keresztény házasságról és az emberi szexualitásról szóló igazságnak (amelyben isteni és katolikus hittel kell hinni) a Tanítóhivatal tanításában – különösen II. János Pál pápa Persona Humana- jában (1975) és Familiariis Consortio- jában.
Továbbá a CDF nyilatkozat a helyes lelkiismeret kialakításával kapcsolatos hiányosságok miatt is figyelemre méltó. Ez elengedhetetlen a katolikus erkölcsi tanításhoz. Ezt soha nem ismerik el és nem magyarázzák meg a CDF nyilatkozatában. Ennek a kétértelműségnek a hatása zűrzavarhoz, hamis tanácsok elfogadásához és botrányhoz vezet.
A teljes igazság és semmi más, csak az igazság
János Pál pápa már 1986-ban világos tanítást adott ki a homoszexuális személyek lelkipásztori gondozásáról. A Tanítóhivatalnak meg kellett tiltania az „azonos neműek egyesülésének” (vagy homoszexuális tevékenységének) eszméjét, mint objektív erkölcstelenséget. Ferencnek fenn kellett volna tartania a teljes igazságot (és csak az igazságot) a házasságról és a családról.
A globális hírekből világosan kiderül, hogy sok bíboros, püspök és papság úgy gondolja, hogy ebben a tekintetben kudarcot vallott. Az elmúlt hetekben sokan nyíltan kifejezték kérésüket, hogy Ferenc javítsa ki nyilvános kijelentéseit, és kérje a CDF-től a Fiducia Supplicans dokumentum visszavonását . Az Amoris Laetitia , egy nagyon ellentmondásos pápai dokumentum megjelenése óta felismerhető elmozdulás történt a szavakban és a fogalmakban. Nézzük először a Ferenc által kiadott Amoris Laetitiát .
Lásd a linket a bíborosokról, püspökökről, papokról és laikusokról, akik arra kérik Ferencet, hogy vonja vissza a CDF dokumentumot:
AMORIS LAETITIA
A következő linkek több mint elegendő információt nyújtanak Ferenc súlyos hibáiról:
https://www.thecatholicthing.org/2016/04/23/reflections-on-amoris-laetitia/
https://www.thecatholicthing.org/2017/06/27/amoris-laetitia-year-one/
https://www.thecatholicthing.org/2017/10/17/more-bad-defenses-of-amoris-laetitia/
FIDUCIA SUPPLICANS
Ez az a nyilatkozat, amelyet Ferenc kért a CDF-től, és amelyre támaszkodik. 2023. december 18-án a Hittani Kongregáció (CDF) nyilatkozatot adott ki Fiducia Supplicans néven . Ennek a nyilatkozatnak az volt a célja, hogy teológiai indoklást adjon az „áldások”-nak. Különösen az „azonos nemű” párok papjának javasolt áldása. Ez a vitatott kérdés. A legtöbb ember számára ez a házassággal egyenlő rituális áldás. Együttes erőfeszítések történtek azért, hogy ez az egyenlet legyen a norma. Egyes országokban, például Ausztráliában , ez az ötlet erős politikai érdekeket generált, hogy a fogalmakat az ország polgári jogába kodifikálják. Eddig nem sikerült, de nem teljesen. A katolikus egyházban azonban ilyen körülmények között lehetetlen elkerülni a botrányt – így a CDF nyilatkozata bocsánatkérő védekezés Ferenc sajátossága ellen egy ilyen áldás mellett. Egyesek azt mondanák, hogy „pásztori erőjáték” az ügy igazolására. Valójában ez egy kísérlet arra, hogy a szavakat úgy alakítsák ki, hogy az azonos nemű párok jelentését azonos neműek házasságává változtassa. A kritikus pont a CDF nyilatkozatának kudarca körül forog, hogy megőrizze az egységet II. János Pál pápa korábbi nyilatkozataival és a CDF pápasága alatt tett nyilatkozataival. Az „azonos nemű pár” papi áldása egyértelműen kikényszeríti a kérdést – mintha egy új, vitatott szokást akarna kezdeni az egyházban. A CDF nyilatkozat 31. pontjában ezt írja:
„… egy áldás kiáltása, amely Istentől száll azokra, akik – felismerve, hogy nincstelenek és segítségre szorulnak – nem igénylik saját státuszuk legitimációját, hanem könyörögnek, hogy minden igaz, jó és emberi. érvényes az életükben és kapcsolataikban, gazdagodjanak, gyógyuljanak és emelkedjenek a Szentlélek jelenléte által. Az áldás ezen formái azt a könyörgést fejezik ki, hogy Isten megadja azokat a segélyeket, amelyek Lelke késztetéseiből származnak…” (Fiducia Supplicans, 31.)
Hogyan gazdagítható az objektív súlyos bűn (homosexuális tevékenység) kapcsolata, ha az nem igazi keresztény érték? A helyzet az, hogy – azonos nemű párként – a két személy a pap elé áll – áldást kérve. A Pap számára nyilvánvaló, hogy legitimációt keresnek; különben egyénileg keresnék a gyónás szentségét és tanácsot kapnának. Kapcsolatuk nem „igaz”; nem „jó” és nem „emberileg érvényes”, mert kapcsolatuk objektív zavar. Nem Istentől van. Ezért ennek az áldásnak semmi értelme. Egy azonos nemű pár tanúja egy olyan közös életválasztásnak (párként), amely súlyosan eltér az evangéliumi igazságtól. A nyilatkozat azonban a homoszexuális „hajlam” szubjektív elemeit az erkölcstelen cselekedetek objektív valóságával összeegyeztethetőnek és megfelelőnek mutatja be ahhoz, hogy áldást keressen a pár számára. Ez hamis tanítás és rossz tanú. Nem tanúskodik a teljes igazságról és nem másról, mint az igazságról. Ezeknek az egyéneknek szükségük van az újraevangelizációra és a gyónás szentségére, hogy kikerüljenek szorult helyzetükből. 1986-ban egy korábbi pápai dokumentum II. János Pál pápasága idején a teljes igazságot megadja a homoszexuális hajlam kérdésében:
„ez többé-kevésbé erős tendencia, amely egy belső erkölcsi rosszra irányul; és így magát a hajlamot objektív rendellenességnek kell tekinteni… nehogy azt higgyék, hogy a homoszexuális tevékenység ezen irányultságából való megélés erkölcsileg elfogadható lehetőség. Ez nem." (Homoszexuális személyek lelkigondozása [PCHP], 3.)
Összefoglalva, ez egy illúzió, amelynek célja a félrevezetés. Továbbá, ha ez elfogadott gyakorlattá válna – az idő múlásával (a progresszívek) azt állítanák, hogy ez bevett szokás , és ezért a hatalom helytelen felhasználása a gyakorlat megállítására! Így a repedés kiszélesedik, hogy a rendezetlenebb hajlamok is megállják a helyüket.
Ezt követően Ferenc erre a nyilatkozatra támaszkodott, hogy rendezze azon kétkedő bíborosok, püspökök, papok és laikusok kérdését, akik megkérdőjelezték tanításának ortodoxiáját. Ez bizonyítja makacs tagadását . Megoldotta a kérdést? Nem, egyáltalán nem.
A következő linkekkel zárom, amelyek csak néhányat mutatnak be az elmúlt évek bizarr és ellentmondásos eseményei közül.
Tisztelettel Krisztusban,
Malcolm Broussard püspök
Hírmédia-bemutató Ausztráliában:
A következő fontos láncszem az egyházi vezetők ellenállását mutatja azzal szemben, hogy Ferenc a CDF-nyilatkozat visszavonására szólította fel:
Különféle Egyéb botrányos „pásztori megoldások”, amelyekre Ferenc lépett
1) Ferenc újra korlátozza a hagyományos latin misét
2) Ferenc megengedi a szentáldozást a nem katolikusoknak és a súlyos bűnben lévőknek
3) Ferenc beviszi a pogány termékenység istennőt, „Pachamama”-t a Szent Péter-bazilikába.
4) Nyilvános bizonyíték arra, hogy Ferenc tanítása eretnek
https://rorate-caeli.blogspot.com/2023/11/pope-francis-as-public-heretic-evidence.html
5) Ferenc arra a következtetésre jut, hogy a katolikusok nem szaporodhatnak úgy, mint a nyulak
6) Ferenc szerint a Tízparancsolat nem merev
https://the-american-catholic.com/2017/06/03/popewatch-ten-commandments/
7) Ferenc és „döbbenet és döbbenet” mentalitása
https://gloria.tv/post/hhP4TpieqH6G1dZbAV4eeTWH1
8) Ferenc azt mondta, hogy a bűnösök lelke egyszerűen eltűnik
9) Ferenc azt mondja, hogy Isten sok vallást akart
https://novusordowatch.org/2020/02/one-year-later-apostate-human-fraternity/
10) Ferenc megjegyzi a művészeket… Káromló feszület
11) Ferenc eltávolítja Strickland püspököt Tyler Texasban
https://www.americamagazine.org/faith/2023/11/11/pope-francis-removes-strickland-tyler-texas-246478
12) Az olasz katolikus papot kiközösítették, mert Ferencet bitorlónak nevezte
Sok példa van még, de nem tudom mindet ide sorolni. A fentiek Ferenc eretnekségét és sajátosságait reprezentálják.
