Adna-e úrvacsorát Barsi Balázs ferences
szerzetesnek a dunamelléki református püspök? – ez is kiderült azon a
dispután, amelyet Balog Zoltán református lelkipásztor,
emberierőforrás-miniszter vezetett Budapesten, a Hold utcai templomban.
Lesz valaha egyetértés fontos kérdésekben a különböző felekezetek
között? Tudnak-e úgy harcolni a katolikusok és reformátusok saját
identitásukért, hogy közben ne csapják arcul a másikat?
Hitviták
Kárhozatos bálványimádás, eucharisztia, egyházszakadás, hitviták. A laikus csak kapkodja a fejét, és felteszi a kérdést: miért is fontos a 21. században olyan kérdésekről vitatkozni, amelyek a kívülállók számára teljesen lényegtelennek tűnhetnek. A téma nehézségét talán az is mutatja, hogy csupán egyetlen református teológiai hallgatót lehetett felfedezni a nézők között, a disputa az érettebb közönséget vonzotta. A Protestáns tavasz elnevezésű rendezvénysorozat csütörtök esti programján az eucharisztiáról cserélt eszmét Bogárdi Szabó István, a Dunamelléki Református Egyházkerület püspöke, valamint Barsi Balázs ferences szerzetes. A beszélgetés apropóját az adta, hogy nagy vihart kavart a református zsinat tavalyi döntése, amely elvetette azt a javaslatot, hogy a Heidelbergi Káté új fordításából hagyják el a 80. kérdést, vagy lássák el lábjegyzettel. Az említett kátékérdés elítéli a római katolikus misét, mert úgymond a mise azt tanítja, „hogy Krisztus testileg jelen van a kenyér és bor színe alatt, és ezért ezekben kell őt imádni. A mise így alapját tekintve megtagadja Krisztus egyszeri áldozatát és szenvedését és ezért kárhozatos bálványimádás. "Nagyon leegyszerűsítve: a zsinat döntését sok római katolikus arculcsapásként értelmezte. Az ennek nyomán kibontakozó vita érlelte meg a beszélgetést a szerzetes és a püspök között. Valóban arról van-e szó, hogy a 16. század óta sem a római katolikus, sem a református felfogás nem változott semmit? Vagy történtek érdemi közeledések, amelyek nyomán másképp vitathatjuk meg a lényegbevágó kérdéseket? Szükség van-e arra, hogy a felekezetek ezekről is szót váltsanak egymással?
Kárhozatos bálványimádás, eucharisztia, egyházszakadás, hitviták. A laikus csak kapkodja a fejét, és felteszi a kérdést: miért is fontos a 21. században olyan kérdésekről vitatkozni, amelyek a kívülállók számára teljesen lényegtelennek tűnhetnek. A téma nehézségét talán az is mutatja, hogy csupán egyetlen református teológiai hallgatót lehetett felfedezni a nézők között, a disputa az érettebb közönséget vonzotta. A Protestáns tavasz elnevezésű rendezvénysorozat csütörtök esti programján az eucharisztiáról cserélt eszmét Bogárdi Szabó István, a Dunamelléki Református Egyházkerület püspöke, valamint Barsi Balázs ferences szerzetes. A beszélgetés apropóját az adta, hogy nagy vihart kavart a református zsinat tavalyi döntése, amely elvetette azt a javaslatot, hogy a Heidelbergi Káté új fordításából hagyják el a 80. kérdést, vagy lássák el lábjegyzettel. Az említett kátékérdés elítéli a római katolikus misét, mert úgymond a mise azt tanítja, „hogy Krisztus testileg jelen van a kenyér és bor színe alatt, és ezért ezekben kell őt imádni. A mise így alapját tekintve megtagadja Krisztus egyszeri áldozatát és szenvedését és ezért kárhozatos bálványimádás. "Nagyon leegyszerűsítve: a zsinat döntését sok római katolikus arculcsapásként értelmezte. Az ennek nyomán kibontakozó vita érlelte meg a beszélgetést a szerzetes és a püspök között. Valóban arról van-e szó, hogy a 16. század óta sem a római katolikus, sem a református felfogás nem változott semmit? Vagy történtek érdemi közeledések, amelyek nyomán másképp vitathatjuk meg a lényegbevágó kérdéseket? Szükség van-e arra, hogy a felekezetek ezekről is szót váltsanak egymással?
data:image/s3,"s3://crabby-images/bdb79/bdb79e8b9d4d5478065c3ef81c431ac764830922" alt=""
Miért baj?Az
egyik szentáldozáson, a másik úrvacsoraosztáson vesz részt, az egyik
ostyát vesz magához, a másik kenyeret és bort. Miért olyan nagy baj a
különbözőség a mai színes világban? Miért gondolják a katolikusok, hogy a
reformátusok „csinálják rosszul”, és fordítva? Pedig a
testvériség alapja a közösség – mondta a vitát vezető Balog Zoltán. – A
keresztyénség lényege is a közösség, elsősorban Jézus Krisztussal és
egymással. A miniszter szerint a nem hívők bizonyára megkérdezik, hogyha
a Krisztusban hívők veszekednek egymással és képtelenek megegyezésre
jutni, akkor hogyan lehet hinni nekik? Ha maguk között nem tudnak
egységet teremteni, akkor miért várják el ezt a világtól? Vajon mit
gondol egy ferences szerzetes az úrvacsoráról és egy református püspök a
szentáldozásról? – sorolta a kérdéseket a miniszter.
Lenézés
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b5c3/9b5c333cc5e0ac6b7218b150195222a81e597859" alt=""
Balog
Zoltán kérdésére Barsi Balázs azt válaszolta: hogyha meghívnák a
reformátusok úrvacsorára, azon részt venne ugyan, de nem áldozna, mert
az a református testvérei lenézését jelentené.
Eltérő egyházfogalom
data:image/s3,"s3://crabby-images/af25a/af25a9e26a5023a4c563b2b72f3926ca2b1523f2" alt=""
Vegye komolyanA
református püspök Balog Zoltán kérdésre válaszolva elmondta, hogy nem
adna úrvacsorát Balázs atyának, hiszen maga Balázs atya mondta, hogy a
református úrvacsorát nem tekinti szentségnek. - Szerintem
Balázs atya sem tenné meg velem, hogy református úrvacsorát szeretne
venni, hiszen abban egyetértünk, hogy nem lehet a határokon össze-vissza
átjárni, még akkor sem, ha ma ennek sportja, divatja van. A testvéri
közösség megtalálásának más az útja. A legfontosabbnak azt tartom, hogy
saját egyháza tanítását mindenki vegye komolyan – tette hozzá.
Minden egyes morzsábanNem
állítanám, hogy nem tartom misztériumnak a református úrvacsorát,
csupán más az eucharisztiáról való felfogásunk – reagált Barsi Balázs a
püspök szavaira. – Mi úgy tudjuk, hogy a Föltámadott jelen
van a testével minden egyes morzsában és minden egyes csepp borban. Nem
bálványt imádunk, nem a kenyeret imádjuk, hiszen megtörténik az
átváltozás. Az Úrral való másfajta találkozásnak tartjuk az
eucharisztiát.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6d6d0/6d6d0931576acff636b9df1972f0561ec3558f05" alt=""
KözelebbA
16. század hitvitái súlyos harcokban mentek végbe, és nem tartozik az
egyház történetének legfényesebb lapjaira, hogy a vitatkozók kölcsönösen
ki is átkozták egymást. A huszadik században pedig alig vitáztak a
hitről, talán a régi rossz tapasztalatok miatt féltek erről beszélni.
Viszont most már remélhetjük, hogy kiközösítés veszélye nélkül is
beszélhetünk a hit lényeges kérdéseiről – vetette fel Bogárdi Szabó
István. A csütörtöki disputa egyik fontos megállapítása, hogy végre egy
asztalhoz ültek katolikusok és reformátusok anélkül, hogy egymást
hibáztatták vagy megsemmisítették volna. Ahogyan Balázs atya
fogalmazott: nem arról van szó, hogy egy csoport disszidált a katolikus
egyházból a 16. században, hiszen ha elszakad egy ruha, a jobb fele is
elszakad a baltól és fordítva, tehát már sokkal korábban folytatni
kellett volna a tárgyalásokat. Balog Zoltán az evangéliumra utalva azt
mondta: "Akkor fogja elhinni a világ, hogy Krisztus tanítványai vagytok,
ha egymást szeretitek és megőrzitek az egységet. Ha egyek lesztek,
akkor hisz majd a világ, ellenkező esetben hiteltelen a keresztyénség." A
végső konklúzióként pedig álljon itt a miniszter zárógondolatainak
egyike, amely szerint ha a keresztyének közelebb akarnak kerülni
egymáshoz, akkor előbb Krisztushoz kell közeledniük.
Fekete Zsuzsa
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése