Öt év múlva jöhet a melegházasság?
A
Liberálisok LMBTQ-munkacsoportjának meleg tinédzser vezetője öt
gyereket akar. A társadalmi ellenállás leküzdéséhez ki kell rajzani,és
„rá kell menni” az érdekképviseleti szervekre, a civilekre és a
pártokra. „LMBTQ jogok és politika” címmel rendezett konferenciát a
Republikon Intézet szerdán.
A
rendezvényre a Jobbikot nem hívták meg, a kormánypártok nem jöttek el,
így a baloldali és liberális pártok, továbbá az LMP képviseltette magát
mintegy ötven érdeklődő jelenlétében. A négyórás esemény első felében a
politikusok vitatkoztak időnként egymásnak is beszólogatva.
Bárándy
Gergely (MSZP) azzal kezdte, hogy elvi álláspontot kell elfoglalni, ha
hosszú távon hiteles akar lenni egy párt ebben a témában. A
szocialisták kormányzása idején fogadta el a parlament a bejegyzett
élettársi kapcsolatot, és 1996 óta dolgoztak azon, hogy legyen a
gyűlöletbeszéd tényállási eleme a szexuális kisebbségek védelme.
Bárándy szerint a politika dolga, hogy megpróbálja toleránssá tenni a
társadalmat.
Schiffer
András (LMP) szerint attól, hogy „mi mit tartunk morálisan helyesnek,
tudomásul kell vennünk, hogy másnak ez nem biztos, hogy bejön”.
Schiffer azt mondta, a tolerancia jegyében nem lehet korlátozni a
szólásszabadságot – reagált Bárándy gyűlöletbeszédes megjegyzésére.
Bősz
Anett (MLP) azzal nyitott, hogy szerinte 500 ezer emberhez szólnak a
Liberálisok. Egyik első munkacsoportjuk a párt megalakulása után az
LMBTQ-csoport volt, amit egy meleg tinédzser vezet, és ez már önmagában
elindított egy belépési hullámot. Bősz emlékeztetett rá, hogy a
Liberálisok már kezdeményeztek törvénymódosítást melegházasság témában.
Sebián-Petrovszki
László (DK) azt mondta, a DK nem azon az alapon közelíti meg a
kérdést, hogy mit szólnak a szavazók. Most írják a párt programját és
szakpolitikai kérdésekhez fogják csatolni a probléma különféle
dimenzióit.
Sebián-Petrovszki elmesélte, hogy egy vidéki fórumon megkérdezték tőle, igaz-e hogy egy férfival él házasságban.
Azt
felelte: így terjednek a hazugságok, ő ugyanis élettársi kapcsolatban
él azzal a férfival. Ennek ellenére hiszi – tette hozzá a konferencián
–, hogy érvekkel lehet hatni a választókra.
Tordai
Bence (PM) azzal nyitott, hogy szerinte idejétmúlt kifejezések a
tolerancia és az egyenjogúság. Ők ezzel szemben a melegek teljes
elfogadásáért küzdenek.
Szigetvári
Viktor (Együtt) azt mondta, ők is a teljes jogkiterjesztés mellett
vannak, ide értve az örökbefogadást és a mesterséges megtermékenyítést,
azonban a teljes jogi elfogadás sem teremt társadalmi elfogadást.
Szigetvári szerint az állami oktatást „jobban ki kellene nyitni” ebbe
az irányba, és a pedagógus továbbképzés témájává kellene tenni. Az
Együtt politikusa azt mondta, a magyar jogvédők jól teljesítenek a
társadalmi elfogadottságért zajló küzdelemben, de maguk az LMBTQ
szervezetek nem.
Bősz
Anett vitába szállt Szigetvárival. Szerinte nem a meleg szervezeteknek
van adósságuk a társadalmi elfogadottságért folytatott küzdelemben,
hanem a politikusoknak. A Liberálisok irodájában volt olyan időszak,
amikor egymásnak adták a kilincset a melegszervezetek képviselői, tehát
bennük megvan a nyitottság.
Öt év múlva jöhet a melegházasság?
Bősz szerint a következő öt évben nagy szerepe lesz az LMBTQ szervezeteknek, hogy ledolgozzák az előítéleteket a társadalomban.
És ha sikerül, akkor nálunk is megtörténik az, ami Írországban és Amerikában, vagyis a melegházasság legalizálása.
Tordai
Bence elmesélte, hogy azt hallotta, a Jobbikban is sokan elfogadják a
melegek életformáját, sőt Losonczi Pál jobbikos képviselő a Szigeten
mesélte el neki a szivárványsátorban, hogy egyetért a melegek
örökbefogadáshoz való jogával és azt is, hogy van a témában érintett
ismerőse.
Schiffer
András kifejezetten károsnak nevezte, hogy a melegszervezetek és
baloldali politikai támogatóik is megbélyegzik az LMBTQ jogokat
elutasítókat, mert ez vakvágány. „Nem lehet lepopulistázni a KDNP
családmodelljét, a magyar emberek is kapaszkodnak egy széteső világban a
hagyományos intézményekbe, és ezt a jogot nem vitathatjuk el tőlük”,
mondta az LMP politikusa.
Dési János, a rendezvény moderátora megkérdezte, hogyan segíthetnek a pártok, hogy a melegek bátrabban felvállalják magukat.
Bősz
Anett szerint nagy baj az alultájékozottság. „Ostobaság, hogy a
gyerekek egészséges fejlődését károsan befolyásolja a meleg párok
látványa. Hazugság, hogy a melegek hajlamosabbak az öngyilkosságra.
A társadalom hajszolja bele őket ebbe a reménytelen állapotba a folyamatos elutasításával és zaklatásával”.
Az MLP
politikusa azt mondta, létre kell hozniuk a kritikus tömeget, amelyik
mindenkivel szemben hajlandó kiállni a meleg jogokért. Bősz egyébként
úgy tudja, hogy a magyarok 10 százaléka homoszexuális.
Tordai
Bence Schifferrel vitatkozva úgy vélte, hogy a pártoknak igenis
feladata a társadalom edukálása és érzékenyítése a témában.
A PM
politikusa kifejtette: A házasság ma egy kirekesztő intézmény, az
állami elnyomás eszköze, ő ezért nem veszi feleségül az élettársát,
akivel pedig több gyermeket is nevelnek.
„Állami
biopolitikai eszköz”, hogy a házassághoz rendel kizárólagosan
többletjogosítványokat a más együttélési formákkal szemben, tette hozzá
Tordai, holott szerinte a házasság csupán egy szeretetkapcsolat
kifejeződése.
Hogyan lehet eljutni a melegek teljes jogegyenlőségéig?
Sebián-Petrovszki
szerint a jogi folyamat egyszerűbb, mint maga a társadalmi vita.
Utóbbira a legjobb technika, hogy a Pride és az LMBTQ csoportok ügyét
össze kell kötni más társadalmi csoportok problémáival, és azonosként
kezelni, és úgy befolyásolni a folyamatot, hogy ezekről a problémákról
együtt legyen társadalmi vita. Sebián-Petrovszki példát is mondott:
Trafiktörvény kárvallottjai + melegházasság.
Bősz Anett a kérdésre elmondta, hogy
a
Liberálisok LMBTQ-munkacsoportjának tini vezetője, Balázs be akarja
bizonyítani, hogy nem csak Orbán Viktornak lehet öt gyermeke, hanem
neki is. Ez a Liberális párt ars poeticája.
A DK
politikusához hasonlóan Bősz is úgy véli, össze kell kötni a melegek
problémáit más társadalmi csoportok ügyeivel pl. magánynyugdíj ellopása
+ melegek hátrányos megkülönböztetése.
Schiffer
András arról is beszélt, hogy Európában és talán Magyarországon is sok
baloldali párt elveszítette az identitását, ezért a melegkártya
kijátszásából akarnak politikai tőkét kovácsolni.
Szigetvári
Viktor szerint a vita csak akkor fog megoldódni, ha újra baloldali
kormánya lesz Magyarországnak. Ettől azonban a társadalmi reflexek nem
változnak meg. Például nagy kérdés, hogy az amerikai Legfelsőbb Bíróság
döntése átmegy-e a déli államok gyakorlatába.
Lehet, hogy ez a döntés
kontraproduktív lesz, hiszen jogi eszközökkel erőszakoltak rá az
ellenző többségre egy olyan döntést, amiben nem értenek egyet a
kisebbséggel.
Kirajzani, rámenni
Tordai
Bence azt mondta, létre kell hozni a társadalomban azokat a
helyzeteket, hogy az emberek tapasztalati úton tudjanak azonosulni a
melegekkel. Az LMBTQ csoportok az egyik legütőképesebb közösség
Magyarországon, csak éppen hiányoznak a partnerek. Ki kell rajzani a
szubkultúrából és „rá kell menni” az érdekképviseleti szervekre,
civilekre és pártokra egyaránt, és megnyerni őket az ügynek.
Léderer
András, az SZDSZ Új generáció egykori elnöke a rendezvény második
blokkjában azt mondta, hogy az elmúlt 6-7 évben a politikai pártok
tulajdonképpen semmilyen kapcsolatot nem építettek ki az LMBTQ
szervezetekkel, csupán a Pride idején van átmeneti mozgolódás.
Léderer
szerint a legtöbb politikai párt álságos és képmutató módon
taktikázik, amikor párbeszédet ugyan folytat a melegszervezetekkel, de
arra azért ügyelnek, hogy ne engedjék be őket a mainstream-be.
„Miért
nem Gyurcsány szólalt meg, a homofób DK-s képviselő kizárása kapcsán?”
Emiatt a hozzáállás miatt van fényévekre Magyarországon az LMBTQ
emberek megítélése az EU vagy az USA átlagától.
Léderer
azt mondta, ki kell kényszeríteni a politikusokból, hogy mondjanak A-t
vagy B-t, a baloldali pártoknak pedig át kell venniük a kezdeményező
szerepet ezeknek a témáknak a kommunikációjában, mert hiányzik az
őszinte és folyamatos jelenlét a pártok részéről. Ugyanakkor, tette
hozzá Léderer,
“a kormány szeptembertől újabb családbarát kampányt indít, amely indirekt módon újabb fröcsögés a melegek ellen.”
(Szobota Sándor)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése