A világ első katolikus temploma, amely bemutatja az Élő Isten pecsétjének imáját a Kegyelmes Szűzanyánál, Dau Mabalacat városában, a Fülöp-szigeteken!

Hét napon keresztül kell imádkozni a Figyelmeztetés előtt A latin-amerikai misztikusnak, Lorenának 2024. április 17-én

Az Atyaisten üzenete

ODAADÁS AZ ATYA ISTEN LEGSZERETŐBB SZÍVÉNEK.

Ma mindannyiótokat arra hívlak, hogy jöjjetek az Én NAGY és TÁGAS SZÍVEMhez, hogy ott belül biztonságban legyetek az ellenség minden veszélyétől és támadásától, jöjjetek Gyermekeim, Szívem mindannyiótokat hív.

Mielőtt az Igazságos Bűntetésem teljes szigorral a Földre hullna, az Én Irgalmasságom és Tágas Szívem alá akarlak titeket bújtatni, mert mielőtt Igazságos Bűntetésem a Világra hullana, elküldöm az Irgalmasságom utolsó művét az emberiségnek, és ott fogom azokat, akik még nem jöttek hozzám, szerető Atyám Nagy és Tágas Szívéhez hívni.

Legszeretőbb Atyai Szívem azonban ma arra hív benneteket, hogy alázatos szívvel keressetek menedéket benne, ahol egyszerűséggel és irántam való szeretettel menedéket találhattok Szívemben.

Jöjjetek Hozzám, az Én kis hűséges maradékom, és semmi és senki sem támadhat ellenetek, mert az Én Védelmem, mint Atya, a LEGNAGYOBB, ami létezik, és ez az, amit ma akarok nektek adni, mint utolsó hódolatot ezekben az utolsó időkben.

Az "Odaadás az Atyaisten Legszeretőbb Szívéhez", ennek az Odaadásnak a segítségével fogtok eljutni Atyám Szívéhez.

MONDJÁTOK EZT TELJES ODAADÁSSAL ÉS ODAADÁSSAL, MERT ÉN, AZ ALFA ÉS AZ OMEGA, ÁLTALAM AKAROM MEGISMERTETNI EZT A LEGFONTOSABB ÁHÍTATOT.

Még a legkeményebb és legmakacsabb szíveknek is megvárom az utolsó napig, a Tudatok Megvilágításának napjáig.

EZÉRT EZT AZ ODAADÁST A LEGSZERETŐBB ATYA NAGY ÉS TÁGAS SZÍVEMNEK KELL TERJESZTENETEK.

Ezért hívlak benneteket a Legszeretőbb Atyám Szíve iránti odaadásra, és átadom nektek ezt az imát, hogy általa MINDENKI TÁGAS ÉS SZERETETTEL TELJES SZÍVEMBE JÖJJÖNHESSEN.

Átadom nektek az Imádságot, de mielőtt a Szentséges Szentség előtt imádkoznátok, megkérlek benneteket:

- ŐSZINTE ÉS ALÁZATOS ÉLETGYÓNÁST,
- BŰNBÁNÓ SZÍVET,
- ÉS AKKOR FELAJÁNLJÁTOK MAGATOKAT NEKEM EZEN AZ IMÁN KERESZTÜL:

Imádság: Ma ........ Gyermeked, a Te Szeretetteljes Jelenléted előtt, ezekben az utolsó időkben szeretnék menedéket találni a Te Tágas Szívedben, a Szerető Atyában, hogy a Te védelmed alatt és a Te Legszeretőbb Szívedben védve legyek az ellenség minden támadásától, és a Szerető Atya védelme alatt végrehajthassam különleges Küldetésemet ezekben a Végidőkben.

MIUTÁN ELMONDTAM EZT AZ IMÁT A BOLDOGSÁGOS SZENTSÉG ELŐTT:
- A Rózsafüzér egyik misztériumát fogod imádkozni.
- és Szeretetpaktumot pecsételsz meg Velem, és így minden gonosztól védve leszel.

Én pedig, mint Atyátok, megvédelek Szívemen keresztül, és elküldöm nektek a Figyelmeztetés előtt A Fénylő Keresztet a Mennyben, hogy Sugaraival megadja nektek a szükséges Kegyelmeket, hogy szembenézzetek a TUDATOK FÉNYESÍTÉSÉVEL.

EZT AZ IMÁT A LELKIISMERETEK MEGVILÁGOSODÁSA ELŐTTI HÉT NAPBAN TÉRDEN ÁLLVA MONDJÁTOK EL, ÉS KÉRJÉTEK SZERETŐ VÉDELMEMET.

Így amikor eljön a Tudatok Megvilágításának napja, felkészültek lesztek és Legszeretőbb Szívemben lesztek, és szembe tudtok nézni Kemény Különleges Ítéletemmel, miközben a szívetekben ott van Szeretetem és Irgalmasságom BIZONYA minden bűnbánó bűnös iránt.

Készüljetek fel arra, hogy belépjetek Legszeretőbb Atyai Szívembe, ami az Utolsó odaadás, amit az emberiségnek adok, mielőtt Igazságos Haragom az egész Földre hull, és ami biztonságban és védve tart benneteket minden veszélytől.

Végezetül:
- A 91. zsoltárt fogjátok mondani.
- és búcsúzóul a Szentháromsághoz imádkozol a Triszágiont, hogy annak oltalma alatt megvédjen téged az ellenfél gonoszságától.

Én, szeretett Atyátok, az Alfa és az Omega, hívlak benneteket Legszeretőbb, Nagy és Irgalmas Szívemhez, szeretlek benneteket és megvédelek minden gonosztól.

Én, a Seregek Jahve.





Magyarázat: Az Atya Isten arra hív minket, hogy lépjünk be az Ő Legszeretőbb Szívébe a Szerető Atya Szíve iránti odaadással, szenteljük magunkat Neki, egy olyan ima által, amelyet az üzenetben kaptunk, és amelyet a Legszentebb Szentség előtt kell elvégeznünk, mielőtt a Kereszt megjelenik a mennyben, amilyen hamar csak lehet, de először meg kell tennünk egy Életgyónást Megbánó és alázatos szívvel, ezután a Legszentebb Szentséghez megyünk, és Urunk előtt térdelve fogunk imádkozni:
1. Az üzenetben diktált ima
2. A rózsafüzér misztériuma
3. A 91. zsoltár
4. Triságion a Szentháromsághoz
Így maradunk megszenteltek ebben a fontos végidős áhítatban, majd amikor a Kereszt megjelenik a Mennyben, akkor az üzenetben megadott imát 7 napon át térden állva, Megalázott és Megviselt szívvel imádkozzuk bűneinkért, és azért, hogy az Atya Isten megbocsásson nekünk, megvilágosítson minket és megadja nekünk az Ő Védelmét a Tudatok Megvilágításának napján.

91. PSALMUS
Aki a Magasságos oltalmában lakik, az a Mindenható árnyékában pihen.
Azt mondom az Úrról: Ő az én menedékem és váram, az én Istenem, akiben bízom.
Bizony megment a madárcsapdától és a halálos dögvészből.
Tollaival beborít téged, és szárnyai alatt menedéket találsz; hűsége lesz pajzsod és bástyád.
Nem fogsz félni az éjszaka rémétől, sem a nyílvesszőtől, amely nappal repül, sem a pestistől, amely a sötétségben leselkedik, sem a pestistől, amely délben pusztít.
Ezren eshetnek el melletted, tízezren jobbodon, de közeledbe nem jut. Csak szemeddel figyeled és látod a gonoszok büntetését, Ha azt mondod: Az Úr az én menedékem, és a Magasságost teszed hajlékoddá, akkor nem ér el téged semmi baj, nem közeledik sátradhoz katasztrófa.
Mert megparancsolja majd angyalainak, hogy őrizzenek téged minden utadon; kezükkel felemelnek téged, hogy ne üsd lábadat kőbe.
Oroszlánra és kobrára taposol majd; eltaposod a nagy oroszlánt és a kígyót. Mert ő szeret engem, azt mondja az Úr, megmentem őt, megvédem őt, mert elismeri az én nevemet.
Hozzám kiált, és én válaszolok neki; vele leszek a bajban, megszabadítom és megbecsülöm őt.
Hosszú élettel elégítem ki őt, és megmutatom neki üdvösségemet.



AZ ANGYALI TRISÁGION
Ez a Szentháromsághoz szóló áhítat a Szentháromság-rend, más néven a trinitáriusok hivatalos imája. Az áhítatot évszázadok óta ők és a hozzájuk csatlakozók mondják a Szentháromság dicsőítésére.

Az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében. Ámen.
V. Uram, nyisd meg ajkaimat!
R. És az én szám hirdeti majd a te dicséretedet.
V. Istenem, jöjj segítségemre!
R. Uram, siess segítségemre.
V. Dicsőség az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek,
R. Amint kezdetben volt, úgy van most is és lesz mindörökké, világ vége nélkül. Ámen.

- SZENT ISTEN, SZENT ERŐS, SZENT HALHATATLAN
- KÖNYÖRÜLJ RAJTUNK. (3 alkalommal)

Az Angyali Triszágion első részében imádkozunk és köszönetet mondunk az Atya Istennek, aki bölcsességében és jóságában megteremtette a világmindenséget, és szeretetének misztériumában nekünk adta Fiát és Szentlelkét. Neki, a Szeretet és Irgalom forrásának mondjuk:
- SZENT ISTEN, SZENT ERŐS, SZENT HALHATATLAN.
- KÖNYÖRÜLJ RAJTUNK.



IMA AZ ATYÁHOZ.
Áldott légy Te, Legszeretőbb Atyánk, mert Végtelen Bölcsességedben és Jóságodban megteremtetted a Világegyetemet, és különleges Szereteteddel leereszkedtél az emberhez, felemelve őt, hogy részt vegyen magában az életedben. Köszönjük, Jóságos Atyánk, hogy nekünk adtad Jézust, a Te Fiadat, a mi Megváltónkat, Barátunkat, Testvérünket és Megváltónkat, és a Te Vigasztaló Lelked ajándékát. Add meg nekünk a Te Jelenlétedet és Irgalmasságodat, hogy egész életünk Neked, az Élet Atyjának, a vég nélküli kezdetnek, a legfőbb jónak és az Örök Fénynek szóljon, hogy Neked a dicsőség, a dicséret, a szeretet és a hálaadás himnuszát ajánljuk fel. Ámen

*Egy Miatyánk....
V. NEKED LEGYEN DICSÉRET, DICSŐSÉG ÉS HÁLAADÁS, ÖRÖKKÉ ÁLDOTT SZENTHÁROMSÁG!
(Ismételjük meg ezt 9-szer)
R. SZENT, SZENT, SZENT, SZENT ÚR, HATALOM ÉS ERŐ ISTENE. MENNY ÉS FÖLD TELE VAN A TE DICSŐSÉGEDDEL.
V. DICSŐSÉG AZ ATYÁNAK, A FIÚNAK ÉS A SZENTLÉLEKNEK,
R. AHOGYAN KEZDETBEN VOLT, MOST IS VAN ÉS LESZ MINDÖRÖKKÉ, VILÁG VÉGE NÉLKÜL. ÁMEN. (Fejet hajtunk vagy letérdelünk)

Imádságunk második részében a Fiúhoz fordulunk, aki az Atya akaratának beteljesítése és a világ megváltása érdekében testvérünkké lett, és az Eucharisztia legfőbb ajándékában mindig velünk marad. Neki, az Új Élet és Béke forrásának, reménységgel teli szívvel mondjuk:  
- SZENT ISTEN, SZENT ERŐS, SZENT HALHATATLAN.
- IRGALMAZZ NEKÜNK.



IMA A FIÚHOZ
Urunk Jézus, az Atya Örökkévaló Igéje, adj nekünk tiszta szívet, hogy szemléljük megtestesülésed misztériumát és szereteted ajándékát az Eucharisztiában. Add, hogy Keresztségünkhöz hűen, kitartó következetességgel éljük meg hitünket, gyújtsd fel bennünk a Szeretetet, amely eggyé tesz bennünket Veled és testvéreinkkel; tölts el minket Kegyelmed Fényével, add nekünk az értünk felajánlott életed teljességét. Neked, Megváltónknak, a Jóságban és Irgalomban gazdag Atyának, a Szentléleknek, a Végtelen Szeretet Ajándékának; dicséret, tisztelet és dicsőség az Örökkévalóságnak. Ámen

*Egy Miatyánk....
V. NEKED LEGYEN DICSÉRET, DICSŐSÉG ÉS HÁLAADÁS, ÖRÖKKÉ ÁLDOTT SZENTHÁROMSÁG!
(Ismételjük meg ezt 9-szer)
R. SZENT, SZENT, SZENT, SZENT ÚR, HATALOM ÉS ERŐ ISTENE. MENNY ÉS FÖLD TELE VAN A TE DICSŐSÉGEDDEL.
V. DICSŐSÉG AZ ATYÁNAK, A FIÚNAK ÉS A SZENTLÉLEKNEK,
R. AHOGYAN KEZDETBEN VOLT, MOST IS VAN ÉS LESZ MINDÖRÖKKÉ, VILÁG VÉGE NÉLKÜL. ÁMEN. (Fejet hajtunk vagy letérdelünk)

A Triságion harmadik részében átadjuk magunkat a Szentléleknek, az Isteni Léleknek, amely megelevenít és megújít, a közösség és a béke kimeríthetetlen forrása, amely betölti az Egyházat és minden szívben él. Neki, a végtelen szeretet pecsétjének mondjuk:
- SZENT ISTEN, SZENT ERŐS, SZENT HALHATATLAN...
- IRGALMAZZ NEKÜNK.



IMA A SZENTLÉLEKHEZ
A Szeretet Lelke, az Atya és a Fiú ajándéka, jöjj el hozzánk és újítsd meg életünket. Tégy minket engedelmesekké, a Te isteni leheletednek, készekké, hogy kövessük sugallataidat az Evangélium és a Szeretet útján, Szívünk legédesebb Vendége, öltöztess minket Fényed ragyogásával, olts belénk Bizalmat és Reményt, alakíts át minket Jézussá, hogy Vele és Benne élve mindig és mindenütt a Szentháromság buzgó tanúi lehessünk. Ámen

*Egy Miatyánk....
V. DICSÉRET, DICSŐSÉG ÉS HÁLAADÁS LEGYEN NEKED, ÖRÖKKÉ ÁLDOTT SZENTHÁROMSÁG!
(Ismételjük meg ezt 9-szer)
R. SZENT, SZENT, SZENT, SZENT ÚR, HATALOM ÉS ERŐ ISTENE. MENNY ÉS FÖLD TELE VAN A TE DICSŐSÉGEDDEL.
V. DICSŐSÉG AZ ATYÁNAK, A FIÚNAK ÉS A SZENTLÉLEKNEK,
R. AHOGYAN KEZDETBEN VOLT, MOST IS VAN ÉS LESZ MINDÖRÖKKÉ, VILÁG VÉGE NÉLKÜL. ÁMEN. (Fejet hajtunk vagy letérdelünk)

ANTIFON: Áldott legyen a Szentháromság, aki a világmindenséget teremti és kormányozza, Áldott most és mindenkor.
V. Dicsőség neked, Szentháromság
R. Te adsz nekünk irgalmat és megváltást.

Imádkozzunk: Atyám, elküldted Igédet, hogy igazságot hozzon nekünk, és Lelkedet, hogy szentté tegyen minket. Általuk ismerjük meg a Te életed misztériumát. Segíts, hogy imádjunk Téged, a három személyben lévő Egy Istent, azáltal, hogy hirdetjük és éljük a beléd vetett hitünket. Add meg ezt Krisztus Urunk által. Ámen

HISZEK BENNED, REMÉNYKEDEM BENNED, SZERETLEK, IMÁDLAK TÉGED, Ó, ÁLDOTT SZENTHÁROMSÁG.

Te vagy a mi reménységünk, dicsőségünk és üdvösségünk, ó Szentháromság, Ámen.

A reménnyel keltett kétely

 

Ha megírnám valamelyik kedvenc haladáromnak levélben, hogy „HALÁL FIA VAGY!”, feljelentene életveszélyes fenyegetésért, és joggal tenné. De ha ugyanő azt olvassa a Szentírásban Jézus Krisztustól mondani, hogy Júdás a kárhozat fia, nem érti, hogy ez ugyan miért jelenthetné azt, hogy Júdás elkárhozott.

Talán azért, mert ahogy Hans Urs von Balthasar írta, az Egyház mindig csak szenteket avatott, és sosem nyilatkozott arról, hogy valaki a pokolba került volna. Ha pedig nem tudjuk ilyen biztosan, nyilván reménykedhetünk abban, hogy nincs is senki a pokolban, fenntartva persze a kárhozat elvi lehetőségét a dogma látszólagos „sértetlensége” érdekében, ugye? „Win-win!” – kiálthatja erre az éhes káposzta a megmaradt kecskének…

Sőt, tanította Balthasar, nem is tudunk fenntartás nélkül szeretni, ha valakiről kijelentjük, hogy elkárhozott. Aki tehát szeret, vagy legalábbis nem akar a szeretetlenség gyanújába keveredni, az ne beszéljen elkárhozottakról. Így Júdásról, akit maga Jézus Krisztus nevezett a kárhozat fiának, akinek jobb lett volna, ha meg sem születik (Mt 26,24), aki egyedül veszett el az apostolok közül („senki más nem veszett el közülük, csak a kárhozat fia, hogy az Írás beteljesedjék.” – Jn 17, 21), végképp nem tudhatják haladárék, hogy elkárhozott, mert az Egyház nem adott ki erről dogmát, és ugye ők a világért sem vétenének a szeretet ellen. Hiába tanúskodnak az egyházatyák írásai, prédikációi arról, hogy sosem volt kétely közöttük Júdás sorsát illetően, erre hivatkozni teljesen súlytalan a haladárok előtt.

Hogy miként jutottunk idáig? Megtagadva a Szentírást, a kinyilatkoztatás őreit és tanúit, a szenthagyományt, az atyák tanítását, tévtanokat hirdetve, végül pedig magát Istent kijavítva saját elgondolásoknak megfelelően. És közben, ahogy Szent Ágoston mondja az eretnekekről, hitnek nevezve a téves elgondolásokat.

Amikor VI. Pál megreformálta a zsolozsmát, három teljes zsoltárt is száműzött belőle. Pedig ezek közül a 108. zsoltár különösen is fontos, hiszen Júdás halála után ezt idézve döntöttek az apostolok Júdás helyének betöltéséről (ld. Csel 1,16-26): „tisztségét vegye át más”. És Szent Péter apostol volt annyira „keresztényietlen”, hogy a tisztségre vonatkozó előírást az átok egy részével együtt idézze…

Mert igen, a 108. zsoltár átokzsoltár, ráadásul nem általános, hanem egy személyre irányuló. És ilyent a felvilágosult és a szeretettől majd kicsattanó modern keresztények nem szívesen olvasnak, hiszen ellenkezik istenképükkel. És mivel a valóságnak mindig vinnyogva kell az ő lábaikhoz kucorodni, megszokták, hogy az ilyen szövegek nem is lehetnek igazán sugalmazottak. És különben is: Isten bármikor kijavítható, ezért célszerű is kihagyni a zsolozsmából, például „lélektani nehézségek”-re hivatkozással, ahogy az az Imaórák Liturgiájának Általános Rendelkezései 131. pontjában olvasható.

Pedig amikor Krisztus arról szólt, hogy mindez azért történt, hogy az Írás beteljesedjék, nem pusztán a 41. zsoltár egyetlen sorára utalt („Még jó barátom is, akiben reméltem, aki kenyeremet ette, felemelte sarkát ellenem”), hanem a 108. zsoltárban megírtaknak is be kellett teljesednie. Ezért mondta feltámadása után: „Ezt mondtam nektek, amikor még veletek voltam: be kell teljesednie mindannak, ami meg van írva rólam Mózes törvényében, a prófétáknál és a zsoltárokban. Akkor megnyitotta értelmüket, hogy értsék az Írásokat, és így szólt hozzájuk: Úgy van megírva, hogy a Krisztusnak szenvednie kell, de a harmadik napon fel kell támadnia a halottak közül, és hirdetni kell az ő nevében a megtérést és a bűnbocsánatot minden nép között, Jeruzsálemtől kezdve. Ti vagytok erre a tanúk.” (Lk 24, 44-48). Hát innen tudták az apostolok rögtön a feltámadás után, hosszas elmélkedés, teológiai reflexió nélkül, hogy ez a zsoltár Júdásra vonatkozik, és tanúságot is tettek erről.

Valóban „lélektani nehézséget” okozhat, ha azt feltételezzük, hogy eme zsoltár egyszerű érzelmi alapú szidalmazása, megsorozása az ellenségnek, a harag, gyűlölet megnyilvánulása. De ha a Jézustól kapott megértést áthagyományozó apostolokkal együtt tudjuk, hogy mindez Júdásról volt megírva, akkor megérthetjük, hogy ez az Igazságos Bíró ítélete Júdás fölött: „Szerette az átkot: érje hát utol! Nem akarta az áldást: legyen hát távol tőle!” És ezt értették az apostolok, az egyházatyák, a szentek, csak haladárék nem akarják érteni. Inkább bonyolult szóvirágokból építenek légvárat a hamis irgalomnak.

Ennek igazi oka pedig a szentíráshoz és szenthagyományhoz való viszonyukban keresendő: még ha tagadnák is ezt a megállapítást, ők valójában nem hisznek abban, hogy a Szentírás sugalmazott lenne, vagy ha mégis, nem úgy értik a sugalmazottságot, ahogy az Egyház: ők legfeljebb a „lényegi” részeket tartják ilyeneknek. Arról pedig, hogy mi a lényeg, mindig ők nyilatkoznak tévedhetetlenül. Pedig „teljesen lehetetlen a sugalmazást csupán a Szentírás néhány részére szűkíteni, vagy megengedni azt, hogy a szentíró tévedett. Hiszen az isteni sugalmazás nemcsak, hogy egymagában kizár minden tévedést, hanem azt oly szükségképpen zárja ki és űzi el magától, amilyen szükségszerű az, hogy Isten, a legfőbb Igazság, semmiféle tévedés szerzője nem lehet. Ez az Egyház ősi és következetes hite”. (XIII. Leó pápa: Providentissimus Deus) Ezért az I. Vatikáni Zsinat, hogy „a sugalmazásra vonatkozó hamis elméleteket megbélyegezze, kijelentette, hogy ezeket a könyveket szenteknek és kánoniaknak kell tartani, nem azért, mintha pusztán emberi szorgoskodásból jöttek volna létre, s az Egyház csak utólag hagyta volna őket tekintélyével jóvá, nem is amiatt csupán, mert tévedés nélkül tartalmazzák a kinyilatkoztatást, hanem azért, mert a Szentlélek sugalmazására írták, Isten a szerzőjük és ilyen minőségben adták át az Egyháznak”. XII. Pius pápa: Divino afflante Spiritu)

Ha VI. Pál hitt volna abban, hogy a 108. zsoltár valóban Istentől sugalmazott, Ő maga a szerzője, nem hagyta volna ki a zsolozsmából. Sőt, ha hitt volna abban, hogy a tridenti zsinat által egyetlen biztos áthagyományozási láncúnak, azaz megbízhatónak mondott latin Vulgata (azaz nem a görög újszövetségi szövegtanúk vagy a héber maszoréta ószövetség) tévedhetetlenül tartalmazza a sugalmazott szent szövegeket, nem vette volna át a Krisztust gyűlölő rabbik szövegverzióját, a maszoréták ószövetségét. De a zsoltárt kihagyta, a rabbik szövegét pedig átvette.

És ha a II. vatikáni zsinat utáni teológusok hittek volna a katolikus hagyomány megbízhatóságában, a sugalmazottság katolikus tanításában, nem írtak volna például olyanokat, amit Hans Urs von Baltahasar többek között írt: „A seolt ezért a szó klasszikus értelmében kell vennünk, és ki kell kapcsolnunk a késői zsidóság perzsa és hellenista hatásra kialakult, a halál utáni jutalmazásra és büntetésre vonatkozó spekulációit, még ha az efféle elgondolások itt-ott (jellemző módon Lukácsnál) beszivárogtak is az Újszövetségbe (a Lázárról mondott példabeszédben: 16,19-31, és Jézusnak a latorhoz intézett szavaiban: 23,43) (A három nap teológiája, 142.o.)

De így a svájci ex-jezsuitától kellett arról értesülnünk, hogy Lukácsnál, Jézus szavaiban holmi spekulációk szivárogtak be az Újszövetségbe, tehát nem tudhatjuk, hogy Jézus valóban mondott-e ilyent, és ha mondott, akkor esetleg nem tévedett-e. Azt pedig ugye végképp nem állíthatjuk ezek után, hogy Isten gondoskodott arról, hogy a Szentírás tévedhetetlenül tartalmazza a valóságnak megfelelő igazságot, és ne legyen abban tévedés. Így mindig gyanakodva kutakodhatunk újabb „beszivárgások” után.

Eme elszólás oka az, hogy Balthasar szerint az ember Jézus nem részesült ténylegesen a második isteni személy mindentudásában, mert (igencsak költői módon) lemondott róla, így az önkiüresítése miatt a mindentudás nem volt „operatív” benne. Az Ignatius Press kiadásában nyomtatásban is megjelent (You crown the year with Your goodness) egyik rádióbeszédében ezt mondta erről: „De Isten Fia nem szintén Isten? Mint ilyen nem mindentudó? Igen, de ez nem jelenti azt, hogy minden isteni tulajdonságát meg akarta osztani az emberi természetével. (…) ahogy a Fiú, mint Isten örökké teljes istenséget (és így teljes mindentudást) kap az Atyjától, úgy örökké visszaadja önmagát, mindazt, amije van és ami ő maga, hálából az Atyának: Atyja kizárólagos rendelkezésére áll. Így valamiképpen megérthetjük, hogy amikor a Fiúnak az Atyától való örök “születése” a világba való “küldetés” formáját ölti, a Fiú letétbe helyezi isteni tulajdonságait (anélkül, hogy elveszítené azokat) az Atyánál a mennyben.”

És ismét win-win, mert ezzel a lírai zaci-elmélettel látszólag nem mond ellent az Egyház tanításának Krisztus isteni tulajdonságairól, így mindentudásáról, valójában tagadja annak lényegét, mert milyen mindentudás az, amivel tulajdonosa nem rendelkezik? Hát igen: elvben létező. Pedig Jézus mindentudása az Isten és ember hüposztatikus egységéből következett, az ember Jézus tehát fogantatása pillanatától Isten színelátásában, szemlélésében létezett, ebből fakadt mindentudása. Ha viszont nem volt tényleges mindentudása, akkor ez a szemlélés sem lehetett meg benne, így aztán az általa tanítottakba tévedések és esetlegességek kerülhettek. Ilyen felfogás mellett érthető, hogy miként meri feltételezni Balthasar akár a fentiekben idézett téves „spekulációk” „beszivárgását” is Jézus Krisztus tanításába.

És ha beszivárogtak ilyen tévedések, mitikus elemek, már csak a posztvatikáner nyakkendős próféták segíthetnek rajtunk, akik tévedhetetlenül hámozzák nekünk a forró krumplit, hogy aztán kérlelhetetlen magabiztossággal nyilatkoztassák ki a szentírás, a szenthagyomány és a magisztérium ellenében, hogy mi az aktuális igazság. Esetenként kedvesen minősítve a szent atyák által mondottakat „naiv, dialektikátlan felfogás”-nak, ahogy Aquinói Szent Tamás esetében tette Balthasar. Mert ha a szentírás nem szent számukra, mitől lenne az a hagyomány? Erről ezt írja Balthasar:

„Az eddig elmondottak alapján kritikus szempontból kell értékelnünk az első század végétől napjainkig húzódó teológiai hagyományt. Természetesen nem vetjük el a tradíció egészét, hanem amellett, hogy egyes kijelentéseit azok sajátos jelentősége szerint rangsoroljuk, e kijelentéseket valamiképpen ízekre is kell szednünk, hogy azután új elrendezésben illeszthessük össze őket. Ennek során bizonyos elemek jelentős mértékben háttérbe szorulnak majd (így a hádészban lejátszódó aktív küzdelem mitikus köntösbe öltöztetett formái), másokat, kiváltképpen egy merev rendszer érdekében az újabb dogmatikából mellőzött szótériológiai szempontokat, újszerűen kell majd értelmeznünk” (A három nap teológiája, 141.o.)

Ha nem olvastam volna, nem hinném el, hogy lehetséges ennyire kiváló leírást adni az eretnekségek lényegéről, amelyekben per definitionem mindig elvetik a tradíció egy részét, szétszedik, saját ízlés szerint válogatják és összeillesztik a tanítást, a maradékot pedig újszerűen értelmezik. Micsoda zseniális teológus! Kár, hogy ez éppen az egyik főművében általa követett program.

Még nagyobb kár, hogy számos rajongója van. Például az a fiatal plébános, aki Balthasarból írta a szakdolgozatát, és szívesen is beszél arról, hogy nagyon szereti őt. És ismeri is tanítását, hiszen lényegretörően így foglalja össze: „Ő hozza vissza a teológiába a hitvallásnak azt a részét, hogy Jézus alászállt a poklokra – amiről nagyon keveset beszélünk. Amikor Jézus pokolra száll, Isten elkárhozik, és ezzel elfoglalja a legjobban elkárhozott ember utáni helyet.”

Valóban ő hozta vissza a zsinat után témaként Krisztus pokolra való alászállását, mert a Zsinat Szelleme nem szívesen beszélt mindaddig pokolbéli vereségéről, amíg meg nem érett a helyzet az esemény átértelmezésére. De azért mintha egy pöttyöt erős volna ez az elkárhozás-állítás, bár a jelek szerint valamiért nem igazán csörgött a hitérzék, vészt jelezve…

De vajon miért volt fontos Balthasarnak, hogy szétszedje az egyházi hagyományt Jézus pokolraszállásáról, majd újraértelmezze azt, ahogy tette a Három nap teológiájában, hogy állítsa Jézusnak alászállását a kárhozottak poklába Aquinói Szent Tamással szemben, cáfolva az angyali doktort?

Mert ez kellett ahhoz, hogy bekövetkezhessék az, amit kedves plébánosom így ír le: „Olyan távolság alakul ki a végtelen jó és az elkárhozott Isten között, ami átfogja a teremtés minden szegmensét, és az életünk minden végletét. Így emel be Isten mindenünkkel együtt a megváltásba.” – és mindenkit, tehetjük hozzá azt, amit Balthasar nem mert kimondani.

Mert ugyan az eretnekek mindig elég bátrak ahhoz, hogy kételkedjenek az isteni igazságokban és ellenkezzenek vele, ellentmondjanak a „dicső és szent férfiak”-nak, akik erről korábban hit szerint tanítottak, leggyakrabban mégsem elég bátrak ahhoz, hogy ezt nyíltan tegyék. És ezt Balthasar sem tette meg nyíltan. Nála gyakoriak az írásban korábban említett win-win szituációk. Ő látszólag elfogadja a dogmát, majd ősi módszer szerint „fecsegések szentségtelen újításával” (© Lerinumi Szent Vince) lyukat beszél a dogma „hasába”. Kiváló irodalmi érzéke révén lírai mondatokkal, misztikus mélységűnek tűnő képekkel a látszólag fenntartott dogma ellenére is megszülethet olvasóiban a remény, ezzel együtt a kétely a dogma igazságtartalmával kapcsolatban. Ezért a reménnyel szított kétely mestere Hans Urs von Balthasar, és bőven vannak követői.

És mivel őneki sikerült úgy elszórni a magot, hogy nem aratott semmiféle ellenállást, mai követői, például egy mai magyar jezsuita immár nyíltan kimondhatja, hogy „nem csak gyakorlati-lelkipásztori megfontolásokból, hanem teológiailag is remélhetünk a pokol „ürességében”, és „ha a dolog mélyére megyünk – a XX. század két legnagyobb katolikus teológusával, Karl Rahnerrel (1904-1984) és Hans Urs von Balthasarral (1905-1988) teljes egyetértésben –, csendes reménnyel mondhatjuk, s talán ki is kell mondanunk, hogy a pokol üres.”

De ugyan mi mást jelenthet az üres pokolban való remény, mint azt, hogy reménykedünk abban, hogy az Egyház által tanítottak mégsem igazak? Ha pedig nem igazak, akkor az Egyház, és maga Jézus Krisztus is tévedett. Ha viszont az Egyház nem tévedhetetlen és Jézus tévedett, ugyan miért hinnénk benne?

Ugyanerre a következtetésre juthatunk akkor, ha elfogadjuk Balthasar alaptételét, hogy nincs meg abban a szeretet, aki el tudja képzelni akár egyetlen ember elkárhozását. Hiszen láthattuk, hogy maga Jézus kárhozottnak mondta Júdást, így nyilván nem lehetett meg benne a szeretet, ha Balthasar tézise igaz lenne. Ha viszont nem volt benne tökéletes szeretet, akkor nem volt Isten.

Sőt, Jézus még rá is tett egy lapáttal a mai eretnekek kedvéért is, mert az elkárhozottak nagy számáról is beszélt: „Igyekezzetek a szűk kapun bemenni, mert mondom nektek: sokan akarnak majd bemenni, de nem tudnak” (Lk 13,24). És ennek megfelelően tanított az Egyház közel kétezer évig, mert hogyan mondhatott volna mást, mint amit Krisztus kinyilatkoztatott? Ezért aztán az Egyház még azt a tételt is eretnekként ítélte el, hogy minden keresztény üdvözül (Ds. 1362), Aquinói Szent Tamás pedig hit szerinti premisszákból kiindulva cáfolhatatlan logikával azt is elmondta, hogy miért vannak többen a kárhozottak, mint az üdvözültek, de persze haladáréknak ezek nem érvek.

És az öntudatlanul is a hegeli csecseken (pfúj, elképzeltem…) dialektikus logikán nevelkedett kortársak közül senki sem látja, hogy miként öli meg a hamis irgalmasság a hitet, mert már régen nem értik, hogy mit jelent az ellentmondásmentesség elve. Képtelenek belátni, hogy egyetlen dogma lényegének kitartó tagadásával is megszűnik a hit: az ő személyes természetfeletti hitük azonnal, az egész hitrendszer pedig kínos agóniával, amíg csak minden tévtanításból fakadó következmény nyilvánvalóvá nem válik. És ez  szükségszerűen vezet ahhoz, amit ma látunk az Egyházban.

Utolsó interjújában maga Balthasar említi „barátjának, Rahnernek” megjegyzését, mely szerint nem ők változtak meg és váltak liberálisból konzervatívvá, hanem az Egyház körülöttük. Tehát ők ugyanazok maradtak, de balról előzték meg őket váratlanul és viharosan. Én pedig elhiszem, hogy igaza van. Már csak ezért sem mentegetném azzal Baltahasart, hogy ő azért szíve mélyén mégiscsak egy konzervatív teológus volt, lám ellenezte a nők pappá szentelését, fontosnak tartotta az egyházi hierarchiát, hagyományos klerikális szemináriumokat akart, pokolba kívánta a bizottságokat. Mert ezek pusztán az általa lebecsült Aquinói Szent Tamás igazát bizonyítják, aki tanította, hogy akár a természetfölötti hit elvesztése után is lehet sok kérdésben helyes véleménye valakinek, de ez nem a hit jele, és valóban nem elegendő az üdvösséghez. Így a tömeges hitvesztés miatt eljutottunk oda, hogy a zsinat utáni liberálisok és neokonzervatívok között már nem az eretnek tanok hirdetése vagy azok hiánya a különbség, hiszen az előbbi közös jellemzőjük, hanem a még esetleg meglévő helyes véleményeik aránya.

Balthasar óvatossága veleszületett természetén kívül a magába szívott svájci egyensúlyozó hozzáállás következménye is lehetett. Ez az szellemiség, ami miatt állítólag a svájci forradalmárok Isten és ember elleni lázadásának biztos jele lehet az, amikor a gondosan kimosott és tökéletesen laposra taposott műanyag flakont a papírhulladékos gyűjtőbe teszik. És mintha valamiképpen hasonlítana is hozzájuk Balthasar.

De az ő tanítása éppen ettől, az általa is hangoztatott arany középen haladás látszatától veszélyes. Elsősorban azokra, akik emiatt bizalommal olvassák írásait, és szellemi teljesítményként ünnepelhetik sorainak valamilyen szintű megértését, ahogy az Rahner műveinél is szokott történni: kispapokra, teológiai hallgatókra. Akik révén aztán terjedhet és leszivároghat eszméinek hatása a hívekhez is.

Ezért ismétlem meg reménykedve Balthasarnak Rahnerről írt mondatát, Rahner nevét felcserélve: „Balthasar meghalt, és úgy gondolom, hogy hamarosan eszmevilága is el lesz temetve.”

https://invocabo.wordpress.com/2024/04/17/a-remennyel-keltett-ketely/

Paul Cahill: Az Antikrisztus és a jeruzsálemi templom újjáépítése a katolikus tanításban és a próféciában

 

A nagy katolikus teológusok évszázadok óta eltérő véleményeket fogalmaztak meg a megjövendölt Antikrisztus felemelkedésének pontos részleteiről és a jeruzsálemi templom újjáépítésével való kapcsolatáról.

(LifeSiteNews) -- Az előző részben láttuk, hogy az Antikrisztus "minden hatalommal és jelekkel és hazug csodákkal" fog eljönni, hogy sokakat meg tudjon győzni arról, hogy imádják őt. Szent Pál így írja le őt:

[A kárhozat fia, aki ellenkezik mindennel, amit Istennek neveznek, vagy amit imádnak, és felülemelkedik mindenen, amit Istennek hívnak, úgy, hogy az Isten templomában ül, és úgy tesz, mintha ő lenne az Isten. (2 Thess. 2.3-4)

Amikor az Antikrisztus üldözi az Egyházat, úgy tűnik, hogy ez a saját hamis vallásának rovására fog történni. Ez a vallás maga az Antikrisztus köré épül majd, aki Isten templomában fog ülni.

Az előző részben láttuk, hogy a katolikus teológusok és misztikusok szerint az Antikrisztust a zsidók Móziásaként (Messiásként) fogják elfogadni, és valószínűleg Jeruzsálemből fog uralkodni az egész világon.

De vajon ez magában foglalja-e a Krisztus által megjövendölt, Kr.u. 70-ben lerombolt Templom újjáépítését?

Egyesek szerint a jeruzsálemi templom nem újjá kell építeni

A katolikus teológusok és a próféták nem értenek egyet abban. amely Templom az, amelyben az Antikrisztus ülni fog, és Istennek fogja mutatni magát.

Aquinói Szent Tamás, anélkül, hogy állást foglalna, megjegyzi, hogy egyes tekintélyek - még a zsidók egy része is - úgy véli, hogy a templomot soha újjáépül, hanem inkább "hogy pusztulásuk a végső beteljesedésig fog tartani".^[1]

Krizosztomosz Szent János is ekképpen vélekedik, mondván: "Nem a jeruzsálemi templomban, hanem az Egyház templomában."^[2]

Ha ez így van, akkor nem világos, hogy pontosan mire gondolunk, hogy szó szerint egy egyházi épületről van-e szó, vagy valami szimbolikusabb dologról. Szent Tamás azt sugallja, hogy ez azt jelenti, hogy "az egyházból sokan elfogadják őt", vagy azt, hogy úgy fog uralkodni és kormányozni, "mintha ő maga a küldötteivel együtt Isten temploma lenne, ahogy Krisztus a templom a híveivel együtt".^[3]

Bár nem meggyőző, de az egyik ok, amiért úgy gondoljuk, hogy a Templomot nem fogják újjáépíteni, az az, hogy a korábbi kísérletek mind kudarcot vallottak. Fr. E. Sylvester Berry a következő szöveget közli Ammianus Marcellinus történetírótól, aki maga is katona volt Julianus apostol alatt:

A negyedik században Julianus apostol megpróbálta újjáépíteni a templomot, de a vállalkozás csodával határos módon meghiúsult.

A helyszínt az alapok közelében kitört félelmetes tűzgolyók tették megközelíthetetlenné, amelyek úgy megperzselték és megégették a munkásokat, hogy kénytelenek voltak visszavonulni. A gyakori támadások miatt végül fel kellett hagyni a munkával."^[4]

Az egyik fő oka annak, hogy Julián aposztata megkísérelte a jeruzsálemi templom újjáépítését, az volt, hogy megcáfolja Krisztus próféciáját, miszerint a templom el fog pusztulni. Az újjáépítést megakadályozó csodás eseményeket úgy értelmezték, hogy azok igazolják ezt a próféciát, és azt jelzik, hogy a templomot soha nem fogják újjáépíteni.

Mindazonáltal lehetséges, hogy a Templom újjáépítésére egyszerűen nem kerülhetett sor abban az időben.

Egyesek szerint a jeruzsálemi templom will részben vagy egészben újjá kell építeni

Más teológusok azonban úgy vélik, hogy a szóban forgó templom valóban a jeruzsálemi templom. Ezt a véleményt vallják Ss. Irenaeus, Hippolütosz, Jeruzsálemi Cirill, Damaszkuszi János, Suarez és mások.^[5] Aquinói Szent Tamás ezt jogos véleménynek tartja.

A nagy bibliamagyarázó Cornelius a Lapide mindkét véleményt figyelembe veszi, de azt az elképzelést részesíti előnyben, hogy lesz egy próbálkozás újjáépíteni valamilyen a jeruzsálemi templom:

Az Antikrisztus tehát a templomban fog ülni, vagyis a keresztények templomában, vagy még egyszerűbben a jeruzsálemi templomban, amelyet Szent Pál idejében az egyetlen templom volt, amelyet a szó szoros értelmében Isten templomának neveztek. Az Antikrisztus tehát az ő idejében újra felépíti ezt a templomot úgy, ahogyan volt, hogy az őt szolgálja majd. mint egy trónúgymond. [...]

Az Antikrisztus ugyanis meg fogja győzni a zsidókat arról, hogy ő a törvényben megígért Messiás, amint az a János 5:43-ból kitűnik; ezért - mondja Cirill a 15. katekézisben - templomot fog építeni nekik, hogy Dávid fiának, azaz a Messiásnak, mintegy egy második Salamonnak tekintsék, aki az első templomot építette.

Az Antikrisztus tehát ebben a templomában fog ülni, de nem pápaként vagy püspökként, ahogy az újítók akarják, hanem Messiásként, és mint Messiást a zsidók Istenként fogják imádni.^[6]

Jeruzsálemi Szent Cirill szerint Szent Pál a jeruzsálemi templomra utal, és bár szerinte ez elengedhetetlen ahhoz, hogy megtévessze a zsidó népet, hogy elfogadja őt, nem feltétlenül állítja, hogy az Antikrisztusnak sikerülni fog a újjáépítése:

Ha ugyanis Krisztusként jön a zsidókhoz, és azt akarja, hogy a zsidók imádják, akkor a Templomot nagyra fogja becsapni, hogy még jobban megtévessze őket; azt állítva, hogy ő a Dávid nemzetségéből való ember, aki felépíti a Salamon által emelt Templomot.^[7]

Szent Robert Bellarmine hasonlóan érvel, és azt állítja, hogy legalább a próbálkozás a Templom újjáépítése döntő fontosságú lesz:

Az Antikrisztus zsidó lesz, a zsidók Messiása és királya is; ezért kétségtelenül Jeruzsálemben fogja felállítani a trónját, és megkísérli majd helyreállítani Salamon templomát.

A zsidók ugyanis semmi másról nem álmodnak, csak Jeruzsálemről és a templomról; és úgy tűnik, hogy soha nem fogadnak el valakit Messiásnak, ha az nem Jeruzsálemben foglal helyet, és nem állítja helyre valamilyen módon a templomot.^[8]

Bellarmine hozzáteszi, hogy a "templom" szó mindig a jeruzsálemi templomra utal, és hogy az atyák soha nem nevezték a keresztény templomokat "templomoknak", hanem mindig más néven. Azt is hozzáteszi, hogy ez nem függ attól, hogy a jeruzsálemi templom sikeresen vagy teljesen újjáépítették:

[A]z általánosabb, valószínűbb és szó szerinti magyarázat azoké, akik szerint Isten temploma alatt itt Salamon templomát értik, amelyben az Antikrisztus fog helyet foglalni, függetlenül attól, hogy a templom milyen javítási stádiumban van.^[9]

Berry, bár ő támogatja azt a véleményt, hogy a templom lesz nem újjá kell építeni, írja:

Sok teológus úgy véli, hogy az Antikrisztus újjáépíti a jeruzsálemi templomot, amelyben trónra lép és Istenként imádják majd. Szent Pál fentebb idézett szavai minden bizonnyal ezt a hitet támogatják, és nem lehet kétséges, hogy egy ilyen teljesítmény azonnali elismerést biztosítana az Antikrisztusnak és terveinek.^[10]

Mindez nagyon fontos, mert pontosan tükrözi a zsidók általánosan elterjedt hitét a várt Mosechről, és így kapcsolatot teremt az általuk elfogadott ember és az Antikrisztus között.

A feltételezett Mosech

Az előző részben láttuk, hogy az atyák, teológusok és misztikusok úgy vélték, hogy az Antikrisztust a zsidó nép fogja ünnepelni.

Sok hamis messiás volt, akit a zsidó nép egyes képviselői ünnepeltek, köztük Bar Kokhba és még Napóleon is.

Azonban, ahogy Francisco Suarez SJ rámutat, ezeket csak a zsidó nép egy része fogadta be, és végül nem érte el azt, amit reméltek tőlük - mint például a Templom újjáépítése, vagy egy világuralom megteremtése és bizonyos erkölcsi normák bevezetése, amelyeket a nem zsidóktól vártak.

Mint már máshol említettük, a rendkívül befolyásos Moshe ben Maimon rabbi ("Maimonidész" vagy "Rambam") a tizenkettedik században írt néhány olyan jelről, amelyek engedély egy a feltételezzük, hogy hogy a Mosech megérkezett.

Ha Dávid házából olyan király támad, aki szorgalmasan szemléli a Tórát és betartja a micvákat, ahogyan azt az Írott Törvény és a Szóbeli Törvény előírja, mint őse, Dávid, aki egész Izraelt arra kényszeríti, hogy (a Tóra útján) járjon, és kijavítja a Tóra betartásában lévő hiányosságokat, és Isten háborúit vívja, akkor nyugodtan tekinthetjük őt Másachnak.^[11]

Aztán azt tanította, hogy a Templom újjáépítése lesz egy végleges annak megerősítése, hogy az adott igénylő a Mózes:

"Ha sikerül neki a fentiekben leírtak, felépíti a Templomot a helyén, és összegyűjti Izrael szétszóródott népét, akkor ő minden bizonnyal a Másach."^[12]

És máshol is:

A jövőben a messiási király felemelkedik, és megújítja a dávidi dinasztiát, visszaállítva annak eredeti szuverenitását. Megépíti a Templomot és összegyűjti Izrael szétszórt népét.

Akkor, az ő napjaiban, az összes törvény betartása visszaáll a korábbi állapotába. Áldozatokat fogunk áldozni, betartjuk a szombati és a jubileumi éveket minden részletük szerint, ahogyan azt a Tóra leírja.^[13]

A XIX. században a tanult ex-rabbi, David Paul Drach (aki 1823-ban lett katolikus, majd később egy római kongregáció könyvtárosa) ugyanígy írta le a Mosechre vonatkozó jelenlegi várakozásokat.^[14]

Ha tehát a Templomot újjáépítik, és ennek eredményeként egy bizonyos embert Móziásként ünnepelnek, akkor ez az ember lehet a megjövendölt Antikrisztus.

Mint láttuk másholEnnek a célnak azonban jelentős akadálya az Al-Aksza mecset, az iszlám vallás harmadik legszentebb helye, amely a Templom-hegyen található. Lehetetlen lesz újjáépíteni a Templomot az Al-Aksza mecset lerombolása nélkül, és az iszlám világ képtelen lesz elviselni egy ilyen rombolást egy nagy háború kitörése nélkül.

Ebben az értelemben emlékeztethetünk arra, hogy Maimonidész azt is állítja, hogy a Mosech úgy lesz azonosítható, mint aki "Isten háborúit vívja" és sikerrel jár - és hogy uralkodása a két hatalom, Góg és Magóg közötti nagy háborúval fog kezdődni.^[15]

Következtetés

Miután Titus lerombolta a templomot, és ezzel beteljesedett Krisztus próféciája Kr. u. 70-ben, lehetetlenné vált a templomi áldozatok bemutatása vagy a zsidó vallás különböző, a templomhoz kapcsolódó "micvók" (parancsolatok vagy jócselekedetek) teljesítése.

A templom központi szerepét tekintve lehetetlenné vált e vallás korábbi módon való gyakorlása. Ennek következtében jelentősen megváltozott, olyannyira, hogy Alieza Salzberg a "rabbinikus judaizmus születéséről" beszél a Templom lerombolása után. A judaizmusnak ezt az új formáját úgy határozza meg, mint "egy olyan életmódot, amelynek középpontjában a Tóra és a zsidó törvények állnak, nem pedig a templomimádat vagy a politikai szuverenitás".^[16]

Mindezt jelképezte a templom fátyolának szétszakadása Krisztus halálának pillanatában. Az egyházatya Theofilaktosz is ezt mondta:

[Ez azt jelentette, hogy a templomot meg kell gyalázni, el kell törölni és félre kell tenni, minden szertartásával és áldozatával együtt.^[17]

Ez az oka annak, hogy az evangélium elégséges kihirdetése után az Ótörvény törvényes szertartásait és rítusait mindkettőnek tekintették. halott, mivel már nem hatékonyak vagy kötelező erejűek, hanem halálos, mivel azokat már nem lehetett bűn nélkül betartani.

Ahogy Szent Tamás mondja, "halálos bűn lenne most betartani azokat a szertartásokat, amelyeket a régi atyák áhítattal és hűséggel teljesítettek".^[18]

Ezek a szertartások arra mutattak, ami mostanra beteljesedett; további megfigyelésük a Krisztus általi beteljesedés tagadását jelentette.

Ezért érthetetlen, hogy az önjelölt keresztények a templom helyreállításán dolgoznak, a vörös üszőkkel és más eszközökkel való segítségükkel. A legjobb szándék ellenére ez annak tagadását jelenti, hogy Krisztus testet öltött és beteljesítette a törvényt.

A következő részben többet fogunk látni arról, hogy ez mit jelent az Antikrisztus vallására nézve.

De hogy ezt a részt zárjuk, a Templom esetleges újjáépítése és az ezzel járó Krisztus-tagadás közötti összefüggések miatt illik, hogy Szent János pontosan ezt mondja az Antikrisztusról:

Mert sok csábító ment ki a világba, akik nem vallják, hogy Jézus Krisztus testben jött el. Ez egy csábító és egy antikrisztus. (2János 1.7)

A LifeSiteNews munkatársa, Dr. Maike Hickson hozzájárult a jelentéshez.

https://www.lifesitenews.com/hu/opinion/az-antikrisztus-es-a-jeruzsalemi-templom-ujjaepitese-a-katolikus-tanitasban-es-a-profeciaban/

Hivatkozások

↑1	Aquinói Szent Tamás, Kommentár a 2 Thess. C2. L1. n. 40.2. Elérhető a következő címen: Bp: https://aquinas.cc/la/en/~2Thess.C2.L1.n40.2
↑2	Szent János Krizosztomosz, In II ad Thessal., II., in: Fr. Denis Fahey, The Kingship of Christ and the Conversion of the Jewish Nation, 189. o. Christian Book Club of America, Palmdale CA., 1953.
↑3	Szent Tamás, Ibid.
↑4	Fr. E. Sylvester Berry, Szent János apokalipszise, 137. o. Első kiadás, The Catholic Church Supply House, Coloumbus Ohio, 1921.
↑5	Lémann, in Fahey 189.
↑6	A Lapide 2 Thessz 2. fejezetéhez írt kommentárjának német nyelvű változatából készült fordításból.
↑7	Jeruzsálemi Szent Cirill, Katekétikai előadások 15, n. 15. Fordította Edwin Hamilton Gifford. A címről. Nikaiai és poszt-nikaiai atyák, második sorozat, 7. kötet. Szerkesztette Philip Schaff és Henry Wace. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1894.) Átdolgozta és szerkesztette az Új Advent számára Kevin Knight. <https://www.newadvent.org/fathers/310115.htm>.
↑8	Szent Róbert Bellarmine, in Controversies of the Christian Religion, 894. o. A Harmadik általános vita a szuverén pápáról, III. könyv, Az Antikrisztusról, 12. fejezet. Trans. Fr Kenneth Baker, Keep the Faith Press, 2016.
↑9	Ibid. 895
↑10	Berry 136
↑11	Maimonidész, Misna Tóra, Sefer Shoftim, Melachim uMilchamot 11.4
↑12	Ibid.
↑13	Ibid. 11.1
↑14	Azt írja: A Messiás, akinek eljövetelét a zsidók makacsul várják, annak ellenére, hogy ő a maga részéről makacsul elutasítja a megjelenést, egy nagy hódító lesz, aki a világ összes nemzetét a zsidók rabszolgáinak állapotába fogja taszítani. Utóbbiaknak az a rendeltetése, hogy diadalmasan térjenek vissza a Szentföldre, a nem zsidóktól elvett gazdagsággal megrakodva. Jeruzsálemnek új temploma lesz. L'Harmonie entre l'Eglise et la Synagoge, 98. o., in Fahey 100. o.
↑15	Azt írja: "A próféták szavainak egyszerű értelmezése azt látszik sugallni, hogy a Góg és Magóg háborúja a messiási korszak kezdetén fog lezajlani". Maimonidész, Iajánlat., 12.2
↑16	Alieza Salzburg, 'Judaizmus a templom után,' Zsidó tanulásom, hozzáférés: 2024. április 11. Elérhető a következő címen: https://www.myjewishlearning.com/article/judaism-after-the-temple/
↑17	Cornelius a Lapide Nagy Máté-kommentárjából, 27.51.
↑18	Summa Theologica I-II Q103, A4.

A váratlan tanúk

 

Fiatal koromban sok jezsuita tanított, és mivel nem vagyok elég öreg ahhoz, hogy ez túl sok jót jelenthetne, sajnos nem is jelent semmi jót. Mert közülük mindösszesen talán egy volt katolikus. De sajnos ő nem dogmatikát tanított, így egy másik jezsuitától, a Nemzetközi Teológiai Bizottság egykori tagjától hallgathattunk eszmefuttatásokat virágnyelven az Egyház félrecsúszásáról, amelynek egyik megnyilvánulása szerinte a vonzódás a kínzás eszközeihez, a kereszthez, a szenvedéshez, halálhoz. Pedig hát Krisztus feltámadása a központi esemény, nem a halála, mondta ő. Ezért az Egyháznak a szomorú szenvedés, depresszió és egyéb barokkos beütések helyett át kellene térnie a feltámadott Krisztus hangsúlyozására, ábrázolására, mert ez a szép és vonzó dolog. És mivel mindezt költői és lelkes szavakkal ecsetelte, elsőnek kedvesnek tűnő, arcra fagyott mosollyal, már-már hihetőnek tűnt. De valami azért nem volt kerek.

Másik tanáromat még a szenvedésnél is jobban kihozta sodrából Krisztusnak pokolra való alászállása. Az apostoli hitvallásban megvallott eseményről („alászállt a poklokra”) ő azt a magyarázatot adta, hogy ez a kifejezés hebraizmus, ami pusztán annyit jelent, hogy Jézus valóban meghalt. Az ellenvetésre pedig, hogy a halál megtörténtét és a temetést már tartalmazta a hitvallás előző része, a tudatlanságunkat elnéző mosollyal ráerősített, hogy ez a „csak hebraizmus” pusztán hangsúlyozó ismétlés, egyfajta „bizony, bizony”-mondás. Mert, mondta, aki meghalt, az nem tesz már semmit, nem aktív szereplő, különben is manapság már senki sem gondolhatja komolyan, hogy ez a mitikus pokolraszállás-elem valódi történést jelenthetne, nyilvánvaló, hogy ez csak képes beszéd.

Pedig a hagyomány kitartóan állítja, hogy Krisztus alászállt a poklokra, sőt, Szent Péter apostol nyomán azt is tanítja, hogy mindezt azért tette, hogy „azoknak a lelkeknek is hirdesse az örömhírt, akik a börtönben voltak” (1 Pt 3,18), és ezzel Krisztus kiszabadította az igazak lelkeit a pokolból: egyedül szállt alá és sokakat hozott vissza, mint győztes.

Mint általában az olyan katolikus származtatott igazságoknál, amelyhez az alapigazságok átgondolása, a megfelelő következtetések levonása, és a mindezt végző tanító szenteknek adott isteni kegyelmek és sugallatok szükségesek, a pokolra szállás eseményével kapcsolatos tanítás is hosszabb idő alatt kristályosodott ki. Talán mert az ilyen szent atyák nem minden bokor alatt és nem is túl gyakran teremnek. Aquinói Szent Tamás szintézisére viszont már összeállt. Krisztus poklokra szállásáról ő azt mondta, hogy ez nem a kárhozottak poklára értendő, hanem arra, amit ma tisztítótűznek nevezünk, illetve arra, amit maga Jézus Ábrahám kebelének nevezett a szegény Lázárról szóló példabeszédében, ahol a régi igazak várták a megváltást, azt, amikor személyes bűneik már nem lévén, az áteredő bűn terhétől megszabadítva a boldogító színelátásra jutnak. Ez az alászállás hatásaiban hármas volt: növelte az elkárhozottak szenvedését és zavarát, reményt adott a tisztítótűzben szenvedőknek és a boldogító színelátásban részesítette az igazakat, így a pokolban hirdetett örömhír sokaknak a szabadulás reménye, másoknak tényleges szabadulás is volt: „Kivezette őket a sötétségből s a halál árnyékából és széttörte bilincsüket”. (106. zsoltár)

Ez az a tanítás, ami következik a kinyilatkoztatásból, a szentírás szavaiból, és ami minden vonatkozásában egyezik azzal. Így válik érthetővé a jobb latornak adott krisztusi ígéret is arra, hogy még ma (nagypéntek) vele lesz a paradicsomban: „Urunk kijelentése nem a földi, testi paradicsomra értendő, hanem egy szellemire, amelyben mindazok vannak, akik az isteni dicsőséget élvezik. Ennek megfelelően a tolvaj helyileg a pokolba szállt le Krisztussal együtt, mert azt mondták neki: “Ma velem leszel a paradicsomban”; a jutalom tekintetében mégis a paradicsomban volt, mert ugyanúgy élvezte Krisztus istenségét, mint a többi szent.” – mondta Szent Tamás (Summa III/52/4)

Ezért a szenteknek, akik Krisztus látását már élvezték, a feltámadásig még pokolban való létük is megdicsőülésük része volt, és ők igazán elmondhatták a zsoltárossal, hogy „ha a halál völgyében járok is, nem félek a gonosztól, mert te velem vagy”, a tisztítótűzben szenvedők pedig folytathatták a zsoltárt: „A te vessződ és pásztorbotod, azok vigasztaltak engem” (22. zsoltár), mert ők Krisztus pokolraszállásával, bár még szenvedtek, elnyerték a reményt, hogy többé már nem „a halál lesz a pásztoruk” (48. zsoltár), mint a juhokként pokolba hullóknak, lesz szabadulás.

Ez a lator pedig, aki csak megemlékezést kért, örök életet kapott, mert „a kegyelem bőségesebb, mint az imádság, az Úr mindig többet ad, mint amennyit kérnek tőle” (Szent Ambrus). És így egy gonosztevő, aki a jogos halálbüntetését mégis bűnbánattal fogadta, és akinek hite megigazulására, Krisztus istenségének megvallása pedig üdvösségére szolgált (Róm 10,10), amellett, hogy Krisztus halálának tanúja volt, a megszabadult igazak lelkeivel együtt a feltámadás tanújává is válhatott.

Mert a feltámadás tanúi, akik nem pusztán az üres sírt vagy a már feltámadott Krisztust láthatták, hanem magát a dicsőséges eseményt, a szent angyalok és az alvilágból megszabadított szentek lelkei voltak. Így azok a szentek, akik nem láthatták és hallhatták földi életükben Krisztust, ahogy az apostolok, akik nem részesülhettek a keresztség kegyelmében, az Oltáriszentségben, mint mi, mégis Krisztus tanúivá válhattak. Hát nem csodálatos Isten jósága, hogy így emlékezett meg arról a sok prófétáról és igazról, akikről ő maga mondotta: „Sok próféta és igaz vágyott látni, amiket ti láttok, és nem látta, hallani, amiket ti hallotok, de nem hallotta” (Mt 13,17), és maga hirdette nekik győzelmét, részt adva nekik dicsőséges feltámadásának szemlélésében, amit pedig az apostolok sem láthattak?

És ezen lelkek közül sokan az élők előtt is tanúságot tehettek Krisztus dicsőségéről, mert Krisztus feltámadása után „sok elhunyt szentnek föltámasztatott a teste” „előjöttek a sírokból, bementek a szent városba, és sokaknak megjelentek.” (Mt 27,52-53)

Ez már annyira botrányos szentírási rész volt tanáraim számára, hogy még csak meg se említették.  Így a pokolba való alászállással együtt sokáig, egy újabb fecsegéssel szentségtelenül újító germán feltűnéséig erről igazán nem volt szó a teológiai oktatásban. Pedig az egyházatyák között nem abban van véleményeltérés, hogy Máté evangélista leírása igaz-e, hogy ezek a szentek valóban feltámadtak, vagy sem, hanem abban, hogy vajon úgy támadtak fel, mint Lázár, aki később ismét meghalt, vagy azzal a feltámadással, amiben a világ végén lesz részünk. Mivel erről a szentírás és a szenthagyomány nem adott egyértelmű eligazítást, az egyházatyák érveket kerestek az igazsághoz vezető úton, várták Isten megvilágosító kegyelmét. Ezen érvek közül Aquinói Szent Tamás Szent Ágostonét tartotta meggyőzőbbnek, azaz olyan feltámadást tartott valószínűnek, amilyen Lázáré volt. Ez azt jelenti, hogy Szent Tamás elképzelhetőnek tartotta, hogy Lázáron kívül voltak még olyan szentek, akiknek kétszer volt részük a testi halálban. Talán, hogy ebben az értelemben is igaznak bizonyuljanak a Szentírás szavai: „aki győzni fog, azt nem sebzi meg a második halál” (Jel 2,11), mert még akkor is, ha átmennek egy második halálon, győztesként már nem lesz részük az örök halálban.

És ha a „dicső és szent férfiak”, akikhez „vonzódom egész szívemmel” (15. zsoltár) így vélekedtek, miért ne lenne jó nekem is ezt gondolni? Különösen, ha – járulékos örömként – ettől minden haladár habzó szájjal fog gladiusába dőlni… Hála legyen a váratlan tanúk Urának ezért is.

https://invocabo.wordpress.com/2024/04/15/a-varatlan-tanuk/

Sulema Gomeznek Urunk Jézus Krisztus üzenetei 2024. áprilisában Íme, közeleg a nagy változások órája…

 

Jézus üzenete Sulema Gomeznek 2024. április 5-én:

Adj hálát az Úrnak. Keresztezd át magad, és írj leányom, drága Véremmel borítva, Isten, Atyám dicsőségére. Ebben a nehéz időben adj hálát az Úrnak mindenkor, mert örökkévaló az Ő szeretete minden Őt szerető gyermeke iránt. Az Atya nem más, mint a kicsinyei iránti szeretet. Azért küldött Engem, hogy megszabadítsalak benneteket, megszabadítsalak titeket rabszolgaságotokból, és különösen, hogy visszaadjam nektek Isten gyermekeiként való méltóságotokat.

Íme, eljön a nagy változások órája; meg fogsz lepődni, miután meghallja ezeket a híreket. Ne csüggedj, mert a csata nincs elveszve, mindent teljesíteni kell. Legszentebb Anyám és én figyelmeztettünk benneteket, hogy ne lepődjetek meg.

Imádkozz, imádkozz, imádkozz, hogy ne ess kísértésbe. Ne feledje, hogy amikor úgy tűnik, semmi sem történik, akkor a Szentlélek cselekszik. A jó nem ad zajt. Ne félj, mert Atyád angyalok légióit küldött segítségedre, nem feledkezve meg minden szentről, aki a földön van. A hónap első péntekén arra kérlek benneteket, hogy őrizzétek meg a békét a szívetekben. Béke nélkül nem fogod tudni átvészelni a rád váró megpróbáltatásokat. Adj hálát az Úrnak, Miatyánknak, hogy így szeretsz. Ő vigyáz mindegyikőtökre, az Ő kis hűséges maradéka.

Fogadd áldásomat, amely erőt és bátorságot ad, hogy kövesd utamat, az Atya nevében + a Fiú nevében + és a Szentlélek nevében +. Ámen! Alleluja!

 

Jézus üzenete Sulema Gomeznek 2024. április 14-én:

Béke veled. Keresztüld át magad, és írj leányom, drága Véremmel borítva, Isten dicsőségére, Atyám. Itt egy nagyszerű esemény küszöbén állsz. Imádkozzatok mindazokért, akik anélkül fognak elpusztulni, hogy időt szántak volna arra, hogy felkészüljenek a Velem való találkozásra. Imádkozzatok, hogy megtérhessenek, még ha az utolsó pillanatban is.

Minden a végéhez közeledik, és szomorúan látom, hogy csak kis számú gyermek [ember] hitt Szavainkban, szánt időt a felkészülésre és a viselkedésük megváltoztatására. Az ember azt hiszi, hogy előtte van a világ minden ideje, hogy a meghirdetett események egy másik korszakban történnek, fel kell készülnie arra, hogy a közelgő nyári szezont maradéktalanul megélje. Szegény gyerekek, akik így gondolkodnak. Imádkozzatok azokért, akiket a halál a bűn állapotában talál – nagyon sokan lesznek.

Azonban ne félj. Ha azért jöttem, hogy figyelmeztesselek, akkor azért, hogy készen állj, amikor minden megtörténik. Őrizd meg a békét és a Szavainkat a szívedben. Légy nagyon figyelmes a kegyelem hívásaira. Az Atya gondviselése mindig veletek lesz, hűséges gyermekei. Az Atya soha nem hagy el téged. Imádkozz, higgy és reménykedj.

Légy áldott az Atya nevében + a Fiú nevében + és a Szentlélek nevében +. Ámen! Alleluja!

Paul Cahill: Minden, amit az Antikrisztusról szóló katolikus tanításról tudni kell

 

A bibliai szövegek alapján általánosan elfogadott, hogy az Antikrisztus pályafutásának kezdete "alacsony és homályos lesz". Csábító képességeinek eredményeként azonban hatalma, hódításai és befolyása egyre nőni fog, míg végül világméretű uralmat eredményez.

(LifeSiteNews) - Könyvében Krisztus királysága és a zsidó nemzet megtérése, Fr. Denis Fahey áttekintést ad arról, hogy mi a biztos, mi a valószínű és mi a bizonytalan az Antikrisztussal kapcsolatban.

Egy igazi emberi személy

Az biztos, hogy az Antikrisztus egyetlen ember, egyetlen emberi személy lesz.

Szent János apostol azt írja, hogy aki tagadja, hogy "Jézus Krisztus testben jött el", az antikrisztus. Ebben az értelemben sok antikrisztus volt, némelyik nagyobb, mint a többi. Akik nagyobbak voltak, azok típusok voltak, amelyek előrevetítik azt, amit a Antikrisztus olyan lesz, mint.

Egyesek szerint az "Antikrisztus" "egy szekta, vagy istentelen emberek gyűjteménye, egy ateista környezet, vagy egy üldözési időszak lesz".^[1] Ez nem így van, bár ezek a többiek ismét típusokként, előjelekként vagy jelekként szolgálhatnak arra, hogy eljövetele küszöbön áll. Ő minden bizonnyal egy egyedi ember lesz.

15. századi spanyol teológus Francisco Suárez tanítja, hogy ő lesz a puszta ember, abban az értelemben, hogy ő nem a Sátán lesz emberi alakban.^[2] Ennek ellenére nagyszerű erőkkel és személyes csábító tulajdonságokkal lesz felruházva.^[3] Szent Pál ír erről:

[Az ő eljövetele a Sátán munkája szerint történik, minden erővel, jelekkel és hazug csodákkal: És minden gonoszságra való csábításban azok számára, akik elvesznek. (2 Thess. 2.9-10)

Uralkodása

A bibliai szövegek alapján általánosan elfogadott, hogy pályafutásának kezdete "szerény és homályos lesz".^[4] Csábító erejének eredményeként azonban hatalma, hódításai és befolyása egyre nőni fog, míg végül világméretű uralomra jut.^[5] Az Apokalipszis azt mondja:

És adatott neki, hogy háborút vívjon a szentekkel, és legyőzze őket. És hatalom adatott neki minden törzs és nép, nyelv és nemzet felett. (Apoc. 13.7)

Ahogy a fentiekből kiderül, üldözni fogja az Egyházat, és ezáltal háborút indít Isten ellen. Dániel próféta is írja:

[A Magasságos ellen szól, és a Magasságos szentjeit eltiporja, és azt hiszi magáról, hogy képes megváltoztatni az időket és a törvényeket. (Dán. 7.25)

Ez "próba lesz a jóknak, és büntetés az istenteleneknek és hitehagyottaknak".^[6] Az utóbbiak bűnét azzal büntetik, hogy engedik, hogy higgyenek a hazugságainak, és megkeményedjenek a bűnben:

[Az ő eljövetele [...] azokhoz van, akik elvesznek, mert nem fogadják el az igazság szeretetét, hogy üdvözüljenek. Ezért Isten elküldi nekik a tévedés működését, hogy higgyenek a hazugságban: Hogy mindazok megítéltetnek, akik nem hittek az igazságnak, hanem beleegyeztek a hamisságba. (2Thessz 2.10-11).

Az üldöztetés jellege

Az Antikrisztusról szóló könyvében a zsidó hitre tért P. Lémann azt állítja, hogy ennek az üldözésnek két kulcsfontosságú intézkedése lesz:

• A keresztény tanítás törvényen kívül helyezése
• A tévedés tanításának kötelezettsége.

Ezt nagy alapossággal és kegyetlenséggel fogják végrehajtani.

Ezen kívül azt fogja állítani magáról, hogy ő Isten, és követelni fogja, hogy "Isten templomában" imádják - amivel majd a megfelelő időben foglalkozni fogunk. Sokakat sikerül majd meggyőznie erről az állításáról a fent említett "hatalom, jelek és hazug csodák" révén.

Az üldöztetés ideje

Ez az uralom azonban csak átmeneti lesz - még akkor is, ha az uralom alatt szenvedők számára kétségtelenül örökkévalóságnak fog tűnni. Valószínűleg három és fél évig fog tartani, amint azt Dániel és az Apokalipszis is tanítja:

Egyszer, és még egyszer, és még egyszer, és még félszer. (Dan. 7.25)

És adatott neki hatalom, hogy két és negyven hónapig cselekedjék. (Apoc. 13.5)

A neki szánt idő végén az Antikrisztus elpusztul:

[Egy] ítélet fog ülni, hogy hatalma elvesszen, és darabokra törjön, és elpusztuljon mindvégig. (Dán. 7.26)

[Az Úr Jézus megöl szájának szellemével, és elpusztít eljövetelének fényességével. (2 Thess. 2.8)

És elvitték a fenevadat [az Antikrisztust] és vele együtt a hamis prófétát, aki jeleket tett előtte, amelyekkel elcsábította azokat, akik elfogadták a fenevad alakját, és akik imádták a képmását. Ez a kettő pedig élve vetették a kénkővel égő tüzes medencébe. (Apoc. 19.20)

Most, hogy az Antikrisztussal kapcsolatos biztos dolgokkal foglalkoztunk, most a valószínűségek és vélemények területére lépünk.

A zsidókkal való kapcsolat

Sok atya és teológus úgy véli, hogy az Antikrisztus kezdetben jóindulatúnak és "erkölcsösnek" mutatja majd magát, és megtéveszti a zsidó népet, amely (szerintük) a régóta várt Mózesnek fogja őt ünnepelni, és segíteni fogja őt uralkodása megteremtésében. Ezt gyakran magának Krisztusnak a János evangéliumában olvasható szavaira alapozzák:

Én az én Atyám nevében jöttem, és ti nem fogadtok be engem; ha más jön a maga nevében, azt fogadjátok be. (János 5.42).

Szent Jeromos például ezt a részt magyarázza:

A zsidók, miután megvetették az igazságot Jézus Krisztus személyében, az Antikrisztust kiáltva üdvözölni fogják a hamisságot.^[7]

Fr. Lémann azt állítja, hogy ugyanezt a nézetet sokan mások is vallják, és hoz néhány példát:

• Szent Ambrus
• Nagy Szent Gergely
• Szent Efrém
• Szent János Krizosztomosz.

Sok hamis messiás volt, akit a zsidó nép egyes képviselői ünnepeltek, köztük Bar Kokhba és még Napóleon is. A teológus Suarez megjegyzi:

[S]Krisztus óta többen a saját hatalmuknál fogva Messiásnak adták ki magukat, és a zsidók szívesen fogadták őket, amint az Josephusból kiderül [...] És a VIII. cselekedetekben azt olvassuk, hogy Simon mágus a Messiásnak adta ki magát, és sok zsidó hitt benne. Krisztus szavai nem csak egyvalakire, hanem mindezekre a hamis messiásokra vonatkoztathatók.^[8]

Ugyanakkor a következőket is kijelenti:

Az előbbi [Szent Jeromos stb.] magyarázata azonban, mint mondtam, jobb, mert van, akit a zsidók várnak, és van, akit mindannyian szívesen látnak. A többieket, akik a Messiásnak adták ki magukat, nem fogadta be az összes zsidó, hanem csak néhányan.^[9]

Ha számít valamit, néhány misztikus is ezen a véleményen van. Bartholomew Holzhauser (megh. 1658) azt állította: "A misztikusok nem tudták, hogy a misztikusok nem tudták, hogy a misztikusok nem tudták:

A zsidók, akik a Bibliából tudják, hogy Jeruzsálem lesz a Messiás székhelye, mindenhonnan eljönnek, és elfogadják az Antikrisztust Messiásnak.^[10]

Hasonlóképpen Agredai Mária is kijelenti:

[Egyes nemzetek, a zsidók, a törökök és a tatárok küldöttei könyörögni fognak neki, hogy személyesen szabadítsa meg őket elviselhetetlen igájuk alól. Most kijelenti, hogy kész teljesíteni kívánságukat, miközben a szomszédos nemzeteket forradalomra buzdítja.

A zsidók végül drága koronát és királyi ruhát, valamint jogart hoznak neki, és szabadon választott királyukká nyilvánítják. [...]

Sok zsidó fog ezután Babilonba áramlani. Ezután az Antikrisztus igyekszik majd kiterjeszteni királyságát. [...]

Ezt követően bevonul az ígéret földjére és elfoglalja Jeruzsálemet. Most végre a világ királyai meg fognak ijedni; felismerik, hogy az Antikrisztussal van dolguk, különösen azért, mert az egész világ zsidósága ismertetni fogja az Antikrisztus nagyszerű tehetségét és tetteit, így dicsérete az egész világon el fog hangzani.^[11]

Amint látni fogjuk, nagyon fontos tényező, amiért ezt gondoljuk, hogy fontos hasonlóságok vannak aközött, amit a katolikusok az Antikrisztustól várnak, és amit a zsidó vallás egyes képviselői nyíltan kijelentik, hogy mit várnak az állítólagos Mózesüktől.

Állampolgársága

Népszerű elképzelés, hogy az Antikrisztus maga is zsidó lesz, és Dán törzsének tagja. Szent Iréneusz is ezen a véleményen volt, akárcsak Szent Róbert Bellarmine.^[12]

Fr. Lémann azonban úgy véli, hogy az e gondolat mellett felhozott érvek nem meggyőzőek. Azzal az elképzeléssel szemben, hogy a zsidók nem fogadnának el egy nem zsidót, mint Mosechjüket, Fr. Lémann így válaszol:

Az évszázadok során a zsidók befogadták Jézus Krisztus és az Ő egyházának minden ellenségét, és segítőiknek tekintették magukat.

Az 1807-ben Párizsban tartott Nagy Szanhedrinben a kizárólag a Messiásnak fenntartott bibliai címeket Napóleonra is alkalmazták, noha Napóleon nem volt zsidó vérű. Még a francia forradalom elveit is Messiásként üdvözölték.^[13]

Összefoglalja:

Ez sem bizonyos, sem valószínű. Ez csupán lehetséges, semmi több.^[14]

Birodalmának székhelye

Két fő vélemény létezik arról, hogy az Antikrisztus honnan fog uralkodni a világbirodalma felett. Ez vagy Jeruzsálemben, vagy Rómában lesz.

Kr. u. 180 körül írva Szent Iréneusz tanította:

Uralkodása idején az Antikrisztus a földi Jeruzsálembe helyezi át birodalma székhelyét.^[15]

Őt követte több atya és mások, köztük Szent Hippolütosz, Szent Róbert Bellarmine, Cornelius a Lapide és mások.

Suarez írja (megerősítve a fenti véleményt a nemzetiségéről):

Abból, amit arról mondtunk, hogy az Antikrisztus zsidó származású, és a zsidók között találja meg legfőbb támaszát, azonnal következik, hogy vissza fogja állítani őseik városát és annak templomát, amelyre mindig is különösen büszkék voltak.^[16]

Bár Lémann elveti azt az elképzelést, hogy a mohiászként való elismerés attól függ, hogy zsidó vére van-e, mégis a következőképpen érvel:

[Ha az Antikrisztus másképp cselekedne, hogyan fogadnák el Messiásként a zsidók, akik Jeruzsálem földi dicsőségéről álmodoznak, és azt képzelik, hogy ez a város lesz a jövendő messiási királyság fővárosa.

Ez utóbbi érv napjainkban a cionizmus felemelkedésének és növekedésének köszönhetően megerősödni látszik.^[17]

A másik vélemény szerint Róma városából fog uralkodni. Szent Róbert Bellarmine határozottan érvel ez ellen az elképzelés ellen.

A két vélemény összeegyeztetését P. E. Sylvester Berry teológus tanítja. A Szent János Apokalipsziséről szóló művében azt tanítja, hogy az Antikrisztus valóban Jeruzsálemből fog uralkodni, és hogy az Antikrisztus "hamis prófétája" Rómából fog uralkodni a Szentszék hosszú üresedése alatt:

Isteni Megváltónknak van egy földi képviselője a pápa személyében, akit teljes tanítási és kormányzói hatalommal ruházott fel. Hasonlóképpen az Antikrisztusnak is lesz képviselője a hamis próféta személyében, akit a sátáni hatalmak teljességével ruháznak fel, hogy megtévessze a nemzeteket. [...]

[A]z a próféta valószínűleg egyfajta antipápaként fogja felállítani magát Rómában a fent említett pápai trón megüresedése idején.^[18]

De miben fog állni az Antikrisztus uralma?

Már láttuk, hogy ez az egyház üldözésével, a mise és a katolikus vallás gyakorlásának elfojtásával jár majd. Mindez egy alternatív és globális ("egy világ") vallási rendszer rovására fog történni.

A következő részekben látni fogjuk, hogy a katolikus teológusok és misztikusok azt tanították, hogy a valószínűleg a jeruzsálemi templom, valamint egy naturalista vallás és erkölcsi kódex köré épül.

Azt is látni fogjuk, hogy amit a katolikus teológusok az Antikrisztustól várnak, az kényelmetlenül szorosan egybeesik azzal, amit egyes befolyásos zsidó írók az ő Mózesüktől várnak, és azzal a "világossággal" és vallással, amelyet szerintük az ő eljövetele hoz majd a nem-zsidóknak.

https://www.lifesitenews.com/hu/opinion/minden-amit-az-antikrisztusrol-szolo-katolikus-tanitasrol-tudni-kell/

Hivatkozások

↑1	Fr Lémann, L'Antéchrist, p 24. In Fr. Denis Fahey, The Kingship of Christ and the Conversion of the Jewish Nation, 182. o. Christian Book Club of America, Palmdale CA., 1953..
↑2	Suarez, De Antichristio, 1. szakasz, 4. és 5. pont.
↑3	Fahey 182
↑4	Ibid.
↑5, ↑6	Ibid.
↑7	Epist. 151, ad Algariam, quaest. II, in Fahey 184.
↑8	Suarez, De Antichristo, Disp. 54, Sect. 1, n. 7. Idézi: Fahey, 185. o.
↑9	Ibid.
↑10	R. Gerald tiszteletes Culleton, The Reign of Antikrisztus, p 148. TAN Books, Rockford Illinois, 1974.
↑11	Culletonban, 149
↑12	"Valóban, hogy az Antikrisztus zsidó lesz, és körülmetélt, ez bizonyos, és mindenekelőtt az elmondottakból következik. A zsidók ugyanis soha nem fogadnának el nem zsidó embert, vagy körülmetéletlen embert Messiásuknak. A másik ok az, hogy a zsidók Dávid családjából és Júda törzséből várnak Messiást. Kétségtelen, hogy bár az Antikrisztus valóban Dán törzséből származik, azt fogja állítani és úgy tenni, mintha Dávid családjából származna. Akkor az összes régi szerző egyértelműen azt tanítja, hogy az Antikrisztus zsidó lesz, mint az imént idézett tizenkét szerző, akik azt mondják, hogy Dán törzséből fog származni. Sőt, a következők szerint is zsidó lesz: Ambrosius, aki a 2 Thess. 2 szerint körül lesz metélve, és Jeromos, aki a Dan. 11. könyvében azt mondja, hogy a zsidók népéből lesz bom, és Sulpitius Szent Márton a Dialógusok 2. könyvéről, aki azt mondja, hogy Antikrisztus meg fogja parancsolni, hogy mindenki körülmetélkedjen a törvény szerint, és Cirill, aki a 15. katekizmusban azt mondja, hogy nagyon buzgón fogja ápolni a jeruzsálemi templomot, hogy megmutassa, hogy Dávid nemzetségéből származik; végül Gergely is, aki a 11. könyv 3. levelében azt mondja, hogy Antikrisztus a szombat megtartásának és más zsidó szertartásoknak a támogatója lesz". Szent Robert Bellarmine, in Controversies of the Christian Religion, 891. o. A Harmadik általános vita a szuverén pápáról, III. könyv, Az Antikrisztusról, 12. fejezet. Trans. Fr Kenneth Baker, Keep the Faith Press, 2016.
↑13	A Fahey 187.
↑14	Ibid.
↑15	Irenaeus, Adv. Haereses, lib. V, c. 25. Fordította Alexander Roberts és William Rambaut.A címről.Ante-Niceneus atyák, 1. kötet.Szerkesztette Alexander Roberts, James Donaldson és A. Cleveland. Coxe.(Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1885.) Átdolgozta és az Új Advent számára szerkesztette Kevin Knight.<https://www.newadvent.org/fathers/0103525.htm>.
↑16	Suarez, de Antichristo, szekció. V, n. 7.
↑17	A Fahey 188. sz. ügyben
↑18	Fr. E. Sylvester Berry, Szent Joh apokalipszisen, p 135. Első kiadás, The Catholic Church Supply House, Coloumbus Ohio, 1921.